Теория. Методология
© 2015 г. Ю.Г. ВОЛКОВ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ КАК АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ
ВОЛКОВ Юрий Григорьевич - доктор философских наук, профессор, директор Южнороссийского филиала Института Социологии РАН, директор Института социологии и регионоведения Южного федерального университета (E-mail: infoippk@sfedu.ru).
Аннотация. В статье рассмотрен социологический диагноз в контексте методологического структурирования. Речь идет о том, что диагностика как способ социального распознавания и оценивания достигает целей при выполнении таких условий как структурированность и когерентность. Автор считает, что уровни социологической диагностики включают принятие модели диагноза, выбор исследовательских средств, интерпретацию конечных результатов. Когерентность как непротиворечивость уровней социологического диагноза повышает вероятность адекватного описания диагностируемого явления или процесса и снижает возможность влияния внешних "возмущающих" факторов.
Ключевые слова: социологическая диагностика • социальное моделирование • средства диагностики • интерпретация результатов диагностики • когерентность социологического диагноза
В современной отечественной социологической мысли возникла ситуация, связанная с определением действенного теоретико-методологического инструментария, способного анализировать социальные реальности российского общества. Дело в том, что выявились сложности переноса на российскую "почву" концептов, определяемых влиянием теорий постиндустриализма, глобализации, постмодернизма. Свидетельством тому являются споры о российском среднем классе, когда очевидным становится доминирование идеологического конструкта среднего класса, который, вбирая нормативную западную модель, фактически констатирует отсутствие (этого класса) или отклонение от социологической нормы. Поэтому так важна социологическая диагностика, направленная на получение объективного и вместе с тем социально действенного знания о процессах и явлениях в российском обществе. Социологическая диагностика основывается на аналитических конструктах, свободных от привнесенных идеологических оценок и влияний, если выстраивается на обоснованных теоретических основаниях, связана с социальным моделированием.
Проблемность моделирования в социологическом диагнозе в том, что понимается под моделью. Модель может восприниматься как упрощенное, если угодно, "упакованное" знание, несущее определенную ограниченную информацию о предмете (явлении), отражающую его те или иные свойства. Модель можно рассматривать как специальную форму кодирования информации. В отличие от обычного кодирования, когда известна вся исходная информация и мы переводим ее на другой язык, модель, какой бы язык она не использовала, кодирует и ту информацию, которую люди
раньше не знали. Можно сказать, модель содержит потенциальные знания, которые человек, исследуя ее, может приобрести, сделать наглядным и использовать в своих практических нуждах [Моисеев, 1981: 166].
Если рассматривать модель социологического диагноза референтно, то есть соотносить с реальным, лежащим вне ее описания, фактом и явлением, необходимо исключить самоотнесение, то, что не может быть моделью самой себя. Модель только походит на объект или выглядит как объект, будучи перестроенной в своих качествах и свойствах в соответствии с целью социологического диагноза. Несмотря на многозначность понятия "модель", вполне действуют теоретические ограничения, связанные с тем, что модель понимается как аналог объекта, и объект понимается как объект. В первом случае модель применяется в социологическом диагнозе, если целью является только объяснение, описание и распознание процессов или явлений. Во втором - действует в нормативистском варианте социологического диагноза, где целью выступает выстраивание системы идеального функционирования и развития диагностируемого объекта.
Различие между аналоговой и образцовой моделями в том, что первая не претендует на расширение знания и в схематизированном виде переводит на язык социологии исследуемые качества и свойства. Образцовая модель ориентирована на идеальный феномен. Так как ее целью является не только выявление факторов блокирования, но и факторов развития исследуемой системы, в форме кодирования заложены идеальные образцы и определенные параметры соответствия/несоответствия стандартам функционирования развития. Вот почему моделирование, как первый уровень социологического диагноза, связано с нормативным и системным методами исследования.
Современный системный анализ, получивший наибольшую известность в 1950-е -1960-е гг. [Плотинский, 2001: 11], в социологической диагностике связан с постулатом целостности подвергаемой диагностике системы. Поэтому для моделирования приоритетными являются описание исследуемого социального явления по элементам и устойчивая фиксация связей между элементами системы. При этом учитывается степень эмерджентности, несводимости свойств системы к свойствам элементов системы.
Рассматривая модели, включенные в системный анализ, требуется описание функционирования системы, ее целей и существующих обратных связей. В качестве примера такой модели можно привести ситуацию в экономике, связанную с инфляционными ожиданиями, когда обратные связи влияют на функционирование системы (экономической жизни), диагностика проявляется в измерении инфляционных ожиданий в качестве фактора изменения самого функционирования экономики. Говоря об этом, следует помнить, что моделирование в социологическом диагнозе связано с проблемой когерентности, совместимости различного кодирования социологической информации.
Очевидно, что для социологической диагностики в исследовании процессов на потребительском рынке или политических ожиданий (исчисление политического рейтинга) не могут быть полностью использованы коды, применяемые для социально-организационной диагностики. Если в первом случае используется язык маркетингового поведения, во втором - электоральных предпочтений и политических ожиданий, то организационная диагностика связана с понятиями организационной структуры и организационных отношений.
Уровень моделирования в социологической диагностике испытывает также затруднения с тем, что мы называем описанием нестабильных социальных состояний. Как пишет Л. Е. Бляхер, социальная ситуация в России последнего десятилетия, постоянно осмысливаемая как разрыв, разлом, хаос, требует принятия методологических оснований исследования кризисных ситуаций на уровне адекватных им номинаций [Бляхер, 2005: 51]. Для этого необходимо включить категорию социальных рисков, докризисного, кризисного и посткризисного состояния социальных институтов. В любом случае, для исследователя работает формула, что ожидания и проекты соотносятся
с тем, что могло бы иметь место, если бы не катастрофическое изменение обстоятельств [Бляхер, 2005: 111].
В таком смысле модели не могут интерпретироваться как целевые ориентиры перестройки диагностируемых состояний. Обязательным является описание и выявление изменения обстоятельств, имеющих деструктивные последствия. Можно сказать, что моделирование требует типологизации исследуемых социальных изменений в состоянии объектов и явлений. Наиболее важным и ответственным этапом моделирования является качественный анализ построенной модели. Полагая, что фиксируемые в отечественной социологической мысли модели должны включать три типа соответствия способам организации социального мира и способам, какими модель описывает этот мир, между аппаратом, используемым в процессе моделирования, и концептуальным аппаратом моделируемой теории, между теорией и социальным миром, следует подчеркнуть обязательность и реализацию следующих методологических элементов: формулировка проблемы, определение объекта и предмета исследования, определение цели и постановки задач исследования, уточнение и интерпретацию задач исследования и полученных результатов, предварительный системный анализ объекта исследования, развертывание рабочих гипотез [Ядов, 2004: 56].
Моделирование в социологическом диагнозе, таким образом, определяется критериями содержательности (строением, структурой) исследуемого объекта и целевым критерием (определение целей и постановки задач исследования). Типология моделей связана с тем, что используется естественный или формальный язык, соответственно, содержательная или формальная модель исследования.
Формируя модель объекта, следует отметить, во-первых, зависимость от методологического выбора, когнитивной карты исследования, построения содержательной модели, которая, в свою очередь, подразделяется на описательную, объяснительную и прогностическую. Следует отметить, что в отличие от социологической экспертизы социологический диагноз не претендует на построение концептуальной модели, хотя в рамках структурно-функционального анализа осуществлялась попытка построения моделей, связанных с теоретическим видением проблемной ситуации.
Элементами диагностической модели являются все утверждения и факты, включенные в описание диагностируемого объекта. Необходимо помнить о том, что для социологической диагностики на современном этапе нерешенной методологической проблемой остается выявление критериев отбора существенных и несущественных элементов, описываемых свойств и качеств. Диагностируя объект как целостную систему, которую следует разъединить на составные части, компоненты и элементы, часто преследуется цель охвата всех элементов, в то время как это может увести от возможности выявить, какие причины и следственные связи являются основными в функционировании и развитии исследуемого объекта.
Нацеливая на моделирование процессов, происходящих в российских регионах, социологическая диагностика часто делает упор на выявление всех компонентов, на подробное описание объекта (региональный социум), поскольку для описания состояния региона могут быть исключены факторы глобального влияния или состояния межрегиональных связей, поскольку они проявляются в неразвитой форме или не фиксируют изменения в региональном сообществе. Говоря об изучении причин исследуемого механизма, также след
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.