Кафедра. Консультации
© 2003 г.
С.И. ГРИГОРЬЕВ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ГОССТАНДАРТОВ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ
ГРИГОРЬЕВ Святослав Иванович - доктор социологических наук, профессор, декан факультета социологии Алтайского государственного университета, член-корреспондент РАО.
На страницах "Социологических исследований" неоднократно поднимались вопросы, касающиеся положения социологии в высшей школе, ее преподавания, отношения к ней в вузах различного профиля (см., например, публикации: "В положении Золушки", "Социологическое образование в техническом университете" - 2001 г., < 6; "Экономическая социология в экономическом вузе" - 2002 г., < 7, и др.). Судя по многим фактам, в развитии социологического образования в нашей стране сложилась явно противоречивая ситуация. С одной стороны, новый социальный контекст хода событий в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков объективно обусловил рост интереса, востребованности социологической подготовки кадров, просвещения населения, формирования новой культуры социальной жизни, ее технологизации, рационализации, оптимизации социального управления, развития социальной структуры, преодоления новой социальной конфликтности. С другой стороны, обозначился спад интереса общественности к только что воссозданному в стране социологическому образованию, что привело не только к исключению социологии как фундаментального учебного курса из числа обязательных дисциплин, изучаемых в вузах, но и сокращению численности социологических кафедр, кадров социологов на общевузовских кафедрах и социогуманитарных факультетах, редукции содержания социологического образования, особенно его теоретических, методологических разделов. Социологическое образование оказалось разобщенным: оно развивается как подготовка кадров социологов, политологов, специалистов по работе с персоналом, организационному управлению ("менеджмент организаций"), конфликтологии, социальной антропологии, культурологии и др. Налицо новый кризис социологического образования, которому отнюдь не легче от того, что это -"кризис роста".
Особое влияние на ситуацию в сфере социологического образования оказало, на наш взгляд, введение государственного образовательного стандарта второго поколения, который действует с марта 2000 г. В блоке общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин как обязательные сохранились: иностранный язык (340 часов), физкультура (480 часов), отечественная история и философия (без указания точного объема времени). Остальные базовые дисциплины этого блока рекомендуется преподавать (или нет) по усмотрению вуза. Всего на блок выделяется 1260 часов учебного времени по федеральному компоненту, т.е. на дисциплины по выбору остается 522 часа. Вузовский и регионально-национальный компоненты дают еще небольшую возможность включать те или иные дисциплины указанного блока в учебные планы различных специальностей (это обычно от 150 до 250 часов): регионоведение, музееведение, культурологию и др. Таковы номинальные возможности развертывания содержания учебных дисциплин социального и гуманитарного профиля, в том числе социологии как необязательной учебной дисциплины, преподаваемой по усмотрению вуза (точнее - факультета и кафедры). При этом возник ряд препятствий как на пути социологии к студенту в современном российском вузе, так и студента к социологии.
Во-первых, сам факт исключения социологии как учебной дисциплины из числа обязательных сразу существенно ограничил преподавание ее на несоциологических факультетах. Так, в Алтайском госуниверситете, где существует крупнейший в Сибири социологический факультет и где социология давно пользуется вполне реальным авторитетом, к 2002/2003 учебному году 6 факультетов из 12 исключили из своих учебных планов социологические дисциплины, а еще 2 запланировали минимальный объем "Основ социологии" (20 часов) без семинарских занятий, лекций, зачетов и экзаменов. Еще более остро эта проблема проявляется в других вузах края. Имеются случаи полного исключения упомянутых дисциплин из учебных планов подготовки специалистов высшей квалификации, в том числе по профилям, предполагающим участие в управленческой деятельности.
Во-вторых, следует отметить слабость позиций социологии в вузах в борьбе за место в учебных планах на фоне всеобщего стихийного увлечения экономикой, правом и отчасти - психологией. Эти курсы там, где на гуманитарный блок по выбору что-то осталось, без особых проблем вытесняют социологические. О паритетной роли социологии, психологии, права, экономики, истории и философии, а также культурологии и речи нет. Социология по целому ряду причин конкретно-ситуативного российского рыночно-демократического, технократического и вульгарно-экономического характера оказывается оттесненной на обочину современного высшего образования в России, разумеется, в ущерб его качеству, о чем нам уже приходилось писать [см. 1, 2, 3 и др.].
Причины такого явления, с одной стороны, лежат в плоскости особенностей реформирования российского общества, когда культура социального управления, управленческой деятельности в целом оттеснена на третий план. В этих условиях о социальном эффекте, цене преобразований реформаторам не только не хочется говорить, но и думать, а, следовательно, поощрять подлинно научные социальные исследования, которые не допускают результатов "на заказ" по принципу "чего изволите?...". Известно, что участие социологов в "черном пи-ар", манипулировании массовым сознанием населения, в предвыборных баталиях, политических схватках 1990-х годов принесло социологической науке и образованию больше проблем, потерь, чем дивидендов, авторитета. Достаточно вспомнить рейтинги Б. Ельцина, которые публиковались серьезными исследовательскими центрами, или завышенные оценки поддержки рыночных реформ в начале минувшего десятилетия.
С другой стороны, можно говорить и о вине самих социологов, в том числе тех, кто определял и определяет облик нынешний (и вчерашней) российской социологии, тем более тех, кто прямо или косвенно способствовал исключению ее из числа учебных дисциплин в вузах России по госстандартам второго поколения. Впрочем, последнее, возможно, просто было ошибкой, либо тактически конъюнктурной позицией. Главное в ином - в безоговорочной поддержке нашей социологической элитой (ее большей частью) вульгарно-экономической рыночной реформации, в ее иллюзорном представлении о рынке как универсальном средстве решения основных проблем современного общественного развития. Такая позиция не могла не привести к стихийному вытеснению социологии из программ высшего образования реформируемой либерально-вульгарно-экономически России. Парадоксально, удивительно (особенно после множества речей о гражданском обществе, социальном партнерстве и т.п.), но ведь факт!
Социологи в России начала XXI в. оказались наказанными за предательство социального в общественной жизни, за ложь об этом социальном, его роли в обществе. Исключение социологии из числа наиболее значимых курсов в высшей школе - лишь часть наказания, возможно, не самая главная, хотя и очень значимая по последствиям, показательная по характеру происшедшего, так как ведет к деградации социального мышления, культуры социальной жизни. В этом ряду событий, как представляется, нас ждет (и уже происходит) редукция теоретической подготовки социологов, падение конкурсов на специальность "социология", сокращение подготовки кадров данного профиля, дальнейшая десоциологизация образования, в том числе и вузовского.
И все же, на наш взгляд, возвращение к социальному в общественном развитии, а значит, и к социологии в высшем образовании современного российского общества, неизбежно. Таковы логика, требование современного прогрессивного развития. Другое дело, когда и как это произойдет. Это будет зависеть и от ситуации в стране, характера нашего общественного развития, и от позиции социологов, их сотрудничества с властью, бизнесом, "третьим сектором". Удастся ли нам быстро и без серьезных потерь преодолеть вульгарный экономизм, технократизм, олигархический бюрократизм и финансовый глобализм? Если да, то социология, безусловно, может занять достойное место в обществе, в сфере высшего образования, в народном просвещении. В противном случае ее судьба будет в России трудной. Не менее сложной она, конечно, будет и в том случае, если оправдаются прогнозы относительно разрушения нашего государства,
его окончательного превращения в сырьевой придаток стран "золотого миллиарда". Нам будет тогда, разумеется, не до социологии, а та социология, что будет культивироваться в колониальных условиях, служить будет отнюдь не нам, коренным жителям России.
Вернемся, однако, в сегодняшний день, в обстановку, когда обозначился своеобразный кризис социологического образования, обусловленный незрелостью, стихийностью происшедших в России 1990-х годов социальных трансформаций, а также стихийностью развития в стране самой социологии как науки, социологического образования, управления им. Рассмотрим характер поисков, что предпринимает сегодня социологическая общественность, понимающая пагубность происшедшего в социологическом образовании в связи с введением госстандартов второго поколения.
В качестве одного из средств, призванных компенсировать издержки сокращения времени на социологические дисциплины в высшей школе России, сейчас рассматривается целесообразность введения (на период до 2005 г., до принятия госстандартов третьего поколения) так называемых интегративных курсов. Они призваны восполнить потери от исключения из учебных планов вузов таких дисциплин, как культурология, социология, политология, психология, социальная антропология и др. Конечно, это - лучше, чем ничего. Однако очевидно и то, что названные курсы не решают проблемы. Тем более, что соответствующих специалистов, а также пособий, учебников для высшей школы нет пока даже в минимальном количестве. Без основательной подготовки по каждой из дисциплин никакой интеграции знаний произойти не может, ибо в данном случае нечему интегрироваться. Поверхностный же обзор смежной тематики со-циогуманитарных курс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.