научная статья по теме СОЦИОПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук

Текст научной статьи на тему «СОЦИОПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА»

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2007, том 77, № 5, с. 387-395

НАУКА ^^^^^^^^^^^^^^ И ОБЩЕСТВО

Авторы описывают разработанный ими композитный индекс социопсихологического состояния общества, соотнося его с другими, схожими по смыслу показателями, прослеживают его динамику в годы реформ. Полученные данные демонстрируют крайне неудовлетворительное социопсихологическое состояние нашего общества, что имеет целый ряд негативных последствий. В статье обосновывается вывод о необходимости радикального изменения целей и ориентиров развития страны, которые в первые годы реформ сводились преимущественно к экономическим показателям.

СОЦИОПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОГО

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

А. В. Юревич, И. П. Цапенко

Главная задача социальной науки - исследовать и объяснять процессы, происходящие в обществе. Отдельные социогуманитарные дисциплины демонстрируют неодинаковую эффективность в решении этой задачи, что сказывается на понимании социальной ситуации на уровне общественного сознания. Оно всегда отражает происходящее неполно, в сильно усечённой дисциплинарной перспективе: одни причины событий принимаются во внимание, а другие - игнорируются.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ

Для российского общественного сознания характерен экономический детерминизм - восприятие и объяснение общественных процессов как обусловленных преимущественно экономическими причинами. Практически все основные цели, которые ставились перед нашим обществом в на-

ЮРЕВИЧ Андрей Владиславович - член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН. ЦАПЕНКО Ирина Павловна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

чале реформ, - построение рыночной экономики, укрепление рубля, снижение инфляции, рост вВп и т.п. - носили чисто экономический характер. Такие же проблемы, как острейшая социальная несправедливость, криминализация, коррупция, деградация морали, социальная и физическая незащищённость граждан и другие, хотя и не были обделены вниманием властных структур и СМИ, всё же рассматривались в качестве второстепенных. Разумеется, абсурдно отрицать чрезвычайную важность перечисленных экономических целей, но их достижение само по себе не обеспечивает решения главной задачи любых реформ - повышения благополучия граждан. Но можно ли считать благополучной страну, где ВВП растёт, а численность населения сокращается? Вопрос риторический.

Экономический детерминизм, который А. То-квилль подвергает разрушительной критике [1], а К. Поланьи называет "экономическим заблуждением" [2], отчётливо выражен и в отечественной научно-аналитической литературе, особенно в трудах "либеральных" экономистов. Например, Е.Т. Гайдар объясняет крушение "советской империи" тем, что цены на нефть упали, нам грозил голод, и дабы его избежать, понадобилась радикальная реорганизация социально-экономической системы [3].

Подобный стиль мышления и объяснения событий М. Рац называет "отрыжкой марксизма" [4], подчёркивая его производность от марксистского разделения общества на экономический базис и социальную надстройку, имеющую второстепенное значение. Симптоматично, хотя не лишено некоторой парадоксальности, что нашим экономистам-либералам, формально отказавшимся от марксизма, этот стиль мышления свойствен не меньше, чем его немногим сохранившимся адептам.

Парадокс состоит и в том, что хотя большинство обществоведов сходятся во мнении, что все без исключения социальные события носят сложный, многоаспектный характер и, соответственно, требуют комплексного подхода, как правило, исследователи прибегают к односторонним объяснениям, основанным на экономическом или политическом детерминизме, игнорируя другие факторы. Результатом является неоправданно зауженное - двумерное - видение общества, в рамках которого наблюдаемые тенденции воспринимаются как всецело предопределённые политической системой и экономическим укладом.

Подобное видение имеет неизбежным следствием неправомерное, если не сказать анекдотическое, уподобление друг другу разных обществ, формально причисляемых к рыночным и демократическим, при всех их очевидных различиях. Наложение этой схемы на реальность порождает такие известные парадоксы, как "не тот капитализм", "не та демократия", демонстрирующие, что один и тот же тип политического и экономического устройства может сочетаться с разной социальной реальностью. Например, трудно не согласиться с выводом, что «различие между "новым русским" капитализмом, с одной стороны, и тем, на который они (наши реформаторы. - А.Ю., И.Ц.) ориентировались как на "современный западный" - с другой, оказалось настолько далеко идущим, что их было невозможно подвести под один и тот же капиталистический тип ни в социально-экономическом, ни в культурно-историческом аспектах» [5, с. 65]. Возникли такие определения, как "прихватизаторский капитализм", "дикий капитализм", "бандитский капитализм", "грабительский капитализм", "капитализм для своих", "номенклатурный капитализм" [там же] и т.п., чтобы обозначить специфику новорусской рыночной экономики. По мнению многих отечественных обществоведов [6, 7], у нас сложился совершенно иной по сравнению с существующими и в западных, и в восточных странах тип рыночных отношений. Высказывается мнение, что "российское общество принадлежит иной цивилизации, отличной от западноевропейской" [7, с. 12].

Достаточно специфична и современная российская демократия - в сравнении и с западным, и с восточным вариантами этого типа политического устройства. (Надо сказать, что "западный" и "восточный" варианты тоже являются неправомерными абстракциями, имея в виду огромные различия между представленными в их рамках реальными типами социально-экономических и политических режимов. Яркий пример - характерное для восточных, особенно постсоветских, стран со-

четание демократических институтов с культом вождей).

Можно заключить, что разделение современных обществ на основе принципа "двух выключателей", в роли которых выступают демократия и рыночная экономика и которые либо присутствуют, либо отсутствуют в том или ином обществе, представляется не просто неадекватным, а абсурдным, хотя и удобным для некоторых политических сил, использующих его в идеологических целях (демократия и рыночная экономика - "хорошо", их отсутствие - "плохо") и осуществляющих непопулярные рыночные или псевдорыночные преобразования "под прикрытием" демократических лозунгов.

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СОЦИОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА

В современной социогуманитарной науке и современном обществе сложилась очевидная необходимость более разностороннего - многомерного - видения социальной реальности, не сводимого только к её политическому и экономическому измерениям, а также многопланового рассмотрения факторов, определяющих развитие социальных процессов. Одним из таких факторов является социопсихологическое состояние общества. По своей значимости этот фактор вполне сопоставим с политическими и экономическими характеристиками социума.

Для оценки социопсихологического состояния общества в Институте психологии РАН разработан композитный индекс, объединяющий два вторичных индекса - индекс витальности общества и индекс его социально-психологического благополучия, которые, в свою очередь, интегрируют 10 первичных индексов (рис. 1).

В качестве первичных индексов рассматривались показатели, во-первых, релевантные социопсихологическому состоянию общества1 и отра-

1 Обоснование социопсихологической релевантности использованных показателей авторы, ввиду ограниченного объёма статьи, выносят за скобки. Вместе с тем следует подчеркнуть два обстоятельства. Во-первых, в этом качестве могут быть использованы и другие индикаторы, однако соответствующая им статистика представляется недостаточной. Во-вторых, в качестве показателей социопсихологического состояния общества использовались и показатели, традиционно наделяемые иным, скажем, экономическим смыслом, но при этом имеющие и отчётливо выраженное социопсихологическое содержание. Например, коэффициент Джини (индекс концентрации доходов), помимо всего прочего, служит индикатором стабильности и социального благополучия общества. Как подчеркивает В.А. Ядов, "при всех обстоятельствах многократный разрыв в доходах достаточно благополучных и бедных - источник постоянного напряжения и дезинтеграции" [7, с. 17].

Рис. 1. Структура композитного индекса социопсихологического состояния общества

жающие его, во-вторых, оцениваемые количественно и представленные в статистических справочниках. Первичные индексы рассчитывались на базе удельных показателей, соотнесённых с численностью населения, а также социальных индикаторов, вычисляемых статистическими органами (ожидаемая продолжительность жизни, коэффициент Джини). Все значения показателей переводились в баллы от 1 до 10 (чем выше балл, тем выше значение соответствующего индикатора). Нормализация, то есть перевод значения в баллы, осуществлялась на основе сопоставления показателей по России с аналогичными показателями более развитых стран (согласно классификации ООН), разрабатываемыми международными организациями. Первичный индекс (нормализованная оценка показателя в баллах) рассчитывался по двум формулам.

Для оценки показателей, увеличение которых свидетельствует о позитивной социальной динамике (ожидаемая продолжительность жизни и др.), использовалась формула:

показателя среди тех же стран. Вторичные индексы и композитный индекс рассчитывались как среднее арифметическое индексов более низкого порядка.

Обнаружилась высокая корреляция первичных индексов между собой, то есть высокая согласованность различных показателей социопсихологического состояния общества (табл. 1). Это свидетельствует, с одной стороны, об их взаимовлиянии и, с другой - о правомерности их объединения и использования для комплексной характеристики социопсихологического состояния общества. Композитный индекс позволяет количественно оценить динамику состояния российского общества в годы реформ (рис. 2).

На рисунке отчётливо видно, что социопсихологическое сос

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком