ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 8, с. 64-68
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ДОКТРИНЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.
© 2008 г. Э. Г. Шкредова1
В процессе развития современного уголовного законодательства мы чаще всего отмечаем проблемы, являющиеся актуальными на протяжении нескольких столетий. В связи с этим актуализируются исследования в области истории права, мы нередко обращаемся к способам законодательных решений проблем и доктрине того или иного исторического периода. Крупный дореволюционный специалист в области уголовно-правовых наук Н.С. Таганцев отмечал, что "задачей положительного изучения должно быть не только догматическое выяснение и изложение начал действующего права, но и критическая их оценка на основании данных практик и начал науки, на основании опыта других народов и отечественной
истории права" . В рамках данной статьи подробно остановимся на характеристике совокупности преступлений и ее уголовно-правовых последствий по законодательству второй половины XIX в. Обращение ученых-криминалистов к истории развития множественности преступлений должно способствовать выработке правильных подходов в совершенствовании норм современного уголовного законодательства (ст. 17, 69 УК РФ).
Для исследования мы выбрали эпоху, начавшуюся после издания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., претерпевшее три редакции (1857 г., 1866 г. и 1885 г.), так как с этого периода происходит кодификация уголовного законодательства России. Не зря ученые называют Уложение первым в истории страны
уголовным кодексом .
Отдельных научных работ во второй половине XIX в., посвященных множественности преступлений, было немного, и в основном они касались
проблем повторения (рецидива)4. Анализ сово-
1 Заведующая кафедрой уголовного права и процесса Смоленского гуманитарного университета, кандидат юридических наук, доцент.
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Тула, 2001. С. 30.
3 Андрусенко.О.В. Систематизация уголовного законодательства Российской империи (Первая половина XIX века). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 7.
4 См.: О повторении преступлений. Исследование Н.С. Та-
ганцева // Журнал Министерства юстиции 1867; Андреев В.
О наказаниях за повторение преступлений // Юрид. вест-
ник. 1860-1861. Вып. 3.
купности преступлений проводился в рамках учебно-научных работ или рекомендаций по усовершенствованию законодательства5.
В исследуемом историческом источнике -Уложении, выделялось три формы множественности преступлений: совокупность преступлений, повторение (рецидив) и неоднократность (в редакции 1885 г.)6.
Остановимся на подробной характеристике одной из них, а именно совокупности преступлений. Впервые в 1845 г. на законодательном уровне появляется термин "совокупность преступлений", который сменил ранее используемый "стечение преступлений". Статья 156 Уложения (в ред. 1845 г.) предусматривает следующее определение совокупности: ".когда подсудимый признан виновным в учинении нескольких в одно или разное время, дотоле еще не наказанных и давностью или же общим или особенным прощением
не покрытых противозаконных деяний." . Последующие редакции Уложения не изменяли дефиницию совокупности (см. ст. 152). Н.С. Таганцев отмечает, что сверх сего в ст. 133, весьма, впрочем, не ясной, устанавливалось, что за новое преступление, содеянное во время или прежде суда, но по изобличении в первом, виновный подвергается наказанию по правилам о совокупности. Таким образом, совокупность по Уложению признавалась в том случае, когда второе деяние было учинено до привлечения к суду за первое, или и после привлечения, во время суда, но ранее
5 См.: Курс русского уголовного права / Лохвицкий А. Изд. 2-е, испр. и доп. сведенное с кассацион. решениями. СПб., 1871 (Гл. VIII. Рецидив и совокупность преступлений); Материалы для пересмотра нашего уголовного законодательства. Уголовные Уложения Венгрии, Германии, Бельгии и Франции и Проект Общей части Итальянского Уголовного Уложения; Материалы для пересмотра нашего уголовного законодательства. Извлечения из иностранных сочинений по уголовному праву. Т. 6. Вып. 1-2 / Сост. С.М. Латышев; под ред. Н.С. Таганцева. СПб., 1884. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. С прим., прил. и доп. по истории русского права и законодательству положительному. Часть Общая. Т. 1 и др.
6 См.: Салихов Ш.С. Неоднократность как вид множественности преступлений (Исторический аспект) // Вестник МГУ. Серия "Право". 2004. < 4. С. 90.
7 Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 205.
О
его окончания . Устав о наказаниях, назначаемых мировыми судьями, от 20 ноября 1864 г. до Закона 3 февраля 1892 г. не содержал определения совокупности преступлений, а последний воспринял дефиницию Уложения. В ст. 114 Уложения о наказаниях 1845 г. давалось определение и такого уголовно-правового явления, как идеальная совокупность: "...если по обстоятельствам, сопровождавшим его деяние, подсудимый мог и должен был предвидеть, что последствием оного должны быть не одно, а несколько преступлений разной важности, то хотя бы он и не имел положительного намерения совершить именно важнейшее из сих преступлений, мера его наказания определяется всегда по сему важнейшему из преступлений, долженствовавших быть последствием его деяний .
Таким образом, анализ понятия совокупности преступлений по законодательству второй половины XIX в. свидетельствует о том, что основные его признаки совпадают с современной трактовкой. Так, к общим признакам исторического и современного определения совокупности преступлений следует отнести: совершение двух или более преступлений не зависимо от их характера (тождественные, однородные, разнородные); осуществление преступлений до вынесения приговора суда (окончания суда), т.е. до момента осуждения.
В доктрине уголовного права исследуемого периода встречались следующие определения совокупности преступлений: "совершение нескольких
преступлений, за которые следует дать ответ"10; "когда одно и то же лицо совершило несколько преступлений до окончательного приговора за
одно из них"11. Н.С. Таганцев отмечал, что следует выделять совокупность в широком смысле, которая объемлет собою всякое последовательное учинение виновным нескольких преступных деяний и совокупность в тесном смысле слова, к которой относятся те случаи, когда второе деяние учинено прежде, чем первое было или окончательно заглажено - отбытием наказания, или сделалось res judicata вступлением состоявшегося о нем приговора в законную силу, или, по крайней мере, признано судом совершившимся провозглашением состоявшегося о нем приговора12. Заметим, что уголовно-правовая доктрина советского
8 См.: Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб., 1902. [Электронный ресурс] Информационно-справочная система "КонсультантПлюс".
9 Российское законодательство X-XX веков. Т. 6. С. 196.
10 Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 181.
11 Будзинский С. Начала уголовного права. В.: 1870 - Электрон. ст. - Режим доступа к ст.: http://www.allpravo.ru/li-brary/doc101p0/instrum3736/item3741.html [16.03.05].
12 См.: Таганцев Н.С. Курс уголовного права.
периода в принципе использовала предложенную классификацию, но вместо совокупности преступлений в широком и узком смысле встречалась повторность. Н.С. Таганцев в определении совокупности преступлений в тесном смысле слова, фактически отождествляет два разных юридических понятия: совокупность преступлений (совершение деяний до вынесения приговора) и совокупность приговоров (совершение деяний после вынесения приговора, но до полного отбытия за них наказания), хотя, как было уже отмечено, в законодательстве предлагается именно современная дефиниция совокупности преступлений.
Криминалисты XIX в. отмечали неоднородность структуры совокупности преступлений. Так С. Будзинский писал, что стечение ученые делят на разнородное и однородное, согласно тому, тождественны ли стекающиеся преступления (несколько убийств) или нет (воровство, разбой, обиды). Следует отметить, что предложенную классификацию можно применить и при современном уголовно-правовом регулировании совокупности преступлений, ибо после реформирования уголовного законодательства в декабре 2003 г. произошел отказ от неоднократности преступлений, и тождественные преступления, совершенные до осуждения, образуют структуру совокупности. Но представленная для внимания классификация не имеет никакого уголовно-правого значения, она не влияет на квалификацию и на назначение наказания. Далее в книге С. Будзинского отмечается, что ученые делят исследуемый институт на материальное, реальное или многодейственное стечение (concurs polyurgeticus) и формальное, идеальное или единодейственное (concurs monur-
13
geticus) . Так, Н.Д. Сергеевский считал, что идеальная совокупность - это "действие человека, мысленно расчлененное на две отдельные части, из которых каждая заключает в себе элементы состава какого-либо преступного действия, так что в одном действии представляется как бы одновременное нарушение двух запретов, и сообразно этому два преступных акта"14. В дальнейшем идеальную совокупность к виду множественности преступлений относили С.В. Познышев и
Г.Е. Колоколов15. С. Будзинский и Н. Таганцев наоборот были противниками отнесения идеальной совокупности к множественности преступлений. Основным из их аргументов являлся следующий: "Преступление есть деяние: где одно деяние, там одно только преступление. Понятие о многочисленности преступлений зависит не от много-
13 См.: Будзинский С. Указ. соч.
14 Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая.
СПб., 1900. С. 315.
15 См.: Колоколов Г.Е, Познышев С.В. Уголовное право.
М., 1909. С. 112.
численности последствий, а от многочисленности деяний. Посему единодейственное стечение преступлений немыслимо"16. Изложенная концепция повлияла на отдельные мнения современных ученых. Так, Г.Г. Криволапов, отмечает, что для любого проявления мно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.