Е.А.Никитина
кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и политологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
*
«МГИРЭА (технический университет)»
СОВРЕМЕННАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ: ТЕНДЕНЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
В современной эпистемологии наблюдается рост разнообразия направлений, обусловленный рядом причин, в числе которых следует назвать стремление модернизировать классическое философское наследие. Переосмысливаются рационалистическая концепция субъекта, картезианская дихотомия «субъект-объект», наукоцентристский характер классической новоевропейской теории познания, требование обоснования знания1. Существенное влияние на диверсификацию эпистемологии оказало формирование идеалов гуманитарного и социального знания и соответствующих типов рациональ-ности2. Вместе с тем классическая теория познания, ориентированная на естественнонаучный идеал знания, также продолжает развиваться и обновляться, чему в немалой степени способствует критика. На основе определенных идеалов знания и типов рациональности в эпистемологии сформировались натуралистическое (на основе естественнонаучного идеала знания и классической рациональности), гуманитарное и социальное направления, в которых существуют различающиеся трактовки субъект-объектного отношения, познания, знания, а также рассматриваются различные аспекты познания.
Натуралистическое направление эпистемологии наследует и развивает в современных условиях традиции классической эпистемологии с ее вниманием к естественнонаучным данным, субъект-объектным отношениям, требованием обоснования знания. Идейно данное направление оформилось в
*
Никитина Елена Александровна, e-mail: nikitina@mirea.ru.
1 См.: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая, М., 2001.
2 См.: Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000.
Новое время под влиянием формирующегося опытно-математического естествознания. Эволюция натуралистического направления, его судьбы и метаморфозы связаны с развитием естествознания и сменой этапов развития науки — от классического этапа к неклассическому и современному, постнеклас-сическому, этапу — и с развитием методологии естествознания, методов и техники экспериментирования, совершенствованием технико-технологической базы эмпирических исследований.
В натуралистическом направлении эпистемологии внимание исследователей сосредоточено на природных основах познавательной деятельности человека, в исследовании которых эпистемология опирается на данные экспериментального естествознания, в частности, на данные нейронаук (нейрофизиологии, нейроинформатики, нейролингвистики и т.д.), психологии, психофизиологии, этологии, биологии и др. Биологические предпосылки и биологическая обусловленность познания изучаются на основе современной синтетической теории эволюции: исследуются эволюционная обусловленность познавательной деятельности человека1, эволюция познания, взаимосвязь активности сознания и работы мозга, связь сознания с телесной, двигательной активностью человека и др. На основе эволюционного подхода в натуралистическом направлении эпистемологических исследований сформировалась эволюционная эпистемология (К.Лоренц, Г.Фоллмер, И.П.Меркулов, А.В.Кезин и др.), которая исходит из предположения о неразрывной связи познания, когнитивной эволюции и биологической эволюции человека (и других живых существ). Определенные перспективы интеграции эволюционных представлений и моделей познания, созданных в когнитивной науке, появились в связи с совершенствованием методов и техники экспериментирования. В частности, получены экспериментальные данные, свидетельст-
1 Эволюционистская методология применяется не только в натуралистическом направлении эпистемологии. С эволюционных позиций осмысливаются самые различные сферы бытия, а также предпринимаются попытки построения современной научной картины мира (глобальный эволюционизм).
вующие о том, что эволюция организмов, обладающих нервной системой, выражалась также в эволюции когнитивной системы. По мнению ряда исследователей есть основания полагать, что нейроэволюция человека (эволюция нейронных систем мозга человека) сопряжена с изменениями в когнитивной системе человеческих популяций, имеющими адаптивную ценность; достижения когнитивной эволюции закрепляются в геноме человеческих популя-ций1. В нейронауках в настоящее время накоплен значительный массив экспериментальных данных о взаимосвязи сознания и мозга, и одной из актуальных задач эпистемологии является включение их в контекст философских размышлений о познании.
Эволюционный подход применяется также к исследованию научного познания и роста науки, прежде всего, в постпозитивистской философии науки: эволюционная эпистемология К.Поппера, эволюционистская программа исследования науки С.Тулмина и др. Эволюционные идеи используются преимущественно для проведения аналогий между эволюционными процессами и научным познанием, а также развитием науки. Так, в модели роста науки К.Поппера наука начинается с проблем, для решения которых ученые выдвигают пробные теории, гипотезы, подвергающиеся критической проверке. Фальсифицированные теории отбрасываются, вместо них выдвигаются другие, не всегда логически связанные с предыдущими, другими словами, метод науки - это метод проб и ошибок2. С.Тулмин рассматривал эволюцию научных теорий по аналогии с биологической эволюцией и предлагал мыслить научные теории как популяции понятий, которые попадают под действие естественного отбора (критика), борьбы за существование, искусственного отбора (самокритика). Выживать будут те понятия, которые способствуют улучшению понимания. Понимание определяется соответствием утверждений науки тем или иным стандартам, принятым в научном сообщест-
1 См.: Меркулов И.П. Тенденции развития эволюционной эпистемологии / Отв. ред. В.А.Лекторский. М., 2008, с. 132.
2 См.: Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983.
ве. То, что не укладывается в стандарт, считается аномалией, устранение которой (улучшение понимания) выступает стимулом эволюции науки. Рациональность научного знания определяется его соответствием исторически изменчивым стандартам понимания. Наиболее важные изменения в науке связаны с заменой самих матриц понимания или наиболее фундаментальных теоретических стандартов1. Вместе с тем, выживанию понятий, по мнению Тулмина, способствуют и вненаучные факторы: высокий авторитет лидера того или иного научного направления в научном сообществе, идеологическая или экономическая поддержка научной теории обществом и т.п. Ведь наука -это не только научное познание, но и социальный институт.
На основе эволюционного подхода предпринимаются попытки исследования связей между эволюцией познавательных способностей человека, когнитивным развитием индивида и эволюцией науки . Методологическая позиция «гипотетического реализма», сформулированная в эволюционной эпистемологии, позволяет поставить задачу соотнесения эволюции познавательных способностей человека, когнитивного развития индивида и эволю-
-5
ции науки и нахождения в них общих структур . В соответствии с гипотетическим реализмом познание носит гипотетический характер. Объектом познания является существующий независимо от сознания, закономерно структурированный мир, который возможно частично познать и понять посредством восприятия, мышления и интерсубъективной науки. В таком случае приобретает правомерность задача сопоставления исторического формирования
1 См.: Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.
2 Данные связи изучены слабо, и не в последнюю очередь потому, что исследовательские задачи носят междисциплинарный характер. Исследователь должен обладать знаниями в области эволюционной теории и психологии, истории и теории науки, философии и методологии науки, что встречается нечасто.
3 См.: Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки (Пер. с нем.). М., 1998.
науки (как интеллектуального инструментария) с филогенезом познавательных способностей человека. В частности, задача соотнесения гипотетико-дедуктивного метода построения научной теории и метода проб и ошибок в познавательной деятельности человека. Изучение данных связей предполагает поиск аналогий между восприятием и научным познанием мира, например, между константностью восприятия и инвариантностью (поиски инвариантов, абсолютов) в науке, культуре. Как представляется, исследование развития науки в рамках эволюционной эпистемологии, лишенное крайностей редукционизма, сопровождаемое рефлексией относительно пределов применимости эволюционной биологической метафоры к пониманию возникновения и роста научного знания, позволило бы более полно представить процесс развития науки.
Необходимо отметить, что исследование природных основ познания осуществляется также с позиций квантовой механики. Квантовую теорию сознания развивает Р.Пенроуз и др.
В натуралистическом направлении эпистемологии получил распространение конструктивистский подход, в котором познание рассматривается в аспекте активного участия субъекта в процессе создания (конструирования) картины реальности1. Так, например, идеи конструктивизма входят составляющей частью в методологию исследований современных чилийских ней-робиологов У.Матураны и Ф.Варелы. В соответствии с концепцией инакти-вированного, телесного познания Ф.Варелы когнитивные способности живого существа формируются через телесную и двигательную активность. Следовательно, познание обусловлено строением тела и его конкретными функциональными особенностями, оно зависит от движения человека в пространстве и т.д. Инактивированное, телесное познание - это совместное становящееся бытие субъекта и познаваемого им объекта.
1 См.: Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / Отв. ред. акад. РАН В.А.Лекторский. М., 2009;
Гуманитарное направление эпистемологии связано с интенсивным развитием и дифференциацией гуманитарных наук и осмыслением специфики гуманитарного познания и знания в ряде фи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.