СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА ВЫБОРА В РОССИИ
В.А. Неудакин, аспирант кафедры «Конституционного и муниципального права» Байкальского государственного университета экономики и права
Ст. 3 Конституции Российской Федерации [8] (далее КРФ) провозглашает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. В преамбуле Федерального закона от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [9] определено, что выборы в органы власти, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.
Таким образом, выборам принадлежит фундаментальная роль в общественной жизни. Ученые говорят, что гражданское общество, по своей природе основанное на плюрализме мнений и интересов людей, не в состоянии обеспечить добровольного законо-послушания граждан, избежать острых социальных взрывов, если органы государственной власти не будут образованы на справедливой выборной основе с участием самих же граждан, поскольку сознание граждан подобного общества воспитано в духе свободы. В силу этих причин демократические выборы являются антиподом гражданской войны и силового решения вопроса [1, с. 357].
В своей сущности проблема выбора включает в себя две составляющие: внешнюю и внутреннюю. Внутренняя культура выбора является фундамен-
тальной, она определяет успех внешней избирательной системы. Внутренняя культура выбора основана на личных качествах человека, и в науке эта проблема определяется как Воля к Разуму [5, с. 43-54]. В этом отношении выделяется человек обладающий разумом и противоразумом. Разум означает осмысленное понимание жизни, основанное на глубоком понимании и анализе, человек в этом случае основывает свою жизнь не по принципу «как все» или «как принято», а на личном твердом убеждении, которое рождается из знания ситуации. Ученые отмечают, что отказываясь от разума, человек вбирает противоразум и псевдомышление. Третьего не дано. Или разум - свобода, добро, или противоразум - слепое послушание, уродливое верноподданичес-тво, безвольное подчинение. Другими словами только разум дает возможность совершить свободный осознанный выбор.
В силу этого, когда теория избирательного права переходит в сферу жизненных обстоятельств тут же возникает вопрос соответствия формального и реального содержания. Обратимся к историческому опыту нашей страны. Попытка построения жизнедеятельности советского общества по принципам коммунистического не смогла реализоваться. Люди не обладали соответствующим качеством сознания: высокой
степенью сознания всеобщей взаимозависимости, бескорыстия, развитого чувства долга, братства и равенства. Жизнь показала, что большинство людей обладало простыми мещанскими ценностями как среди рядовых граждан, так и в государственных кругах, на основании таких ценностей, несомненно, невозможно построение коммунистического общества. В силу этого государству приходилось искусственно поддерживать функционирование коммунистического устройства страны, что привело к большим внешним и внутренним проблемам, последствия которых мы пожинаем до сих пор. Но проблема была не столько в самой невозможности или неестественности подобной общественной системы, сколько в несоответствии формы и содержания общественной жизни в нашей стране.
По указанным причинам ученые отмечают тот факт, что нормы права одного общества не могут быть искусственным образом применены в условиях другого, поскольку у каждого общества есть своя особая внутренняя природа. В силу этого любые правовые институты могут появляться и развиваться в рамках конкретного общества только в том случае, если рождение этого института становится обоснованным и актуальным [7, с. 18-27]. Несочетание между нормами права и реальной жизнью общества приводит к разрушению общественной жизни на всех уровнях, которое проявляется в декларативности правовых положений и институтов, формальном существовании ряда государственных аппаратов и усилении силовых и агитационных структур государства.
Существующая на данный момент в России система выборов копирует западную модель формирования государства, поскольку в начале 90-х необходимо было утвердить чистую демократическую концепцию для преодоления консервативной советской модели. Сейчас, когда уже прошло время и эта задача была выполнена необходимо создать такую избирательную систему, которая выполнит вторую необходимую задачу: создаст реально действующую, эффективную систему выборов, которая сделает ст. 3 КРФ не декларацией, а реальностью. Для этого необходимо отталкиваться не от принятых международных стандартов, а от российской действительности, учитывая, что у любой системы есть периоды развития, которые имеют свой особый уникальный подход.
Для начала необходимо оценить современное состояние культуры выбора российского гражданина. Положения философии определяют, что выбор делается на основе принятых человеком идеалах. Идеал - это и руководство к действию, и цель этого действия. Чтобы оставаться человеком необходимо выбирать тот или иной идеал. Наука отмечает, что человека отличает стремление к идеалу, стремление вырваться за свои границы. Выделяется истинный и ложный идеал. Истинный - позволяет совершенствоваться и пытаться сделать мир чище, светлее, добрее. Основа подлинного идеала - это высокая нравственность, благородство, осознанная ответственность за свои поступки, волнение за судьбы человека и всего человечества. Ложный же идеал вырастает на почве духовной и душевной ущерб-
ности, безнравственности, он калечит сознание и самосознание человека, влечет его к антигуманным, бесчеловечным делам и поступкам [5, с. 44-45].
Обратимся к современным социологическим исследованиям [2, с. 27; 6, с. 117-119]. Они показывают, что на первом месте в жизни россиянина находятся - семья и дети; на втором - работа, на третьем - неформальный отдых (друзья, знакомые), при этом досуг зависит от материальных возможностей. Интерес к политике почти у всех респондентов пассивный, ограниченный частым или регулярным просмотром новостей, изучением политических газет. Исследование выявило высокий уровень недоверия к власти; низкую веру в силу и справедливость. Опрашиваемые считают, что закон не имеет реальной силы. Никто из оппонентов не являлся активным сторонником ни одной политической партии или общественной организации.
В 1992-2002 годах по общероссийской выборке фиксировались изменения в социальном самоопределении российских граждан, или ответа на вопрос, кого опрашиваемые считают «своими» группами и общностями, о ком они могут сказать «это мы» [2, с. 27-30]. При этом оказалось, что ближайшее окружение - семья, друзья, коллеги - образует устойчивый базовый комплекс социального самоопределения. Идентификации с большими общностями -нестабильны, тем более не значительны политические идентичности. Главные ресурсы выживания российского гражданина - персональные сети взаимоотношений, так как знакомые и близкие вызывают доверие и чувство защищен-
ности перед лицом неопределенности исходящей от коррумпированности чиновников и т. п.
При таком положении дел невозможно реализовать чистую демократическую модель формирования государства. Даже если обеспечить ее функционирование внешне, внутренне она останется фиктивной. Это доказывают прошедший избирательный цикл 2003-2004 годов. Три избранных партии фактически не являются политическими партиями в полном смысле этого слова. Блок «Родина» - был и остается виртуальным (явно предназначенным для растягивания голосов избирателей), ЛДПР - вождистская структура, «Единая Россия» - существует исключительно за счет администрации. В результате этого зыбкое доминирование 2-х партий (партии власти и КПРФ) сменилось доминированием одной суперфракции, фактически выросшей из государственного аппарата [10, с. 189-190]. Это невозможно назвать демократией.
Основу выборов составляет не широта предоставленных возможностей, а сознание избирателей. При малом количестве квалифицированных избирателей результаты выборов, будут отражать не осознанно сделанный выбор, а слепое следование большинства электората наиболее популярной и успешно сделанной РИ-кампании. Но государственное управление не рекламная кампания и не серия разыгранных политических игр. Процесс выборов основывается на умелом обращении с политической информацией [4, с. 79], без этого выборы превращаются в лотерею. Государственное управление - это серьезное дело, требующее знания положе-
ния дел страны, стратегии, тактики и т. д., поэтому выборы должны происходить на соответствующем уровне осознания. Трезво оценив ситуацию можно придти к выводу, что голос человека не имеющего интереса, а, следовательно, и понимания государственных дел, не имеет значения на выборах. Такой человек не способен оценить ни свою выгоду, ни тем более выгоду общества. На наш взгляд страна не прошедшая период развития, не создавшая стабильного культурного, социального, политического и экономического климата не может позволить себе ошибок. В период развития, который естественным образом сопровождается многочисленными кризисами, требуются не простые решения, а максимально эффективные. Такие решения могут быть получены за счет квалифицированных граждан. Что же включает в себя эта квалификация:
- Прежде всего, практический навык управления и принятия ответственности. Поскольку принятие решений, влекущих за собой последствия материального и социального плана, нечто иное по сравнению с теоретическим знанием. Оно требует знания не столько принятых наукой теоретических представлений (округленных, идеализированных и упрощенных), но, прежде всего, знания практических жизненных обстоятельств. Такие решения требуют наличия ответственности и высокого уровня нравственности у лица принимающего решения. Поэтому при выборе в государственные органы управления лица, сами имеющие опыт ответственной деятельности, могут в большей степени оценить избираемых лиц, по их статусу серьезности и нравс-
твенности. При управлении необходим не только практический разум, но
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.