научная статья по теме СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТЕПЕННОЙ КНИГИ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «СОВРЕМЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТЕПЕННОЙ КНИГИ»

Критика и библиография

Современные исследования Степенной книги

Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: тексты и комментарии. Т. 1 / Отв. ред. H.H. Покровский, Г.Д. Ленхофф; подгот. под рук. H.H. Покровского. М.: Языки славянских культур, 2007. 598 с., ил.

Значение «Степенной книги царского сословия» (СК) как памятника литературы и историографии общеизвестно. Вобравшая в себя полностью или частично значительное число произведений древнерусской книжности СК содержит ряд уникальных известий. Исторический материал в ней представлен не в традиционной форме летописных записей, а в виде биографий русских правителей («степеней»). Большой интерес в научной среде вызывает и оригинальная трактовка русской истории как восхождения к Богу русского народа, ведомого добродетельными правителями. В XX столетии изучение произведения велось на основе фундаментального издания 1908/1913 гг. П.Г. Васенко (ПСРЛ. Т. 21). Историк, предложив первую классификацию известных ему 56 списков памятника, предпринял на ее основе издание СК по спискам трех выделенных им типов.

Необходимость повторной публикации СК обусловлена двумя причинами. Во-первых, методикой Васенко, который учел далеко не все списки СК. Его исследование рукописной традиции памятника было основано не на тотальном рассмотрении всех известных списков, а на анализе их более или менее репрезентативной выборки1. Кроме того, тщательно передавая текст основного списка - Пискарев-ского (согласно Васенко, списка первоначальной (Пространной) редакции («первого типа»), рубежа ХУ1-ХУ11 в.), - он проявил меньшую скрупулезность при передаче отдельных чтений и исправлений в других привлеченных к изданию списках (в том числе и в древнейшем из ему известных - Чудовском).

Во-вторых, в последние годы накопились новые данные о ранней рукописной традиции памятника, которые побуждают исследователей пересмотреть классификацию Васенко. В 1977 г. Н.Н. Покровский обнаружил в Томском областном краеведческом музее новый

неизвестный ранее список, который, как установил историк, обнаруживает кодикологиче-ское родство с Чудовским списком, но содержит текст, первичный по отношению к Чудовскому. В то же время выяснилось, что Пискаревский список содержит вторичный текст по отношению к этим спискам2. Продолживший изучение рукописной традиции СК А.В. Сиренов в 1999 г. обнаружил еще один список, названный в честь его владельца А.А. Волкова Волковским. Исследовав все три рукописи, исследователь обосновал предположение о восхождении Томского и Чудовского списков к имеющему черновой характер Волковскому3. Поскольку выяснилось, что Васенко не знал о двух из трех древнейших списков СК, закономерно встал вопрос о новом издании памятника с учетом последних находок.

Первый том нового издания содержит исследовательские вводные статьи, а также тексты 1-10 степеней. Выбор основного списка (обоснованный в «Археографическом предисловии»), несомненно, представлял для публикаторов серьезную проблему. Дело в том, что все три известных древнейших списка были созданы примерно в одно время (вторая половина 50-х - начало 60-х гг. XVI в.) с использованием одной бумаги, вероятно, в одном скриптории. Строго говоря, Томский список является древнейшим полным списком памятника (Волковский дошел до нас во фрагментах). Однако имеющий ряд дополнений Чудов-ский список представляет собой, по выражению публикаторов, «последнюю авторскую волю» создателя СК. Им, согласно утвердившемуся в науке мнению, был Андрей, духовник Ивана IV Грозного, благовещенский протопоп, впоследствии митрополит Афанасий. Именно поэтому Чудовский список был положен в основу публикации.

Правила издания средневековых рукописных памятников в последние годы являются

предметом оживленной дискуссии4. Публикаторы решили передавать текст памятника гражданским шрифтом (исключение составляет буква «•й » - «ять»), раскрывая титла и сохраняя «ь» и «ъ» в конце слов. При этом наряду с семантическими разночтениями фиксируется и целый ряд орфографических, которые кажутся излишними, во всяком случае для основной массы читателей. Так, справедливо не учитывая при подведении разночтений ряд малозначимых для понимания текста замен («ен» на «енн», «ея» на «еа» и т.д.), издатели, например, отмечают разночтения связанные с заменой «-й » на «е». Несомненно, затрудняет чтение текста и подчеркивание помещенного в конце слов паерка, обозначающего «ъ» и «ь». Несомненным достоинством публикации является передача заголовков многочисленных разделов СК (степеней, глав и титл) в центре страницы, что существенно облегчает читателю поиск необходимого раздела (в издании 1908-1913 гг. таким образом выделялись лишь названия степеней).

Значение нового издания не исчерпывается публикацией текста. Оно содержит своего рода компендиум знаний, накопленных о СК в

науке в ХУШ-ХХ1 вв. Представлено описание известных в настоящее время списков СК (с. 24-88). Характеристике СК как памятника истории политической мысли XVI в. посвящена статья академика Н.Н. Покровского (с. 89119). Проблемы, связанные с изучением идей, которыми руководствовался автор произведения, а также вопрос о том, для кого оно предназначалось, поднимаются в статье известного слависта из США Г.Д. Ленхофф (с. 120144). Издание также содержит иллюстрации листов древнейших списков СК, которые могут быть использованы для сравнения почерков их писцов с почерками писцов, создававших иные рукописные книги соответствующего периода. Во втором томе издания будет помещен текст 11-17 степеней СК, а также указатели. В настоящее время Г.Д. Ленхофф ведет работу над комментариями к СК, которые будут помещены в третьем томе.

Вряд ли можно сомневаться в том, что тщательно выполненному изданию СК уготовано важное место в ряду книг, наиболее востребованных среди специалистов по древнерусской истории и книжности.

А.В. Сиренов. Степенная книга: история текста. М.: Языки славянских культур, 2007. 540 с., ил.

СК была написана на рубеже 50-60-х гг. XVI в. Особое значение для исследования русской истории и культуры имеет широкое распространение списков СК, владельцами и читателями которых были крупнейшие государственные и церковные деятели, агиографы, публицисты и историки конца XVI-XVIII в. Полноценное изучение этого крупнейшего памятника русской литературы невозможно без решения целого ряда источниковедческих проблем, связанных в первую очередь с выявлением списков и редакций СК. Какие списки сохранили текст ее древнейшей редакции? Каково общее число списков СК и какое распространение они получили? В какие именно периоды и кем текст памятника перерабатывался на протяжении полутора столетий с момента его написания? Какие цели ставили перед собой переработчики текста СК, создавая ее новые редакции? Ответ на эти вопросы даст возможность существенно расширить круг имеющихся в настоящее время данных не только о СК, но и о развитии всей русской литературы и исторической мысли рассматриваемого времени.

Поиску ответов на эти вопросы посвятил свое исследование А.В. Сиренов. Централь-

ное место в работе Сиренова занимает рассмотрение истории текста СК. В основной части книги историк последовательно рассматривает редакции памятника; в двух заключительных разделах рассматриваются создание текста древнейшей редакции СК и ее бытование во второй половине XVI - начале XVIII в.

В первой главе книги представлен обзор основных работ, посвященных изучению СК, начиная с XVIII в. Во второй главе исследователь анализирует все известные в настоящее время списки памятника. Большинство из них введено в научный оборот самим автором. В результате удалось собрать сведения о 145 списках памятника. Рассмотрев более 45 тыс. (!) разночтений в списках СК, Сиренов выделяет несколько десятков наиболее значимых, на основе которых и производит деление списков по редакциям. В третьей главе исследуется дошедший во фрагментах обнаруженный Сиреновым древнейший список памятника -Волковский. Его введение в научный оборот является, пожалуй, важнейшей археографической находкой в истории изучения СК. Как аргументировано показывает историк, именно к этому списку непосредственно восходят дру-

гие древнейшие списки памятника - Томский, Чудовский (оба относятся к 50-60-м гг. XVI в.) и Пискаревский (рубеж XVI-XVII вв.). Характеристике всех прочих известных списков и редакций памятника посвящены 4 последующих главы. Несколько неожиданным выглядит помещение раздела о процессе оформления текста древнейшей редакции СК в конец монографии, в восьмую главу, которая расположена после характеристики поздних редакций памятника. Заключительная девятая глава посвящена общим вопросам бытования СК (в различных редакциях) в русской книжности второй половины XVI - начала XVIII в.). В приложениях (с. 443-504) предоставлены обобщающие материалы по рукописной традиции СК, существенно дополняющие археографическое описание списков в новом издании СК, в подготовке которого автор рецензируемого труда принимал самое активное участие5.

Итоги реконструкции истории текста СК, создают убедительную и источниковедчески обоснованную картину истории текста памятника и его использования на протяжении полутора столетий. Сиренов показал, что интерес СК на протяжении столетий оставался неизменным: во второй половине XVI в. СК была привлечена к созданию крупнейшего памятника русского летописания Лицевого свода; в конце этого же столетия (по-видимому, около 1589 г.), вероятно, в связи с учреждением патриаршества в России появилась редакция Ионы Думина; на рубеже XVI-XVII вв. была написана Пространная редакция памятника, которую, согласно предположению Си-ренова, намеревались использовать при составлении труда по русской истории, не увидевшего свет из-за Смуты; первые Романовы в середине XVII в. учредили специальное ведомство - Записной приказ, - задачей которого было написание продолжения СК; в это же время предпринималась попытка переработать текст СК в Троице-Сергиевом монастыре; в 1667 г. Ф.А. Грибоедов на основе СК создал «Историю о царях и великих князьях русских»; в период русско-турецких войн последней четверти XVI

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»