Исследуется дефиниция источников гражданского процессуального права, делается вывод о современном понимании источников гражданского процессуального права.
Ключевые слова: право, правопонимание, источники права, гражданское процессуальное право, источники гражданского процессуального права.
The modern approach to definition sources of a civil procedural right Voronzova I.
In article the concept of sources of a civil procedural right is investigated; the conclusion about modern understanding of sources of a civil procedural right becomes.
Keywords: the law, legal understanding, legal sources, a civil procedure, sources of a civil procedure law.
УДК 340.142
Современный подход к определению источников гражданского процессуального права
И.В. ВОРОНЦОВА, кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права
Источники права в первую очередь являются предметом исследования общей теории права. При этом другие самостоятельные отрасли права изучают источники права с опорой на знания, полученные из основ теории права. Данная отрасль считается базовой для других отраслевых правовых наук, в ее рамках разрабатывается и совершенствуется терминология. Результатом такой деятельности является система наиболее общих знаний, которые в дальнейшем отражаются в сфере отраслевых наук, где продолжают подвергаться детальному исследованию. Таким образом, полученные из общей теории права знания проецируются и на науку гражданского процессуального права, которая, следуя традиционным подходам к изучению источников права и других правовых явлений, тем не менее подвергает их комплексному анализу с помощью необходимых и приемлемых правовых средств, используемых данной отраслью права.
Т.В. Гурова приходит к выводу, что «понятию "источник права" необходимо присвоить статус многозначного научного понятия, что позволяет исследовать все его смысловые значения в интересах развития общего понятия права и достичь определенных договоренностей относительно его грамотного использования в контексте предмета теории государства и права»1.
В справочнике по теории государства и права источники права определяются как официальные письменные документы, изданные от имени государства, в которых фиксируется содержание отдельных норм, институтов и отраслей права2.
А.П. Рожнов под источниками права понимает действие глобальных, объективных социально-исторических закономерностей, проявляющих себя через направленную, установленную либо санкционированную государством деятельность специальных субъектов, определяющую содержание юридических норм посредством их установления (изменения, отмены) в принятых в данной правовой системе формах3.
С.В. Лозовская источниками права предлагает считать способ существования правовых норм, обладающий свойствами общеизвестности и признанности со стороны государства, придающий им общеобязательность и гаранти-рованность государственным принуждением4.
Определения источников права у А.П. Рож-нова и С.В. Лозовской заметно отличаются. Это лишь подтверждает происходящие изменения в категориальном аппарате в связи с эволюцией экономической, политической и правовой систем российского общества. На современном этапе стоят иные задачи перед государством и обществом. Эти задачи подталкивают к новым
1 Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. С. 7.
2 См.: Иванов АА. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия. — М., 2006. С. 112.
3 См.: Рожнов А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: Дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003. С. 26—27.
4 См.: Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005. С. 22.
подходам и взглядам на многие ставшие традиционными понятия.
Для того чтобы разобраться, что такое источники права, следует определиться с дефиницией самого права. Как заметил В.В. Сорокин, у ведущих правоведов страны достигнут относительный консенсус по поводу перечня основных типов правопонимания. Все определения права, появившиеся в отечественной юриспруденции в последние десятилетия, не выходят за рамки основных типов правопонимания1.
К ним относят юридический позитивизм (нормативизм). Согласно данной теории под правом следует понимать совокупность общеобязательных предписаний, установленных либо санкционированных государственной властью в виде формально-определенного официального документа.
В естественно-правовой тип восприятия права включают воззрения, согласно которым право выводится из разумных законов природы в качестве неотчуждаемых прав и свобод, существующих у человека независимо от государства.
Философское понимание права пытаются обособить от естественно-правового подхода, апеллируя к учениям Канта и Гегеля, понимавших под правом возведенную в закон свободу, но такое обособление несостоятельно по содержательному критерию.
Социологическую школу права, равно как историческую и психологическую школы, редко признают самостоятельным типом осознания права, поскольку эти школы не образуют именно правового мировоззрения и никакой мировоззренческой линии в юриспруденции не составили2.
В учебнике по теории государства и права под редакцией М.И. Абдулаева отмечается, что существующие различные расхождения в трактовке термина «источник права» объясняются различными подходами к правопониманию. Если в основе правопонимания лежит нормати-вистский подход, то обычно под источниками права понимают волю законодателя, т. е. правотворческую деятельность государства. При естественно-правовом подходе источниками права считают принципы права, свободы, равенства и справедливости, которым должно следовать положительное (законодательное) право3.
Сторонники естественного права видят в природе (источнике) права качество самой личности, ее естественные и неотчуждаемые права и свободы. Право, исходящее от государства, от государственной власти путем установления или признания правил поведения, формально закрепляемое в различных актах и иных источниках, представители естественно-правовых концепций называют положительным, позитивным или объективным правом4.
Следует отметить, что отправной методологической посылкой исследований советских ученых являлось определение права как совокупности правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством, применение которых обеспечивается его принудительной силой5, т. е. господствовавшим в советской науке было позитивистское понимание права.
Позитивизм предопределил отрицательное отношение советской науки к возможности существования иных источников права в нашем государстве. Он презюмирует законодательство справедливым, беспробельным и непротиворечивым, поэтому суду отводится роль пассивного исполнителя предписаний закона. Судья не может творить право, он — «уста закона». Указанная правовая концепция исключает также возможность признания источниками внутригосударственного права норм международного права, а следовательно, возможность их непосредственного применения, поскольку исходит из того, что нет права там, где нет государства. Не может быть права, которое действовало бы за границами отдельных государств, другими словами, международное право рассматривается только как согласование воль отдельных государств, что закладывает основу приоритета внутригосударственного (национального) права над международным6.
В современной теории права позитивное право как система формально-юридических источников довольно хорошо разработано. Как правило, к нему относят законы, подзаконные акты, правовые договоры, судебные и административные прецеденты, правовые обычаи, правовые доктрины7.
Н.Е. Садохина отмечает: позитивное право в различных странах формируется в результате деятельности трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Видами
1 См.: Сорокин В.В. Позитивистский подход к правопониманию: опыт, перспективы // Юридическое образование и наука. 2006. № 4.
2 Там же.
3 См.: Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учеб. — М., 2004 // КонсультантПлюс.
4 Там же.
5 См.: Таран А.С. Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России: Дис. ... канд. юрид. наук. — Самара, 2000. С. 14.
6 Там же.
7 См.: Богатырев В.В. Глобализация позитивного права // Российский следователь. 2008. № 19; Марченко М.Н. Источники права. — М., 2006. С. 104—105.
источников позитивного права являются нормативный правовой акт, юридический прецедент, нормативный договор, санкционированный государством обычай, юридическая доктрина1.
Стоит отметить, что нормативный подход, столь любимый объект критики сторонников плюралистических концепций, в современной трактовке претерпел ряд уточнений по сравнению, например, с советским периодом, что зачастую не хотят замечать ученые, придерживающиеся иных взглядов. В частности, современное нормативное правопонимание стремится не противопоставлять, а максимально сблизить позитивное и естественное право. Для современного нормативного правопонимания очевидно, что естественное право не является правом в юридическом смысле, а становится частью позитивного, лишь получив внешнее выражение в виде закрепленных в юридических нормах правоположений2.
Кроме того, ряд современных авторов подходят к проблеме правопонимания через интегра-тивные процессы, т. е. путем объединения признаков нормативного, естественно-правового и социологического определений3. Интегра-тивный подход к пониманию сущности права позволяет говорить не только о разноуровневом характере его источников, их многообразии и взаимосвязи, но и о наиболее полном использовании при их изучении знаний из области философии, социологии, психологии, антропо-логии4.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное правопонимание отличается по-прежнему своей актуальностью, так как нет такой концепции, которая единодушно признавалась бы всем научным сообществом. Кроме того, нельзя не учитывать особые изменения, уже наметив
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.