СОЗДАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ: НАЗРЕВШИЕ ПРОБЛЕМЫ
Кандидат технических наук А.А. ГРИШАН (Дальневосточный институт экономики и развития ЖКХ)
В последнее время на слуху всё чаще оказываются намерения Правительства РФ создать на Дальнем Востоке территории опережающего развития (тОРы). Обсуждается формирование нефтехимического, судостроительного и других кластеров. Уточнить цели и задачи ТОРов несложно. Труднее оценить природу рисков, чтобы эффективно их устранить. Например, ДВ Рф никогда не блистал избытком профессионалов. Сегодня многие бизнесмены обеспокоены тем, что с созданием ТОРов дефицит квалифицированных кадров будет ощущаться сильнее. Какова природа этого риска? Например в Приморском крае, наиболее благоприятном по климатическим условиям регионе ДВ РФ.
Мотивации современного человека
Решить проблему кадров предполагается за счёт выпускников ДВФУ и привлечения специалистов из западных регионов страны. Однако, начиная с третьего курса, потребуется около трёх лет, а с первого - шесть до получения студентами диплома. Затем потребуется ещё три-пять лет для приобретения необходимых производственных навыков. Наконец, не факт, что выпускник, обучение которого оплатило предприятие, после отработки долга будет работать по специальности, а не уедет в западные регионы РФ или за рубеж.
На ДВ нет многих возможностей по отдыху и культурным программам, характерных для Центральной России. Утрата этих возможностей для людей, переехавших на ДВ, психологически тяжела. Возврат к местам прежнего про-
живания на время отпуска затратен. Эту проблему можно решить, повышая зарплату, рост которой имеет пределы. Чтобы местные или привлечённые специалисты могли работать с полной отдачей, должны быть решены бытовые и социальные проблемы, качество жизни должно удовлетворять современным требованиям. Представляется бесспорной также потребность в экологически безопасных условиях жизни.
Иначе говоря, поскольку практика оргнаборов ушла в прошлое, ДВ РФ может стать привлекательным для трудоспособного профессионального населения, если качество жизни здесь будет не хуже, чем в западных регионах РФ и сопредельных странах.
В России отсутствует единое толкование термина "качество жизни". Одни понимают его как уровень, образ или стиль жизни; другие - как качество окружающей среды, защита прав и свобод граждан и т. д. Мы будем обращаться к нему с позиций гармоничного развития общества и природы, представленной академиком В.И. Осипо-вым в виде трёхмерной модели взаимодействия экономической и социальной сфер с природной средой. Связь между ними, по мнению Осипова, должна осуществляться на основе строгого нормирования потребления ресурсов на единицу выпускаемой продукции (услуг).
Кто-то, возможно, скажет, что это -мелочи в сравнении с планами опережающего развития ДВ РФ. Для начала согласимся с этим и представим, что бытовые мелочи останутся на том же уровне, что и сегодня. Легко догадаться, что заинтересованность у специалистов в длительной работе на пред-
© А.А. Гришан
27
приятиях ДВ России также сохранится на современном уровне. С учётом развития информации об опережающем развитии сопредельных стран и фактически лучшими условиями жизни в других регионах РФ отток трудоспособного населения может сохраниться на прежнем уровне. Дефицит профессиональных кадров не будет снят, развитие ДВ регионов в нужные для страны сроки не будет обеспечено.
Удельные расходы тепла на отопление зданий
Одним из важнейших показателей качества жизни является доступность жилья. Стремление к снижению стоимости строительства породило абсурдное правило - окончанием строительства считается возведение строительной оболочки зданий без внутренней отделки. Фактически это означает отказ строителей от сдачи домов "под ключ", считавшейся 30-40 лет назад высшей оценкой их профессионализма. В Приморском крае этот приём не повышает рыночной доступности жилья. Население всё больше обращает внимание на его эксплуатационную доступность, выраженную в стоимости затрат на содержание зданий - в первую очередь, на отопление, которое должно поддерживать комфортные параметры здания в холодные периоды года. Это достигается за счёт внешнего теплоисточника путём компенсации тепловых потерь, которые не могут быть возмещены бытовыми тепловыделениями и приходом солнечной радиации.
Расчётные нормативы удельного £ потребления тепла на отопление песо риодически пересматриваются и ут-
I верждаются администрациями муни-§ ципальных образований. В 2012 г. они » в 1.6-2.0 раза превышали базовые про-
II ектные нормы по классу энергетиче-р ской эффективности "С" (нормальный), £ рассчитанные согласно СНиП 23-02-20031 § с учётом климатических условий каж-§ дого муниципального образования по ■■ СНиП 23-01 -99*2 (рис. 1). Упрощённо
£1
о 1 СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий. М., 2004.
2 СНиП 23-01-99*. Строительная климатология. М., 2000.
распределение этого параметра приведено в виде границ диапазона для 4, 5-этажных и для 12-этажных зданий. Возможные причины такого различия:
• несоответствие тепловой защиты зданий требованиям СНиП 23-02-2003;
• необъективное обоснование расчётных нормативов;
• сочетание 1 и 2 причин, усиленное отсутствием теплосчётчиков.
Чтобы понять первоисточники этих возможных причин, рассмотрим структуру и "физический смысл" норматива удельного расхода тепла на отопление.
Одной из составляющих этого параметра является базовая норма удельного потребления тепла на отопление, отнесённая к 1 оС и 1 суткам отопительного периода (кДж/(м2 • оС • сут)). Её величина приведена в СНиП 23-02-2003 и зависит только от этажности жилых зданий. Для расчёта базовой проектной нормы по месту "посадки" здания в дополнение к табличному значению необходимо учитывать градусосутки отопительного периода (продолжительность и средняя температура наружного воздуха) каждой конкретной местности. Так, для Владивостока градусосутки равны 4684.4. Из этого следует, что, принимая за точку отсчёта расчётное значение норматива, можно:
а) оценить климатические условия места "посадки" здания, считая, что по тепловой защите оно соответствует требованиям СНиП 23-02-2003;
б) оценить соответствие зданий требованиям СНиП по тепловой защите, считая, что климатические условия места "посадки" отвечают СНиП 23-01-99*.
Допустим, что 12-этажный дом, построенный во Владивостоке в 1983 г., соответствует требованиям по тепловой защите СНиП 23-02-2003 и его нормируемый удельный расход тепла на отопление равен 70 • 10-6 : 4.1868 = 16.7192 • 10-6 Гкал/м2. Тогда, поделив на эту величину значение "расчётного норматива", утверждённого на 2012 г. (0.192 Гкал/м2, см. рис. 1), получим количество градусо-суток отопительного периода - 11 483.8. Это означает, что с учётом данных СНиП 23-01-99*, Владивосток по климатическим условиям 2012 г. соответствовал городам Заполярья или Якутии.
Арсеньев
0|/пвпавгиии Дптам
Чугуевски0<^Л ^Д.—о.Э-/-^ /"""-^Владивосток
. Дальнегорск Дальнереченск Лесозаводск А Находка
I
■4 Партизанск
Черниговский Хорольский. Хасанский
Хапкайский Тернейскийь-Спасский| Пожарский Пограничный • Партизанский -Ольгинский "<* Октябрьский
Михайловский
Лазовский
Дальнереченский . Кавалеровский Кировский Красноармейский
Нормативы МО, Гкал/м2 ■ ■■■ Базовые нормы для двенадцатиэтажных зданий и выше — Базовые нормы для четырёх- и пятиэтажных зданий
Рис. 1.
Муниципальные нормативы и базовые нормы потребления тепла на отопление жилых зданий Приморского края в 2012 г.
Такой катаклизм не был зарегистрирован метеослужбами. Изменения климата, имевшие место в 2012 г., существенно не повлияли на количество градусосуток отопительных периодов -поправки в СНиП 23-01-99* не внесены в установленном порядке. Следовательно, мы должны использовать количество градусосуток, рассчитанное в соответствии с климатическими параметрами отопительных периодов, представленными в СНиП 23-01-99*.
Учтя этот факт, поделим значение "расчётного норматива" на количество градусосуток, определяемое по СНиП 23-01-99*. В результате получим новый "нормируемый удельный расход тепла на отопление" (0.192 : 4684.4 = 40.9871 • 10-6 Гкал/м2). Эта величина в 2.5 раза выше значения, приведённого в СНиП 23-02-2003 (16.7192 • 10-6 Гкал/м2, см. выше), что свидетельствует о низкой тепловой защите здания. Такое различие объясняется тем, что мы для анализа испо-
льзуем СНиП 23-02-2003, действующий с 2003 г., а рассматриваемый нами дом был построен в более ранние годы, согласно требованиям СНиП 11-3-79**. Однако в этом случае остаются открытыми вопросы о том, каковы фактические теплопотери здания, как они были оценены и насколько обоснованно этот параметр использован для расчёта норм удельного потребления тепла на отопление и, соответственно, для исчисления оплаты этой услуги.
Для населения, в общем, неважны приоритеты или сочетание рассмотренных причин. Главное, что при прочих равных условиях (тарифы и отапливаемая площадь) с населения была взята плата за отопление значительно более высокая, чем та, которая могла бы быть, если в расчёте оплаты использовать базовые проектные нормы по СНиП 23-02-2003. То есть, если бы жилые дома по тепловой защите соответствовали современным требованиям.
Капитальный ремонт жилых зданий
Повышение энергетической эффективности многоквартирных домов (МКД) может снять проблему завышения оплаты за отопление, в первую очередь за счёт снижения тепловых ю
потерь. Так, согласно нормативам, й
утверждённым в муниципальных об- £
разованиях, потребление тепла для I
централизованного отопления МКД в 2 2008-2012 гг. составляло 37.7-40.56% £
от общей выработки в Приморском !
крае. Доведение энергетической эф- ^
фективности жилых зданий при капи- |
тальном ремонте до базового норма- §
тива (класс "С" по СНиП 23-02-2003) I
позволит снизить их удельное теп- |
лопотребление в среднем до уровня I
0.086 Гкал/м2 • год, что приведёт к сни- ^ жению потребления тепла на отопление в объёме 1817.56 тыс. Гкал. Кроме
того, Правила3 предусматривают снижение базового норматива на 30% от уровня по классу "С" с 2016 г. и на 40% п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.