Специфическая роль среднего класса как элемента формирующегося гражданского общества
В.Н.СОЛОВЬЕВ кандидат социологических наук
За последнее десятилетие в России произошли существенные социально-политические и экономические трансформации: формируются институты рыночной экономики и конкурентной демократии, складывается многопартийная система, общество становится более открытым. Этот курс реформ нуждается в поддержке со стороны средних слоев общества.
Средние слои являются основным элементом гражданского общества и визитной карточкой современного развитого государства. Поэтому неслучаен интерес к среднему классу российских социологов, политологов и экономистов, которые ведут дискуссии относительно самого факта его существования в России, его перспектив, критериев и условий, необходимых для его развития.
Как показывает опыт других стран, без опоры на средний класс фундаментально решить задачи консолидации и стабилизации российского общества и создания устойчивой базы социально-политической поддержки современной российской власти не только намного сложнее, но фактически невозможно. Таким образом, проблема места и роли среднего класса в формировании гражданского общества в России выдвигается в число приоритетных тем социально-политической науки.
В 90-х гг. XX в. структура российского общества приобрела черты буржуазного общества раннего капитализма, для которого характерны аморфность классовой структуры, интенсивный процесс люмпенизации трудящихся, криминализация общественных отношений. В целом социальная структура современной России выглядит так: на одном полюсе сосредоточено примерно 10% населения, имеющих высокие доходы и удовлетворенных своим материальным положением: новая буржуазия, высшая государственная и хозяйственная бюрократия, тонкая верхушечная прослойка интеллигенции, которая идеологически обслуживает «новый порядок». На другом полюсе 70% населения. Это бедные. В число же оставшихся 20% входят те, чей уровень жизни выше черты бедности, но все-таки ниже, чем был в советское время. Характерной чертой этой группы является неустойчивость их положения, так как в ходе рыночных реформ по среднему классу был нанесен очень мощный удар. Особенно пострадала интеллигенция. Люди интеллигентных профессий и умственного труда не смогли сохранить собственную идентичность, выжить за счет традиционного для них труда. Согласно обобщенным данным российских социологов, доля населения, подвергшаяся пауперизации, люмпенизации,
маргинализации в нашей стране в 90-е гг. XX в., превзошла критические стандарты, существующие в мире.
Средний класс в современной России - это относительно узкий слой населения. По различным оценкам его численность колеблется в пределах 15-25 млн. человек. В нынешний средний класс входит элитарная часть людей высокоинтеллектуального труда, та часть интеллигенции, которая обладает экономической, интеллектуальной собственностью, высоким социальным престижем и статусом. Из числа рабочего класса в средний класс входит лишь «рабочая элита»-это рабочие высокой квалификации, дефицитных специальностей, занятые, как правило, в частном секторе экономики. В состав среднего класса входят также средние и мелкие предприниматели, менеджеры, работники бизнес-профессий, лица свободных профессий, занимающиеся частной практикой.
Однако большого оптимизма относительно будущего среднего класса сегодня в России нет. Одна группа аналитиков, признавая сам факт существования ростков среднего класса, не видит у них особых перспектив в России. Другие утверждают, что несмотря на сегодняшнюю малочисленность «средних» россиян у них есть определенное, хотя и весьма отдаленное, будущее. Если же процесс развития в России будет в значительной мере протекать по аналогии с западными обществами, хотя, разумеется, со своей спецификой, то вследствие изменений в экономической структуре средний класс будет потощать старые социальные слои и классы и станет важной общественной силой.
В целом же социальная структура российского общества представляет собой находящееся в процессе расслоения бывшее общество государственного социализма. Она имеет вид низкого треугольника с «широким основанием, большую часть которого занимает слой трудящихся, а вершину - «люди власти», между ними находится немногочисленная прослойка среднего класса. В самом низу этого треугольника оказываются две новые устойчивые социальные группы людей - безработные и андеркласс (нищие, бездомные, лица без определенного рода занятий; алкоголики, наркоманы, преступные элементы й др.).
Зарубежные аналитики при оценке принадлежности к среднему классу применяют следующие параметры: социальный статус (должность, профессия, а значит, и образовательный уровень); уровень доходов и структура потребления; наличие социальной самоидентификации; мировоззрение, структура ценностей, жизненные стандарты. Аналогичные критерии в методологическом «портфеле» и отечественных ученых.
Среди российских ученых нет единства при определении не только количественных, но и качественных характеристик среднего класса. Особенность изучения среднего класса в России заключается в том, что каждый исследователь предлагает свою трактовку проблемы, свои
критерии изучения. Универсальными признаются субъективный критерий («самоидентификация») и объективный критерий («уровень доходов»). Здесь возникают определенные трудности, так как критерии в США отличаются от критериев в Китае и России, следовательно, для каждой страны должны быть свои критерии отнесения к среднему классу.
Несмотря на все сомнения относительно объективности этого параметра все же невозможно игнорировать тот факт, что изменение социальной структуры в последние годы проявлялось в активном перераспределении доходов между социальными стратами и в быстрой доходной поляризации российского общества. Именно процессы резко ускоренной дифференциации населения по уровню доходов явились одной из важнейших особенностей формирования в России среднего класса. Если в странах Запада большое внимание уделяется профессиональному критерию отнесения к среднему классу, то в России ситуация несколько иная. Социально-профессиональные группы, имеющие шанс пополнить средний класс России, пока не обладают профессионализмом, соответствующим требованиям рыночной экономики, не сложились системы ценностей и установок, не сформировались стереотипы поведения.
В современной научной литературе можно выделить два основных подхода к изучению среднего класса. Первый ориентирован на социально-профессиональный состав населения западноевропейских стран, где к среднему классу относятся высококвалифицированные «белые воротнички», лица свободных профессий, менеджеры, мелкие и средние частные собственники, большая часть фермеров, лица, владеющие интеллектуальной собственностью, высококвалифицированный рабочий класс, большая часть ученых, инженеров. С точки зрения такого подхода среднего класса у нас почти нет. Второй подход предполагает, что в качестве основания отнесения людей к среднему классу выступает их срединное положение в социальной структуре общества. В рамках такого подхода средний класс выделяется на основании самоидентификации и уровня дохода. Следовательно, желание выделить количественные параметры существования среднего класса или установить его положение по каким-либо иерархическим признакам не приводит к ожидаемым подвижкам. В социокультурном пространстве важны не позиции «сверху -снизу», «богаче - беднее», а позиции «рядом - в другом месте» или «вблизи - далеко». Большинство людей оказались в «другом месте», далеко от основного источника ресурсов («кормушки»). «Средние» - это, скорее, те, кто занимает «срединное», промежуточное положение между «новыми», оказавшимися вовремя в нужном месте и имеющими большие и в основном нетрудовые доходы, и «старыми», утратившими веру в себя и потерявшими ориентиры личностного и общественного развития (инертными, не
желающими менять свой прежний образ жизни, так и не приспособившимися к новому социально-экономическому порядку)1.
Поэтому при определении критериев выделения среднего класса в России нельзя ограничиваться только социологическими параметрами. Они не в полной мере соответствуют российским реалиям. В России средний класс - это социокультурное явление, выделяемое не по признакам дохода или образовательного уровня, а по признаку пространственного расположения, приближенности или отдаленности от ресурсов государства и государственного бюджета. Российский «средний класс» беднее, чем на Западе, но его представители зачастую образованны куда лучше, чем представители высшего слоя - «новые русские». Не является универсальным и критерий самоидентификации, поскольку к «средним» себя причисляет слишком большой круг людей: от мелких торговцев и полукриминальных элементов до самых высоких интеллектуалов и представителей политической элиты. Мало кто хочет быть причислен к слою «новых русских» в силу непривлекательности их социального имиджа. Но мало кто хочет быть официально признанным и членом «низшего слоя» в силу нежелания смириться со своим бедственным положением.
Характеристики или специфические признаки среднего класса в России можно рассматривать как социокультурные параметры его выделения. К числу существенных социокультурных признаков и характеристик среднего класса в России относятся духовность, ментальность, материальное благополучие, порядочность (в смысле следования заведенному порядку или традиции), солидарность, умеренность. КХМ. Резник считает, что средний класс в России является скорее образом жизни, способом самореализации, чем социально-экономической группой, имеющей определенные доходы или соответствующий уровень жизни2.
Результаты многочисленных исследований показывают, что к среднему классу относят себя не только средние или мелкие предприниматели, а все активно работающие люди, участвующие в социокультурном строительстве нового общества. Таким образом, к числу средних классов и слоев, выделенных по социокультурным основаниям, можно условно отнести интеллигенцию, старший и младший офицерский состав Вооруженных
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.