научная статья по теме СПОР О ПОДСУДНОСТИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «СПОР О ПОДСУДНОСТИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА»

СПОР О ПОДСУДНОСТИ ВСТРЕЧНОГО ИСКА

Любовь Владимировна ЕГОРОВА, аспирант кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии

имени О.Е. Кутафина E-mail: egorova1606@mail.ru

Научная специальность: 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс

Аннотация. В статье автор исследует проблемы территориальной подсудности встречного иска. Проводит анализ существующих в литературе позиций по вопросу приоритета подсудности встречного иска и исключительной подсудности. Высказывает предложения по решению возникших проблем путем совершенствования законодательства.

Ключевые слова и словосочетания: суд, гражданский процесс, иски, встречный иск, подсудность, территориальная подсудность, подсудность встречного иска, исключительная подсудность.

Annotation. In the article author is researching problems of territorial jurisdiction of counterclaim. The author is making analyses of positions existing in literature on questions about priority of jurisdiction of counterclaim and exclusive jurisdiction. The author provides with proposals on solving of the existing problems through improving the legislation.

Key words and word combinations: court, civil procedure, claims, counterclaim, jurisdiction, territorial jurisdiction, jurisdiction of counterclaim, exclusive jurisdiction.

Научный руководитель и рецензент — А.К. Сергун, кандидат юридических наук, профессор

Верное определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и судье при принятии заявления1. Нарушение правил подсудности при подаче искового заявления влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а уже принятое судом дело к производству подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Правильно определить подсудность гражданского дела — значит, установить компетентный суд по данному делу.

В соответствии с действующими процессуальными кодексами подсудность встречного иска определяется местом рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ и ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

Однако, несмотря на нормативное регулирование подсудности встречного иска, в судебной практике зачастую возникают вопросы определения как родовой, так и территориальной подсудности встречного иска.

Настоящая статья посвящена проблеме, связанной с определением подсудности встречного иска в случае, если встречное исковое требование, предъявленное ответчиком к истцу, относится к определенным категориям дел, подпадающим под действие исключительной подсудности.

Иными словами, рассматривается вопрос о том, какие нормы ГПК РФ обладают приоритетом в случае коллизии подсудности встречного иска (подсудности по связи дел) и исключительной подсудности.

Данный вопрос уже давно обсуждается в юридической литературе. Одна группа авторов указывает на приоритет подсудности встречного иска перед исключительной подсудностью. Такие авторы, как, например, Н.И. Клейн, Н.Т. Арапов, В.М. Жуйков, Н.Г. Елисеев, С.А. Дергачев, И.С. Комаров2, утверждают, что встречный иск обязательно должен предъявляться в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это условие является специфической чертой встречного иска.

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2013

На встречный иск не распространяются правила исключительной подсудности.

Противоположной позиции придерживаются авторы, выделяющие приоритет исключительной подсудности перед всеми другими видами территориальной подсудности, в том числе и подсудностью встречного иска. В частности, в учебнике по гражданскому процессуальному праву под редакцией М.С. Шакарян указывается, что «если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют»3.

Аналогичную позицию занимает В.И. Цой, который указывает, что основными критериями, предопределяющими специальный характер подсудности встречного иска, являются исключительно процессуальные аспекты, обусловленные принципом процессуальной экономии, а также стремлением избежать появления противоречивых судебных решений4.

Критериями для определения исключительной подсудности гражданских дел, по мнению В.И. Цоя, являются не только процессуальные аспекты (процессуальная экономия, исполнимость решений), но и материальный аспект (характер материальных правоотношений)5. Поэтому резюмирует автор: «при возникновении коллизий между подсудностью встречного иска и исключительной подсудностью приоритет должен отдаваться последнему»6.

Мы не разделяем позицию В.И. Цоя по поводу того, что при возникновении обсуждаемой коллизии приоритет должен отдаваться исключительной подсудности.

По нашему мнению, рассмотрение встречных требований совместно с первоначальными требованиями в одном процессе является более целесообразным даже в тех случаях, когда встречное требование относится к категориям дел, подпадающим под действие исключительной подсудности. При таких обстоятельствах суд обладает большими возможностями в одном процессе полно и всесторонне исследовать все взаимоотношения сторон.

Кроме того, представляется, что установление правил исключительной подсудности обусловлено не процессуальными и материальными «критериями», а связано с условиями, обеспечивающими удобство рассмотрения подобных дел, а именно: 1) местом нахождения большинства доказательств, 2) условием совершения главных проверочных действий, 3) исполнением вынесенных решений.

Однако, по нашему мнению, данные условия не должны являться определяющими при решении вопроса о подсудности встречного требования, относящегося к категории дел, подпадающих под действие исключительной подсудности.

Рассмотрим каждое из этих условий.

Условие о нахождении большинства доказательств не должно влиять на подсудность встречного иска, поскольку удобство рассмотрения встречного иска совместно с иском первоначальным связано с тем, что большинство доказательств находятся в суде, рассматривающем первоначальный иск. Рассмотрение же первоначального и встречного исков в разных судах создаст для сторон дополнительные трудности по представлению необходимых доказательств в тот или иной процесс, что, в свою очередь, приведет к затягиванию рассмотрения дел по существу.

Приведем пример. Истец заявляет требование о расторжении договора инвестирования строительства в суд по месту жительства ответчика. В обоснование заявленного иска истец утверждает, что ответчик не произвел оплату объекта инвестирования, а данное условие является основанием для расторжения договора инвестирования.

Ответчик заявляет встречное требование о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся результатом инвестиционной деятельности по указанному договору. Свои требования ответчик обосновывает тем, что полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта инвестирования.

Встречное требование ответчика подпадает под действие исключительной подсудности, но справедливо ли утверждать, что рассмотрение встречного требования, вытекающего из одного и того же договора с требованием первоначальным, более целесообразно рассматривать в суде по месту нахождения недвижимого имущества, отдельно от требования первоначального?

Данные дела вытекают из одного правоотношения (договора), оба требования связаны между собой, имеют один субъектный состав, а большинство доказательств уже находится в суде, рассматривающем первоначальный иск.

Условие о возможности совершения судом необходимых проверочных действий также, по нашему мнению, не должно препятствовать возможности рассмотрения встречного иска, относящегося к категории дел, подпадающих под

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2013

действие исключительной подсудности, судом, рассматривающим иск первоначальный. В случае возникновения необходимости совершения определенных проверочных действий в ином городе или районе, например осмотра спорного объекта недвижимости, суд вправе поручить суду, расположенному в месте нахождения объекта недвижимости, произвести необходимые процессуальные действия (ст. 62 ГПК РФ).

Третье условие об исполнении вынесенных судебных решений также не препятствует возможности рассмотрения встречного иска, относящегося к категории дел, подпадающих под действие исключительной подсудности, судом, рассматривающим первоначальный иск. Независимо от того, каким судом было принято судебное решение, исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту жительства (месту пребывания) должника или местонахождению его имущества (ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»7).

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не повредит условиям, определяющим установление правил исключительной подсудности, а создаст дополнительные возможности для оперативного и объективного рассмотрения дел, позволит избежать появления двух взаимоисключающих судебных решений.

Обсуждение в юридической литературе рассматриваемого вопроса обусловлено тем, что действующими процессуальными кодексами различным образом решается вопрос об определении вида подсудности встречного иска.

Как совершенно точно отметил С.А. Дерга-чев8, ГПК РФ относит встречный иск к подсудности нескольких связанных между собой дел (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ), а в соответствии с ч. 10 ст. 38 АПК РФ встречный иск отнесен к исключительной подсудности.

Из буквального содержания ч. 10 ст. 38 АПК РФ следует, что «встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска». Наличие в указанной норме уточнения, предполагающего определение подсудности встречного иска местом рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности, позволяет сделать однозначный вывод о том, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет приоритет подсудности встречного иска перед всеми другими видами территориальной подсудности.

В отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит аналогичного нормативного уточнения, что, в свою очередь, приводит к

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком