ФИЗИОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА, 2010, том 36, № 6, с. 48-54
УДК 612.846+681.784
СРАВНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ПЛАВНОГО ПРОСЛЕЖИВАНИЯ У ПРАВОРУКИХ И ЛЕВОРУКИХ ЛЮДЕЙ
© 2010 г. В. П. Божкова, Н. С. Суровичева, Д. П. Николаев
Учреждение РАН Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН, Москва
Поступила в редакцию 18.02.2009 г.
Приводятся результаты исследования эффективности плавного прослеживания взором стробоскопически предъявляемых стимулов. Оценивается влияние на плавное прослеживание мануальной асимметрии испытуемых в моторной сфере. Показано, что выраженные правши по моторной мануальной функции имеют высокую эффективность плавного прослеживания стимулов, движущихся в горизонтальном направлении со скоростями 20°/с и 25°/с. Леворукие испытуемые прослеживают аналогичные стимулы в среднем хуже, чем выраженно праворукие. Не обнаружено значимого влияния предпочтения руки на зависимость эффективности плавного прослеживания от направления движения стимулов (слева направо или справа налево).
Ключевые слова: движения глаз, плавное прослеживание, прерывистое движение, зрительная система человека, леворукие, праворукие.
В нашей предыдущей работе показано, что существуют отчетливые межиндивидуальные различия в эффективности плавного прослеживания (ПП) движущихся стимулов у здоровых молодых людей [1, 2]. В чем причина этих различий, пока не ясно, поскольку ПП представляет собой достаточно сложную сенсомоторную функцию человека [3]. Известно, что в контроле ПП участвуют разные отделы нервной системы, начиная с сенсорной части зрительного пути головного мозга и кончая глазными нервами, непосредственно иннервирующими глазные мышцы [4]. ПП очень чувствительно к мозговым нарушениям и сильно ухудшается у больных с патологией в коре, мозжечке и стволе головного мозга [5, 6]. Можно предположить, что и у здоровых людей эффективность ПП связана с функциональными особенностями головного мозга. В настоящей работе мы оцениваем влияние фактора предпочтения руки на ПП, а именно, ПП у праворуких и лево-руких людей.
Анализ нарушений ПП при локальных поражениях головного мозга показал, что в ПП участвуют оба полушария [6]. Повреждение в любом полушарии (из-за инсульта, опухоли и т.п.) может вызвать ухудшение эффективности ПП для любого направления движения стимулов — слева направо и справа налево. С другой стороны, полушария, по-видимому, в некоторой степени автономны в обеспечении ПП. Это может объяснять тот факт, что локальные односторонние повреждения мозга достаточно часто вызывают появление асимметрии ПП с более низкой эффективностью ПП для стимулов, движущихся в направлении поврежденного полушария [5,
6]. В этих работах было предположено, что каждое полушарие имеет преимущество в обеспечении прослеживания стимулов, движущихся в направлении на него (т.е. левое полушарие, например, в первую очередь обеспечивает ПП стимулов, движущихся справа налево). Кроме того, при сопоставлении эффектов повреждения одних и тех же зон разных полушарий было обнаружено, что дефицит ПП оказывался большим при повреждении правого полушария [6]. Это послужило основанием для предположения, что правое полушарие вносит больший вклад, чем левое, в организацию ПП. К сожалению, оно не было проверено в других работах.
Наблюдения особенностей ПП при патологии в определенной степени согласуются с данными о ла-терализации разных психических процессов у человека. Считается, что правое полушарие является ведущим в задачах зрительного восприятия, зрительного внимания, зрительно-пространственного ориентирования [7, 8]. Именно этим объясняют то, что леворукие (с мануальной асимметрией, смещенной в сторону правого полушария) имеют преимущество в выполнении некоторых зрительно-пространственных и зрительно-моторных задач [9]. Возможно, именно поэтому леворукие теннисисты в 2—5 раз чаще, чем в популяции, встречаются среди высококвалифицированных игроков в профессиональном теннисе [10]. Вместе с тем сравнения характеристик ПП праворуких и леворуких до сих пор не было сделано.
В связи с отсутствием экспериментальных данных по влиянию на ПП функциональной латерали-зации, целью настоящей работы стало: 1) проверить,
имеются ли различия в эффективности ПП у праворуких и леворуких; 2) оценить степень асимметрии ПП, связанной с направлением движения стимулов, у праворуких и леворуких, и, если она имеется, выявить ее специфику. Учитывая то, что левши обычно представляют собой неоднородную группу (причиной левшества могут стать наследственные, культурологические и патологические факторы) [11], мы выделили и отдельно исследовали группу испытуемых с наследственной леворукостью.
МЕТОДИКА
Проведена оценка мануальной асимметрии 110 студентов (18—22 лет) дефектологического факультета МПГУ. Классификация типов моторной мануальной функции проводилась по субъективным данным. Для оценки функциональной асимметрии использовали опросник Аннетт (12 вопросов) и 4 моторные "луриевские" пробы [12]. Расчет вели по 9-балльной шкале. В опроснике Аннетт выставлялся максимум в 5 баллов, если испытуемый во всех 12 видах деятельности пользуется только правой рукой, 4 балла, если в 1—2 видах из 12 пользуется и левой рукой тоже, 3 балла, если левой рукой пользуется в 3—4 видах, 2 балла, если левой рукой пользуется в 5—6 видах, 1 балл, если левой рукой пользуется в 7—8 видах, 0 баллов, если левой рукой пользуется более чем в 8 видах деятельности. При выполнении мануальных "луриевских" проб за каждую пробу выставлялся 1 балл, если правая рука была ведущей (верхней), и 0, если ведущей рукой была левая. По результатам оценок было выделено 4 группы испытуемых [12]: "сильные праворукие" — 8—9 баллов по всем тестам; "средние праворукие" — 6—7 баллов по всем тестам; амбидекстры — 4—5 баллов по всем тестам; леворукие — менее 4 баллов по всем тестам.
Тестирование показало, что в этой выборке распределение по предпочтению руки выглядит следующим образом: 42 человека (38%) — "сильные праворукие", 34 (31%) — "средние праворукие", 18 (16%) — амбидекстры и 16 (14%) — леворукие. Из этой группы в последующих экспериментах приняли участие 45 праворуких (среди которых было 30 "сильных праворуких") и 16 леворуких, число последних было увеличено до 36 человек за счет дополнительного отбора среди тех, которые считали себя левшами по самооценке. Всего среди испытуемых было 69 девушек и 12 юношей. Их зрение было в норме или скорректировано до нормы оптикой, которую они используют в повседневной жизни для чтения. По результатам теста в группе леворуких оказались лица, которые считали себя леворукими по самооценке, а также переученные леворукие и некоторые лица, считающие себя праворукими. Последнее показывает, что самооценки не всегда бывают верными. Для большинства леворуких было
□ □□
□ □О
□
□
Рис. 1. Изображение шести из восьми стимулов, которые наблюдатель может увидеть во время плавного прослеживания.
определено наличие левшества в семейной истории. Для этого самими испытуемыми были протестированы их ближайшие родственники (главным образом родители, бабушки и дедушки), а также собраны устные сведения о наличии левшества у родственников, не подвергавшихся тестированию. При анализе родословных оказалось, что в 53% случаев у левору-ких имелись близкие или дальние родственники левши или амбидекстры, в том числе у 35% это был кто-либо из родителей, а у 18% — или бабушка, или дедушка. У 46% леворуких других левшей в семейной истории обнаружено не было. Следует, однако, отметить, что в некоторых из этих случаев сведения о родственниках были неполными. В целом данные о наследственной предрасположенности левшества согласуются с литературными данными [11].
Для оценки эффективности ПП применяли ранее описанный метод и созданный на его основе прибор, использующий в качестве стимула стробоскопическое движение и позволяющий оценить эффективность ПП без прямых измерений движений глаз [1, 2]. В этом методе впечатление плавного движения объекта (стимула) создается последовательностью вспышек красных по свечению светодиодов, разделенных фиксированным интервалом Ах около 1°. Стимулы подаются горизонтально в направлении слева направо или справа налево. Линейные размеры стимулов по высоте соответствуют размеру стандартного текстового шрифта с кеглем 16. Расстояние от глаза наблюдателя до экрана составляло 30—40 см и соответствовало расстоянию, удобному для чтения. Тестирование проводилось при естественном освещении. При этом свет не попадал на линейку со светодиодами.
Вид стимула создавался выбором вида временной функции яркости свечения светодиодов. Время свечения каждого светодиода составляло 20—70 мс, а межстимульный интервал был до 40 мс, что позволяло менять яркость свечения во времени [13, 14]. Модулируя яркость свечения светодиода, можно создавать на сетчатке проекции разных иллюзорных объектов. Если глаз совершает ПП, а свечение каждого светодиода постоянно и достаточно продолжи-
1
4
2
5
3
6
тельно, то образуется сетчаточная проекция в виде черточки (тире). При короткой вспышке возникает проекция точки. В качестве стимулов использовали 8 комбинаций световых точек и тире (по два—три в каждой комбинации) (рис. 1) [2, 14]. Записи движений глаз показывают, что правильный ответ наблюдателя о форме стимула служит объективной мерой эффективности его ПП в условиях наблюдения прерывистого движения [13, 14].
Испытуемому сообщалось о направлении движения стимула и предлагалось проследить за движущимся объектом на линейке. Запуск стимула осуществлял сам испытуемый в момент готовности к прослеживанию, когда его глаза находились в начальной точке слежения.
Перед тестированием проводилась короткая тренировочная серия, когда испытуемый сам выбирал вид стимула, который должен сформироваться в ходе ПП, нажимая клавишу с его изображением на панели прибора. Цель такой тренировки — дать возможность испытуемому сконцентрировать внимание на задаче и начать слежение в ответ на первые вспышки светодиодов. Увиденный стимул служит для испытуемого контролем эффективности его ПП.
Каждый испытуемый тестировался бинокулярно на четырех сери
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.