ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2011, № 2, с. 39-45
ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ В РОССИЙСКОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ1
© 2011 г. Александр Васильевич Малько2, Алексей Юрьевич Саломатин3
Краткая аннотация: сравнительное правоведение, подтвердившее себя как отдельная дисциплина и метод исследования одновременно, имеет глубокие корни в юридическом образовании России и за рубежом. Авторы предлагают развивать плюрализм образовательных концепций, даже стремиться к их творческому синтезу, учреждению специальных грантов с целью обмена программами, лекторами и издания хрестоматий.
Annotation: сошрагМыв law which has confirmed itself as a separate discipline and method of research simultaneously has deep roots in legal education in Russia and abroad. The authors invite to develop pluralism of teaching concepts, even strive to creative mixing of them, establishing of special grants for exchanges of programs, lectures, and publishing collections of documents.
Ключевые слова: cравнительное правоведение; юридическое образование; преподавание сравнительного правоведения в России и за рубежом; образовательные обмены; специальные гранты для развития сравнительного правоведения.
Key words: comparative law; legal education; teaching of comparative law in Russia and abroad; educational exchanges; special grants for development of comparative law.
Проблема модернизации периодически встает перед обществом и индивидами. Однако если быть более точным и оперировать терминологией общественных наук, то современная цивилизация на рубеже тысячелетий сталкивается не просто с модернизацией, а с постмодернизационными вызовами. Постиндустриальная экономика, развивающаяся в динамично непредсказуемой, глобализирующейся среде, стимулирует кардинальные изменения во всех сферах жизни, и юриспруденция не является исключением4. Юристы всего мира острее, чем когда-либо, чувствуют потребность в правовой координации и унификации и обращаются к сравнительному правоведению. Юридическая общественность все охотнее об-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках аналитической ведомственной целевой программы "Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)", проект № 2.2.1.1/3152.
2 Директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ (E-mail: igp@sgap.ru; тел.: (8452) 29-92-18).
3 Руководитель центра сравнительного правоведения, политического и социально-правового мониторинга, заведующий кафедрой политологии и основ права Пензенского государственного университета, доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор (моб. тел.: 8-960328-68-04).
4 См. подробнее: Малько А.В., Саломатин А.Ю. О некоторых
чертах модернизационных процессов в современных усло-
виях // Гос. и право. 2004. № 3.
суждает проблемы сравнительно-правовых исследований в журналах и на конференциях5. Все это - свидетельства глобализационных тенденций в правовой жизни, что требует адекватного ответа и в сфере юридического образования. Однако здесь не заметно значимого продвижения. К сожалению, дисциплина "сравнительное правоведение" не стала частью образовательного стандарта по юриспруденции. Вместе с тем, возможно, это и к лучшему. У российских компаративистов сохраняется шанс не спешить с выбором одной какой-то жесткой схемы преподавания, прибегая к различным вариантам и подвергая их творческому взаимообогащению.
Ушли в прошлое времена, когда большинство правоведов воспринимали компаративистику в праве лишь как научный метод. Хотя сторонников подобного подхода еще немало в рядах юристов, преимущественно исповедующих взгляды общего права6, на европейском континенте и на пространстве СНГ доминируют приверженцы науки сравнительного правоведения. "Ныне показано и признано - сравнительное правоведение отстояло
5 Этой цели, в частности, служит издаваемый с 2005 г. "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения".
6 См., например: Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Вып. 3. 2006. С. 56.
свое право на существование"7. Другой вопрос, что отдельные авторы делают важное уточнение: "Сравнительное правоведение, понимаемое в значении сравнительно-правового научного метода, может использоваться разными юридическими науками, а сравнительное правоведение как научная дисциплина претендует на научную автономность, оформившимся предметом, объектом, функциями и методами"8.
Сложилось нескольких подходов к преподаванию сравнительного правоведения. Наиболее простой - выборочный институционально-проблемный метод, когда для сравнительного анализа берется ограниченное число стран и ограниченное число тем. Так, преподаватель Нижегородского государственного университета В. Лузин знакомил студентов "с различными правовыми системами мира (системой континентального права, системами общего и обычного права). Темами для обсуждения в классе стали: источники в различных правовых системах, судебный контроль, модели разделения властей, право на неприкосновенность частной жизни (регулирование обысков и арестов, право на аборт, право на смерть, право сексуальных меньшинств и т.д.). Перечень стран, законодательство и судебная практика которых использовались, включал США, Великобританию, Францию, Германию и Россию"9. Выверенной методологией и высокой теоретичностью обладает системно-правовой подход, реализуемый в отношении главных правовых семей, как это делается в учебниках проф. М.Н. Марченко. В них успешно реализуется мысль об объективно протекающих процессах правовой глобализации и конвергенции правовых семей. С одной стороны, не без оснований М.Н. Марченко указывает на тенденцию заметной европеизации английского общего права, с другой - отмечается определенная американизация европейского континентального права. Особенно это касается лизинга, договоров аренды предприятий, франчайзинга, обеспечения тайны банковских вкладов, защиты прав собственности и потребителей. Вместе с тем автор, безусловно, прав, что степень сближения не стоит преувеличивать, ибо если бы у США и Европы были близки не
7 Дамирли М.А. Теоретико-методические проблемы сравнительного правоведения: попытка актуализации и некоторые размышления // Там же. С. 53.
8 Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение: основные типы (семьи) правовых систем мира. Киев, 2008. С. 17.
9 Лузин В. Реформа юридического образования в России. Личный опыт // Юридическое образование в посткоммунистических государствах: профессиональная подготовка в условиях переходного периода. Йошкар-Ола, 2001. С. 15.
только экономические, но и политические интересы, то американизация в значительной степени затронула бы не только европейские частные, но и конституционные, административные, уголовные и другие соответствующие отрасли права10.
Другой монументальный труд ученого11, насчитывающий более чем тысячу страниц, дополняет анализ ведущих семей и систем права (романо-германской, англо-саксонской, мусульманской, иудейской, социалистических и постсоциалистических стран) извлечениями из трудов ведущих правоведов, что делает его особенно ценным при проведении семинарских занятий.
Для учебников, написанных А.Х. Саидовым, характерен более широкий охват юридической географии. Автор подвергает сравнительному рассмотрению (кроме традиционных трех-пяти семей и систем) также скандинавское, латиноамериканское, японское, индусское, дальневосточное право, обычное право Африки12. Он подчеркивает, что "стремился, с одной стороны, сочетать страноведческий подход со сравнительно-обобщенным, а с другой стороны - дополнять проблемный подход к анализу вопросов юридической компаративистики портретной характеристикой взглядов ее ведущих представителей"13. В книге А.Х. Саидова немало внимания уделено истории сравнительного правоведения в формате национальных школ и исторических периодов, а также отраслевому сравнительному правоведению применительно к частному праву и государ-ствоведению.
Оригинальностью в последовательности изложения материала отличается учебник украинского компаративиста Х. Бехруза14. Как отмечается самим автором, его книга построена на цивили-зационно-хронологической основе, что "отражает логику развития правовых систем не только в статичном, но и в динамичном измерениях". Это также обеспечивает более наглядное освещение таких составляющих правовых систем, как правовые традиции, правовой менталитет. "Изучение сущности и содержания правовых систем с привязкой к политическим, религиозным, идеологическим, философским и другим факторам
10 См.: Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2008. С. 268, 269, 271, 272, 274.
11 См.: Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.
12 См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс. М., 2006.
13 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. М., 2007. С. 19.
14 См.: Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Учебник для
вузов. Одесса, М., 2008.
социальной жизни требует пересмотра последовательности изложения материала"15. Иными словами, автор излагает правовые семьи и составляющие их правовые системы в хронологической последовательности, начиная с африканского обычного права и заканчивая западными семьями законодательного и прецедентного права, а также постсоветскими правовыми системами.
Классический по своей глубине труд Ю.А. Тихомирова16 интересен для преподавателя сравнительного правоведения тем, что он содержит в себе массу идей, которые можно применить в учебном процессе. Реализуемый автором подход можно охарактеризовать как системно-отраслевой, поскольку наряду с рассмотрением правовых семей дается сравнительное описание развития некоторых отраслей права (конституционного, гражданского, административного, финансового, уголовного) в отдельных государствах (включая Россию). При этом Ю.А. Тихомиров одним из первых сделал ряд важных замечан
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.