РАДИАЦИОННАЯ БИОЛОГИЯ. РАДИОЭКОЛОГИЯ, 2012, том 52, № 2, с. 215-218
= ДИСКУССИИ
УДК 539.1.04
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ ИОНИЗИРУЮЩИХ И НЕИОНИЗИРУЮЩИХ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ
© 2012 г. Ю. Г. Григорьев*
Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА, Москва
Уже на протяжении более 15 лет население широко использует мобильную связь (МС). Важно, что внедрение МС резко изменило условия повседневного облучения населения электромагнитными полями (ЭМП). Впервые за всю цивилизацию ежедневно мы подвергаем облучению свой головной мозг. Мобильный телефон является открытым и неконтролируемым источником электромагнитного излучения. Проведена сравнительная оценка опасности для населения ионизирующего и неио-низирующего излучения с учетом реальных условий воздействия. Сопоставление опасности для населения облучения ионизирующим и неионизирующим излучениями приводит нас к выводу, что воздействие ЭМП в условиях широкого использования МС является более потенциально опасным, чем ионизирующие воздействия.
Ионизирующее и неионизирующее излучения, мобильная связь, мобильные телефоны, сравнение опасности, население, дети.
Мобильная связь стала неотъемлемым участником нашей жизни. Во время своей работы МС использует ЭМП. Однако научным сообществом признано, что ЭМП (при определенных условиях воздействия) относится к вредным видам излучения. Действуют соответствующие Государственные стандарты. ВОЗ уже на протяжении более 15 лет имеет специальную программу "ЭМП и здоровье населения".
Однако впервые складывается весьма своеобразная оценка этой ситуации в обществе.
На протяжении более 15 лет население широко использует МС. Между тем, мы не наблюдаем массового специфического неблагоприятного действия ЭМП МС на здоровье население. Проведенные эпидемиологические исследования, наблюдения за пользователями мобильными телефонами, широкий цикл экспериментальных работ и исследования на добровольцах указывают на реальную возможность отрицательного влияния ЭМП МС на население.
Необходимо обратить внимание, что, несмотря на эту весьма сложную ситуацию, население крайне положительно относится к использованию мобильной связи, но одновременно настороженно относится к другим источникам ЭМП (СВЧ-печи, трансформаторы, стоящие рядом с жилыми домами, и т.д.).
Важно, что внедрение МС резко изменило условия повседневного облучения ЭМП населе-
* Адресат для корреспонденции: 123182 Москва, ул. Живописная, 46, ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА; тел.: (499) 190-95-32; e-mail: profgrig@gmail.com.
ния. Впервые за всю цивилизацию ежедневно мы подвергаем облучению свой головной мозг. Непосредственно "под лучом" во внутреннем ухе находятся очень важные нервные структуры слухового и вестибулярного анализатора. При этом мобильный телефон является открытым и неконтролируемым источником электромагнитного излучения и может оказаться в руках маленького ребенка (использование мобильного телефона без ограничения времени) или в руках больного с неврологическим заболеванием (эпилепсией).
Впервые за весь период цивилизации дети перешли в группу риска с учетом постоянного воздействия на мозг. Ранее головной мозг детей был полностью удален от значимого воздействия ЭМП.
За счет работы базовых станций изменился общий электромагнитный фон внешней среды. Все население подвергается круглосуточному облучению ЭМП РЧ.
Ныне действующие как отечественные, так и зарубежные нормативы не учитывают новые условия облучения населения. Отсутствует научная база данных об оценке опасности ежедневного длительного влияния ЭМП РЧ на мозг пользователей мобильным телефоном всех групп населения. Существующие нормативы устарели и не гарантируют здоровье населению.
Многие аспекты, связанные с электромагнитной опасностью МС для населения, были нами ранее рассмотрены в публикациях [1—10].
В России отсутствуют государственные программы, направленные на получение базовых научных данных, позволяющие оценивать ожидае-
Сравнительная оценка степени опасности при воздействии на население ионизирующих и неионизирующих (ЭМП) излучений
Ионизирующие излучения
Неионизирующие излучения — ЭМП
Различия
Облучение с превышением естественного радиационного фона ограниченного контингента населения на ограниченной территории.
Непостоянное облучение части населения техногенными источниками
Практическая стабильность уровня в окружающей среде.
Источники под строгим контролем
Механизм биологического действия известен.
Четкая зависимость "доза—эффект", причем с учетом кумуляции и восстановления.
Хорошо изучена патология, включая отдаленные последствия.
Существуют стандарты, учитывающие все возможные условия воздействия на организм.
Разработана эффективная профилактика и терапия.
Возможность измерений и мониторинга по всей территории России, хорошее обеспечение средствами измерений. Имеются индивидуальная дозиметрия.
Воздействие ЭМП практически на все население страны с превышением интенсивности электромагнитного воздействия как общего так и локального (на головной мозг).
Постоянное круглосуточное воздействие с постоянным повышением техногенного уровня.
Стремительный рост электромагнитного загрязнения окружающей среды.
Мобильные телефоны — открытые неконтролируемые источники электромагнитного излучения
Знаний о механизмах биологического действия малых уровней ЭМП недостаточно.
Кумуляция практически не изучена. Не учитывается роль модуляции сигнала, что влияет на прямую зависимость "доза—эффект".
Не изучена патология, особенно отдаленные последствия.
Существующие стандарты не учитывают новые условия облучения всего населения, включая облучение головного мозга всех групп населения.
Отсутствуют средства профилактики и терапии.
Отсутствие мониторинга. Недостаточное обеспечение средствами измерения. Отсутствуют средства индивидуальной дозиметрии
Общее
Недооценка опасности в период 1947—1986 гг. (до катастрофы на ЧАЭС, 1986 г.).
Недооценка опасности с 70-х годов прошлого века и по настоящее время.
Защита населения
Приняты кардинальные меры по защите населения, по контролю и профилактике после катастрофы на ЧАЭС, 1986 г.
Отсутствие принятия кардинальных мер по защите населения, профилактике и контролю. Отсутствие Государственных программ по проблеме. Открытый источник излучения (мобильный телефон) вне контроля.
мые риски, биологически действующие уровни ЭМП РЧ, вероятность развития отдаленных последствий. В настоящее время за рубежом многие исследования ведутся при финансировании соответствующей промышленности, что, естественно, влияет на формирование выводов.
Мы считаем возможным провести первичную сравнительную оценку опасности для населения ионизирующих и неионизирующих излучений с учетом реальных условий воздействия, которые сложились на конец 2011 г. Мы предполагаем, что итоги этого сравнения повлияют на мышление
лиц всех административных уровней, и они повернутся лицом к этой проблеме.
Автор статьи участвовал в Государственной программе по защите населения от ионизирующей радиации с 1949 г. (более 60 лет) и более 35 лет возглавляет исследования по оценке опасности влияния ЭМП на здоровье населения. Находясь у истоков этих проблем и привлекаясь к решению различных аварийных и других ситуаций, включая аварию на ЧАЭС, мы считаем возможным сделать такое сравнение.
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ
217
В таблице приведены сравнительные оценки опасности этих двух видов излучения для населения по основным критериям, по которым, по нашему мнению, выводы могут быть достаточно обоснованными.
Сопоставление опасности для населения облучения ионизирующим и неионизирующим (ЭМП) излучениями приводит нас к выводу, что воздействие ЭМП в условиях широкого использования мобильной связи является более потенциально опасным, чем ионизирующие воздействия. Такой вывод вытекает из основных характеристик этих двух видов излучений, определяющих их биологическое действие:
1) ЭМП воздействует почти на все население, включая детей и подростков, в том числе беременных, а также больных;
2) впервые за весь период цивилизации ежедневному многолетнему воздействию ЭМП подвергается головной мозг;
3) впервые дети определены в группу риска;
4) уровень ЭМП загрязнений окружающей среды непрерывно растет;
5) нет прямой зависимости "доза—эффект" для ЭМП, большую роль в развитии биоэффекта играет модуляция;
6) полностью отсутствует контроль за электромагнитным неионизирующим облучением и не разрабатываются защитные и профилактические мероприятия, отсутствует индивидуальный мониторинг.
Проблема "Ядерная радиация и население" от трагической (в 50-е годы ХХ века) стала строго регулируемой проблемой; возникшие аварии АЭС имели очень большой резонанс и привели большие контингенты людей в состояние неотвратимой беды, но эта беда не охватила всю территорию планеты и не все население Земли. Атомная энергетика приобрела в наши дни большую социальную значимость.
Мобильная связь востребована населением. Однако ее использование "пущено в свободное плавание" без достаточных знаний о возможном неблагоприятном влиянии на здоровье пользователя, с ожиданием "к какому берегу прибьет".
Автор готов к дискуссии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Григорьев Ю.Г. Человек в электромагнитном поле (существующая ситуация, ожидаемые биоэффекты и оценка опасности) // Радиац. биология. Радиоэкология. 1997. Т. 37. Вып. 4. С. 690-703.
2. Григорьев Ю. Г. Возможность развития опухолей мозга у пользователей сотовыми телефонами (научная информация к решению Международного агентства по исследованию рака (IARC) // Радиац.
биология. Радиоэкология. 2011. Т. 51. № 5. С. 633— 638.
3. Григорьев Ю.Г., Григорьев О.А., Иванов А.А. и др. Аутоиммунные процессы после пролонгированного воздействия электромагнитных полей малой интенсивности (Результаты эксперимента). Сообщение 1. Мобильная связь и изменение электромагнитной среды обитания населения. Необходимость дополнительного обоснования существующих гигиенических стандартов // Радиац. биология. Радиоэкология. 2010. Т. 50. № 1. С. 5—11.
4. Григорьев Ю.Г, Сидоренко А.В. Электромагнитные поля нетепл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.