На основании сравнения оперативно-розыскного законодательства России и Украины сделаны выводы о нормах, касающихся правовой и социальной защиты лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам в борьбе с преступностью.
Ключевые слова: сотрудничество; безопасность; охрана; лица, оказывающие содействие правоохранительным органам; оперативно-розыскная деятельность; правоохранительные органы; Украина; Россия.
Comparative analysis of the legislation of Russia and Ukraine in the sphere of protection of individuals assisting law en-forcement
Pavlichenko N.
In this article the author attempts to compare the сrime detection legislation of Russia and Ukraine. The author draws conclusions regarding the rules relating to legal and social protection of persons assisting law enforcement bodies in fighting crime.
Keywords: moperation, safety, protection, the persons assisting law, crime detection, law enforcement bodies, Ukraine, Russia.
УДК 341:340.5
Сравнительный анализ законодательства России и Украины в сфере охраны лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам
Н.В. ПАВЛИЧЕНКО, кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России
На десятом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств—участников СНГ 6 декабря 1997 г. в г. Санкт-Петербурге был принят модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»1, который определил содержание оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), осуществляемой на территории государств—участников СНГ, и утвердил систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Несмотря на единодушное одобрение данного нормативного акта всеми участниками Межпарламентской ассамблеи, утверждение его структуры и содержания, некоторые страны СНГ при формировании национального оперативно-розыскного законодательства пошли своим путем. Не стал исключением нормативный правовой акт в сфере ОРД Украины, в котором в вопросах охраны лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, предприняты оригинальные попытки интерпретации указанного модельного закона.
Именно по этой причине считаем необходимым сопоставить (сравнить) оперативно-розыскное законодательство России и Украины с целью «отличить нечто как равное себе от другого, а также, с другой стороны, найти в другом то же самое или сходное с ним»2.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД России) отдельные лица могут с их согласия привлекаться, в том числе по контракту, к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРД. В соответствии с данным нормативным предписанием законодатель определил две юридические формы оказания негласного содействия органам, осуществляющим ОРД в Российской Федерации. Первая связана с оформлением и подписанием контракта, вторая — без такового.
При этом контракт в рассматриваемом нормативном акте понимается как аналог трудового договора, а период сотрудничества граждан по контракту с органами, осуществляющими ОРД, в качестве основного рода занятий включается в трудовой стаж граждан (часть шестая ст. 18 Закона об ОРД России).
Основная сложность заключается в том, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а не контракта, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом, в связи с чем в адрес дан-
1 Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств—участников СНГ. 1998. № 16. С. 222—239.
2 См.: Савинов А.В. Логические законы мышления (о структуре и закономерностях логического процесса). — Л., 1958. С. 162.
ной нормы учеными и правоприменителями высказываются замечания. Например, С.Е. Шо-кин полагает, что «деятельность негласных сотрудников нельзя рассматривать с точки зрения трудового законодательства. В связи с этим отношения, складывающиеся между оперативно-розыскным органом и лицом, оказывающим конфиденциальное содействие указанному органу, нельзя считать трудовыми правоотношениями, и, как следствие, они не могут быть оформлены трудовым договором. Указанные отношения следует рассматривать как специфические оперативно-розыскные правоотношения, которые возникают в процессе содействия указанных лиц оперативным аппаратам»1. Примером такого подхода является также позиция О.А. Вагина, А.П. Исиченко, А.Е. Чечетина, которые считают, что, несмотря на заключение контракта, объем прав и гарантий, предоставляемых конфидентам, является усеченным по сравнению с гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством. И это не случайно, поскольку контракт в ОРД по своей правовой сути не идентичен трудовому договору, а конфидент рассматривается как субъект не трудовых, а оперативно-розыскных отношений2. Не вдаваясь в полемику по данному вопросу, отметим лишь, что если следовать подобной логике, то отсутствие трудовых правоотношений в работе лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, влечет за собой исключение социальных и правовых гарантий, изложенных в трудовом и связанным с ним законодательстве Российской Федерации.
В Законе Украины от 18.02.1992 № 2135-Х11 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД Украины) найден, по нашему мнению, весьма эффективный выход из подобной ситуации, который исключает критику в адрес законодателя.
Во-первых, оперативно-розыскное законодательство Украины предусматривает не две, а три формы оказания содействия лиц органам, осуществляющим ОРД. Первая и вторая связаны с оформлением или неоформлением по желанию лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям, письменного соглашения с гарантированием конфиденциальности сотрудничества (ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД Украины) и порождают исключительно гражданско-правовые правоотношения. Третья форма связана с заключением трудового договора, позволяющего сотрудничество лица с оперативными подразделениями засчитать в общий
трудовой стаж (ч. 2 ст. 13 Закона об ОРД Украины).
Иными словами, согласно оперативно-розыскному законодательству Украины, работа лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим ОРД, выполняющего специальные задания ОРД (ч. 3 ст. 13 Закона об ОРД Украины), получающего постоянное денежное содержание, регламентируется не только оперативно-розыскным законодательством, но и трудовым, а правоотношения, возникающие в этой связи, — трудовые. Имеются исключения из общего правила, которые касаются лиц, оказывающих определенные услуги органам, осуществляющим ОРД. К ним относятся:
— лица, которые на договорной основе (подписанное соглашение) выполняют специфические функции, обусловленные их знаниями, умениями и навыками (переводчик, эксперт, специалист в определенной области знания и т. п.);
— лица, предоставляющие оперативным подразделениям во временное пользование принадлежащее им имущество (квартиры, служебные помещения, транспортные средства и т. д.);
— лица, выполняющие разовые поручения и задания;
— лица, предоставляющие оперативно-значимую информацию и др.
Взаимоотношения перечисленных категорий лиц с органами, осуществляющими ОРД, действительно не попадают в сферу деятельности трудового законодательства, а являются гражданско-правовыми.
Во-вторых, наличие заключенного трудового договора позволяет гарантировать лицу, оказывающему содействие органам, осуществляющим ОРД на Украине, соблюдение государственных социальных и правовых гарантий, предусмотренных для работников оперативных подразделений, в случае наступления его инвалидности или смерти (ст. 13 Закона об ОРД Украины). Кроме того, в случае заключения трудового договора и возникновения угрозы жизни, здоровью или имуществу лица, привлекаемого к выполнению заданий ОРД (ст. 13 Закона об ОРД Украины), его защита обеспечивается в порядке, предусмотренном для защиты работника оперативного подразделения (ст. 12 Закона об ОРД Украины).
В отличие от оперативно-розыскного законодательства Украины, социальная защита лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям органов, осуществляющих ОРД
1 Шокин С.Е. Защита лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир: Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. С. 20.
2 См.: Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). — М., 2009.
в России, имеет ряд тревожных тенденций. Они заключаются в противоречии между декларируемыми в ст. 18 Закона об ОРД России положениями о государственных гарантиях в сфере социальной защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим ОРД, и реальным их воплощением в оперативно-розыскных правоотношениях.
В этой связи представляется верным суждение О.А. Снежко о том, что, «несмотря на декларируемые успехи социальных реформ, часть россиян уверены, что зачастую государственные интересы ставятся выше интересов рядовых граждан. Как результат — в обществе проявляются такие тенденции, как недоверие государственным органам, социальная напряженность, политический и правовой нигилизм и другие»1. При осуществлении ОРД подобная ситуация может иметь необратимые последствия.
Согласно действующему Закону об ОРД России государство гарантирует социальную защиту только при наличии следующих условий.
Во-первых, при содействии органам внутренних дел в осуществлении ОРД по контракту.
Во-вторых, лишь при правомерном выполнении лицом общественного долга или возложенных на него обязанностей. Неправомерное выполнение гражданином своих обязанностей в процессе ОРД или нарушение условий контракта исключают гарантии государства по его социальной защите.
В-третьих, гарантии государства предоставляются при возникновении реальной, а не мнимой угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество лиц в связи с их содействием органам
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.