American Journ. Hum. Genet. 1995. Vol. 56. № 5. P. 1234-1238.
Underhill et al., 1996 - Underhill P.A., Jin L., Zemans R. A pre-Columbian Y-chromosome-specific transition and its implications for human evolutionary history // Proceedings of The National Academy of Sciences of the United States of America. 1996. Vol. 93. № 1. P. 196-200.
Underhill et al., 2001 - Underhill P.A., Passarino G., Lin A.A. The Phylogeography of Y-Chromosome Binary Haplotypes and the Origins of Modern Human Populations // Annals of Human Genetics. 2001. Vol. 65. P. 43-62.
Zegura et al., 2004 - Zegura S.L., Karafet T M., Zhivotovsky L.A. High-resolution SNPs and microsatellite haplotypes point to a single, recent entry of American Indian Y-chromosomes into the Americas // Mol. Biol. and Evol. 2004. Vol. 21. № 1. P. 164-175.
Zhivotovsky et al., 2004 - Zhivotovsky L.A., Underhill P.A., Cinnioglu C. The effective mutation rate at Y-chromosome short tandem repeats, with application to human population-divergence time // American Journ. Hum. Genet. 2004. Vol. 74. P. 50-61.
V.A. V a s i l i e v. The Problem of the American Indians origin
Keywords: Amerinds, nuclear and mitochondrial genetic markers, Indians, origins, America, populating, anthropological type, racial type
The article analyzes linguistic, anthropometric and molecular genetic characteristics of various groups of Native Americans. The analysis of the available data cannot yet lead to a consensus about the genesis and ethnicity of the native population of America. However, the hypothesis suggesting the origin of the Native Americans from the ancient Asian population, neutral by its physical type, most closely explains the variations of anthropological and genetic types of the Amerinds. And the sum of the facts that reflect the great originality of the anthropological and genetic composition of the New World population is sufficient for singling them out as a "large" autonomous race consisting of quite different anthropological variants and originating as a result of several migration flows from Asia over a long period of time.
ЭО, 2010 г., № 5 © Н.В. Харламова
СРЕДНЕВЕКОВОЕ НАСЕЛЕНИЕ ПОВОЛЖЬЯ ПО ДАННЫМ ОДОНТОЛОГИИ
Ключевые слова: одонтология, Поволжье, средневековье, палеоантропология, население
В работе анализируется средневековый одонтологический материал с территории Поволжья. Изученное население демонстрирует черты среднеевропейского, северного грацильного, северо-восточного реликтового одонтологических типов. Основной одонтологической характеристикой изучаемых групп является мозаичность, формирование которой основано на взаимодействии различно соотносящихся нескольких одонтологических комплексов.
На территории Поволжья с древних времен происходили бурные этногенетические процессы, во многом определившие антропологический облик ряда современных народов этого региона. В работах по антропологии средневекового населения Поволжья
Наталья Владимировна Харламова - младший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН; e-mail: natasha_kharlamova@iea.ras.ru
некоторые авторы констатируют неоднородный состав населения, сложившийся на основе смешения представителей двух больших рас - монголоидной и европеоидной, и в той или иной степени уточняют его (Дебец 1948; Трофимова 1949; Акимова 1961, 1973; Алексеев 1969; Герасимова и др. 1987; Ефимова 1991, 2009; Яблонский 1980; Халиков 1991; Газимзянов 2001). В то же время находит поддержку идея В.В. Бунака о сохранении древнего недифференцированного типа в антропологическом составе древнего и современного населения Западной Сибири и Поволжья (Бунак 1956). Эта идея получает подтверждение с новыми аспектами интерпретации (Ефимова 2009, Хартанович 1986).
Работы Н.М. Рудь (Постниковой) посвящены одонтологическому изучению средневекового населения с территории Среднего Поволжья. Автор проанализировала шесть одонтологических серий из средневековых поволжских могильников (I Старокуйбышевский, Измерский, Танкеевский, Малый Минарет, Ханская усыпальница, Большие Тарханы) (Герасимова и др. 1987: 122). В результате комплексного изучения антропологических материалов Волжской Болгарии Н.М. Рудь с соавторами приходит к выводу о влиянии местного населения на формирование антропологического типа: "в Поволжье - финно-угорского и, по всей видимости, древнетюркского, на Украине - сармато-аланского (древний пласт, ассимилированный кочевниками-болгарами), в Молдавии - славянского (Лимбарь)" (Там же: 140).
Исследователями также была отмечена морфологическая близость между средневековым и современным населением Поволжья (северные и южные чуваши, удмурты, татары, башкиры). Кроме того, было выявлено, что население периода средневековья по комплексу антропологических признаков тяготеет к современным тюркоязычным народам Поволжья и Приуралья, с одной стороны, и к финно-угорским народам этой же территории - с другой (Там же: 141). Имеются и одонтологические материалы Большетарханского могильника конца УН-УШ в., оставленного болгарскими племенами, переместившимися в конце VII столетия из Приазовья на Среднюю Волгу под натиском хазар (Генинг, Халиков 1964 - цит. по: Кондукторова, Сегеда 1990: 104). Таким образом, получение и изучение новых материалов с указанной территории с привлечением ранее известных данных для сравнительного анализа представляется актуальным с точки зрения как концептуального осмысления новой информации, так и продолжения работ по дополняемым развивающимся программам. Речь идет об одонтологическом исследовании как самостоятельном антропологическом анализе.
Целью автора настоящей статьи является проведение одонтологического анализа системы особенностей антропологических взаимодействий групп средневекового населения в регионе Поволжья и выявление тенденций, определивших формирование их антропологической структуры. Ставилась также задача проведения межгруппового анализа для выявления основных одонтологических составляющих такого формирования и доминирующих при этом процессов.
Материал. Благодаря археологическим раскопкам средневековый антропологический материал с территории Поволжья пополнился следующими использованными нами сериями: серия г. Ярославля XII в., раскопки А.В. Энговатовой; две серии с территории Саратовского Поволжья, раскопки С.И. Четверикова - Нижняя Студен-ка-! ХШ-ХГУ вв. (Харламова 2009); Ивановский грунтовый могильник XIV в.; материал из Малой Рязани ХШ-ХПУ вв., Самарская обл., раскопки А.И. Кочкиной и Д.А. Сташенкова; сборная серия из Нижегородского Кремля ХШ-ХУШ вв., раскопки Т.В. Гусевой; серия Усть-Иерусалимского могильника г. Болгар, Х!У-ХУ вв. (Зубов и др. 2006), раскопки И.Р. Газимзянова; серия христианских погребений г. Чебоксар ХУН-ХУП вв., раскопки Е.П. Михайлова; серия христианских погребений Казанского Кремля ХУН-ХУШ вв. (Харламова 2007), раскопки Института истории Татарстана; серия из г. Твери (Заволжский, Затверецкий посады) ХУН-ХУШ вв. (Она же 2010), раскопки Е.А. Романовой. Кроме того, привлекались материалы С.П. Сегеды по Боль-
Основные одонтологические характеристики средневековых серий Поволжья
Таблица
о п 4. 5. /г 7. 9. 10.
Серия 1. Ярославль XII в. L. Нижняя Студенка XIII-XIV в. J. Ивановский могильник XIV в. Малая Рязань XIII- Усть-Иеру-салимский могильник о. Чебоксары XVI-XVII вв. Казанский Кремль XVI- 8. Тверь XVI-XVIII вв. Нижний Новгород XIII- Больше-тарханский могильник
XIV вв. XIV-XV вв. XVIII вв. XVII вв. VII-VIII вв.
dia 0,0 0,0 12,5 20,0 3,3 3,8 0,0 0,0 9Д 0,0*
N 16 23 8 5 59 26 45 12 11 -
crow 6,3 0,0 14,3 0,0 5,2 5,4 7,5 0,0 8,3 30,0*
N 16 29 1 4 59 36 53 14 12 -
red(2+3)I2 6,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2Д 0,0 0,0 12,5*
N 16 27 10 4 59 41 47 18 17 -
shov(2+3)I 6,3 0,0 9Д 0,0 23,8 11,1 7,8 0,0 6,7 35,3
N 16 19 11 4 45 27 39 18 15 17
hyr (3,3+)M2 30,0 25,5 50,0 54,5 20,5 25,9 17,2 23,5 24,0 22,2*
N 10 47 14 11 102 14 93 34 25 -
cara (2-5)Ml 5,9 47,8 0,0 16,7 23,5 26,3 15,5 16,7 15,0 28,3
N 17 46 12 6 102 37 71 36 20 46
Ml (4) 20,0 21,0 0,0 10,0 8,8 12,5 6,4 7,7 6,7 7,9
N 15 62 10 10 137 48 78 52 30 38
Ml (6) 0,0 1,6 10,0 10,0 4,4 6,3 3,8 0,0 0,0 2,6
N 15 62 10 10 137 48 78 52 30 38
M2(4) 64,7 93,2 69,2 90,0 87,1 91,7 84,9 87,5 86,5 94,1
N 17 44 9 10 101 36 93 32 37 34
dtc 0,0 2,2 0,0 0,0 6,3 16,7 11,8 5,0 8,0 24,3
N 8 46 8 6 80 18 51 40 25 37
dw 30,0 9,3 12,5 16,7 37,7 17,4 10,6 12,5 12,0 28,0
N 10 43 8 6 61 23 47 40 25 25
tami 0,0 0,0 0,0 28,6 6,7 6,3 4,5 5,1 0,0 11,8*
N 10 46 8 1 90 32 66 39 28 -
epcr 11,1 4Д 0,0 16,7 1,3 9Д 23,5 2,6 8,0 -
N 9 49 8 6 75 22 51 39 25 -
2med(II) 0,0 34,4 0,0 25,0 11,3 22,6 31,4 21,4 21,4 20,8
N 6 32 3 4 58 21 35 28 14 24
lpa3 0,0 45,5 50,0 0,0 24,5 20,0 27,8 12,5 11,1 27,8*
N 5 22 2 5 53 15 18 24 9 -
Примечание: данные по серии Большетарханского могильника приводятся по: Кондукторова, Сегеда 1990. Данные, отмеченные *, взяты из: Восточные славяне 1999, где, к сожалению, отсутствовала информация о величине выборки. Курсивом выделены частоты признаков, число наблюдений по которым не позволяет рассматривать значения как отражающие реальное распределение признака в группе или отражают единичные случаи встречаемости признака.
шетарханскому могильнику и Н.М. Рудь (Постниковой) по шести одонтологическим сериям из могильников, указанных выше. Всего было проанализировано 10 серий (см. Таблица).
Методика. Одонтологическое описание проводилось по методике и программам, разработанным А.А. Зубовым (Зубов, Халдеева 1968, 2006). Первичный анализ данных включал в себя следующий набор признаков: краудинг (crow) и диастема (dia; I1-!1), лопатообразная форма верхних резцов (shov; I1, I2), редукция верхнего латерального резца (red I2), форма коронки верхних моляров, бугорок Карабелли на М1, число и взаимное расположение бугорков нижних моляров; на М1 - tami, протости-лид, дистальный гребень тригонида, эпикристид, коленчатая складка метаконида. Из одонтоглифических признаков рассматривались ход второй борозды метаконида на М1 2Med(II), и форма первой борозды параконуса на М1 - {1Pa (3)}. Набор одонтологических признаков включ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.