Виссе^ационнме исследования
Представляется, что правило ст. 17 СК РФ не только не гарантирует защиту прав женщины, а способно формировать ошибочное представление о роли суда в защите семейных прав.
1 Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. С. 267—269.
2 См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 144; Тарусина H.H. Семейное право. Очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009. С. 237; Ильина О.Ю. К вопросу о равенстве прав мужчины и женщины в семейных правоотношениях / Современное право. 2007. № 8. С. 75; и др.
3 Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2001. С. 389—390.
4 Кострова Н.М. Судебная защита семейных прав: Учеб. пособие. М., 2008. С. 110.
5 Там же. С. 111.
6 Там же.
7 Климова С.А. Личное неимущественное право супруга на расторжение брака и его реализация в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2007. № 3. С. 24.
8 Косарева И.А. Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство // Юрид. мир. 2008. № 10. С. 27.
9 Тарусина H.H. Указ. соч. С. 238.
10 Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 84.
11 Ильина О.Ю. Указ. соч. С. 76.
12 Айкянц А.М. Некоторые проблемы совершенствования институтов семейного права Республики Армения // Закон. 2007. № 2. С. 27.
13 Антокольская М.В. Указ. соч. С. 144.
14 Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук, Саратов, 2005. С. 8.
15 Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8.
16 Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 11—12.
17 Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 8—9.
СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ И ПРАВА СТОРОН
М.Н. КОМАШКО, магистр частного права E-mail: mindliny@mail.ru
7//////////////////////////^^^^
Аннотация. Статья посвящена влиянию, которое оказывает истечение срока исковой давности на права истца и ответчика. Как известно, закон предоставляет лицу, чье право нарушено, возможность защитить это право в суде и наделяет данное лицо правом на иск. Согласно традиционной точке зрения после окончания срока исковой давности истец утрачивает право на иск в материальном смысле. Однако такой подход содержит некоторые противоречия, в связи с чем автор статьи предлагает по новому взглянуть на последствия истечения срока давности.
The article is devoted to question of expiration of the limitation period influence on rights of a claimant and a defendant. As is well known the law gives the person whose right is broken a possibility to protect his right in a court and lodges this person with right of action. According to traditional point of view after the limitation period has expired the claimant losses his right of action in material sense. However such approach contains some contradictions in this connection it is offered to look in a new fashion at consequences of expiration of limitation period in this article.
Ключевые слова и словосочетания: срок исковой давности, право на защиту, право на иск, истец, ответчик (limitation period, right to defense, right of action, claimant, defendant).
Из рецензии на статью: «...Вывод автора представляется достаточно обоснованным, а рассуждения — последовательными и логичными. Предложенный подход... по всей видимости, породит дискуссию и послужит толчком к развитию науки как гражданского права, так и гражданского процесса... Рекомендуется к опубликованию».
С.А. Ядрихинский, профессор кафедры Череповецкого филиала УРАО, кандидат юридических наук
У////////////////////////^^^^
^иссе^^ационные исследования
Одним из оснований вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Что представляет собой истечение срока давности и как оно влияет на права и обязанности участников процесса?
Как известно, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Чтобы обратиться в суд, истец должен обладать правом на предъявление иска (это право также называют правом на иск в процессуальном смысле). Положительное решение по спору будет вынесено, если истец обладает правом на удовлетворение иска (правом на иск в материальном смысле). Таким образом, для рассмотрения и разрешения спора в суде истцу необходимы: нарушенное или оспоренное гражданское право, право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Для осуществления какого же из этих прав имеет значение срок исковой давности?
В настоящее время общепризнано, что исковая давность не оказывает влияния на существование самого нарушенного права. Это подтверждает известный пример о должнике, который исполнил свою обязанность после истечения срока давности и не вправе требовать исполненное обратно.
Исковая давность также не может влиять на право предъявления иска. ГК РФ прямо говорит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения этого срока.
Остается право истца на удовлетворение иска. Остановимся на его характеристике подробнее.
Интересно отметить, что в литературе высказываются различные точки зрения относительно этого права.
М.А. Гурвич считал, что право на иск в материальном смысле есть само нарушенное право, пришедшее в состояние боевой готовности, когда оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению1.
B.В. Ярков пишет, что право на удовлетворение иска есть не что иное, как само нарушенное субъективное право2.
C.А. Иванова и В.С. Анохин рассматривают право на удовлетворение иска как правомочие в составе самостоятельного субъективного права на иск, отличного от нарушенного материального права3.
Г.Л. Осокина считает право на иск особым, отличным от субъективного гражданского права правомочием на принудительное осуществление последнего и называет его также охранительным правомочием на защиту4.
В связи с последней точкой зрения уместно вспомнить, что в науке гражданского права субъективное право традиционно рассматривают как совокупность трех правомочий: правомочия на собственные действия, правомочия требования и правомочия на защиту. Последнее представляет собой возможность использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право5.
Однако сейчас все чаще исследователи высказывают мнение, что право на защиту является не пра-
вомочием в составе гражданского регулятивного права, а самостоятельным охранительным правом, возникающим у управомоченного лица в момент нарушения имеющегося регулятивного права6.
Интересно, что оба подхода к пониманию сущности права на защиту были выработаны В.П. Грибановым: «Право на защиту в его материально-правовом значении, т.е. как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия»7. Позднее ученый изменил свою точку зрения и говорил о праве на защиту уже как о самостоятельном субъективном гражданском праве, а также указывал, что такое понимание права на защиту соответствует общетеоретическому делению субъективных прав на регулятивные и охранительные8.
Что же получается? В момент нарушения регулятивного права у управомоченного лица возникает охранительное право на защиту, т.е. право требовать использования государственно-принудительных мер для понуждения обязанного лица к определенному поведению. Реализовать это право в большинстве случаев можно через обращение в суд. В процессе рассмотрения дела суд устанавливает, было ли в действительности нарушено регулятивное право истца, т.е. имеет ли истец право на защиту. И если нарушение права имело место, выносит решение о защите нарушенного права путем применения определенного способа защиты.
В то же время суд при рассмотрении спора, как было сказано выше, проверяет наличие у истца права на иск в материальном смысле, и если иск обоснован, выносит решение об удовлетворении требований истца.
Нетрудно заметить, что значение права на защиту для разрешения спора аналогично значению права на удовлетворение иска. Вероятно, именно с этим обстоятельством связано отождествление некоторыми учеными права на иск в материальном смысле с самим нарушенным субъективным правом.
Представляется, что более обоснованно говорить о праве на удовлетворение иска как о материальном охранительном праве на защиту, реализуемом в судебном порядке посредством иска.
Итак, влияет ли истечение срока исковой давности на право истца на удовлетворение иска? И если влияет — то как?
Традиционно момент истечения срока исковой давности рассматривается как момент «умирания» права истца на защиту (права на иск в материальном смысле). Существование права на защиту, как полагают большинство исследователей, прекращается одновременно с окончанием срока исковой давности, оставляя нарушенное субъективное право неизменным, но без возможности защиты, «голым»9.
Однако ученые, придерживающиеся такой точки зрения, при дальнейшем рассмотрении этого вопроса зачастую впадают в противоречие, указывая, что истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске не само по себе, а только когда о применении истекшего срока заявила сторона спора.
Äuccefitä.aö,uöH.HMe исследования
Вероятно, причиной возникновения подобной путаницы послужило то обстоятельство, что советское законодательство предоставляло суду право по своей инициативе проверять, не пропущен ли срок исковой давности; вслед за этим в литературе была разработана справедливая для того времени теория об утрате истцом права на удовлетворение иска по истечении рассматриваемого срока10.
Согласно ныне действующему закон
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.