СТАНОВЛЕНИЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП В РОССИИ
Бодрова Е.В.
Московский государственный университет приборостроения и информатики; Российский государственный университет нефти газа имени И.М. Губкина,
Москва, РФ
FORMATION OF FINANCIAL AND INDUSTRIAL GROUP IN RUSSIA
Bodrovа E.V.
Moscow State University of Instrument Engineering and Computer Science; Gubkin Russian State University of Oil and Gas, Moscow, Russia
В статье исследуются этапы становления финансово-промышленных групп в РФ, факторы, обусловившие их создание. На основе значительного количества архивных документов формулируется вывод о весьма противоречивом развитии ФПГ в переходный период, что являлось еще одним свидетельством отсутствия единой, последовательной, системной государственной промышленной политики.
Ключевые слова: государство; промышленность; конкуренция; банки; финансово-промышленные группы; спад производства; промышленная политика; реформы; модернизация.
This article examines the stages of formation of financial-industrial groups in Russia, the factors behind their creation. On the basis of a significant amount of archival documents and formulates a conclusion about the controversial development PPG during the transition period, which was another indication of the lack of a single, consistent system state industrial policy.
Keywords: the state; industry; competition; banks; financial-industrial groups; the decline in production; industrial policy; reform; modernization.
В 1990-е гг. в России началось становление финансово-промышленных групп (ФПГ), обусловленное стремлением обеспечить стабилизацию крайне сложной экономической ситуации, сложившейся в промышленности.
Точки зрения экспертов относительно эффективности ФПГ и государственной экономической политики диаметрально противоположны. По мнению Е. Гавриленкова, формирование ФПГ в России было нецелесообразно, так как конструировалась система южнокорейского типа, когда вся экономика поделена на 1520 «чеболей» с непрозрачностью и пороками трансфертных цен
[14].
В связи с этим представляет интерес вывод И.В. Стародубце-вой и В.А. Мау о становлении ФПГ: «Создание финансово-промышленных групп (ФПГ) в процессе приватизации шло полностью вразрез с теми идеологическими установками, которыми руководствовались ее организаторы... Предполагалось, что в России будет сформирован фондовый рынок по американскому об-
разцу, и поэтому нормативные акты всячески ограничивали участие банковских структур в приватизации, долгое время запрещалось и перекрестное владение акциями. Однако на практике, вопреки всем ограничениям, развитие пошло в большей степени по альтернативному пути - по пути тесного сращивания банковских и промышленных структур» [12, с. 216].
Обострившееся в настоящее время дискуссии относительно необходимости и содержания активной государственной промышленной политики еще более актуализируют исследуемую нами проблему.
Курс на формирование в российской экономике крупных интегрированных структур с участием банковского и промышленного капитала был взят в 1993 г. Формирование ФПГ рассматривалось как важный элемент структурной перестройки отечественной промышленности в ходе реформ, прежде всего, приватизации и демонополизации [3, л. 40]. 26 ноября 1994 г. состоялось совещание «Перспективы экономических реформ в России». План мероприятий по реализации предложений, высказанных участниками совещания, был утвержден Президентом РФ Б.Н. Ельциным 4 января 1995 г. [2, л. 68].
Особое внимание в связи с этим уделялось обоснованию необходимости развития финансово-промышленных групп и обеспечению направленности их на выпуск конкурентоспособной продукции как инструмента формирования конкурентной рыночной среды, включающей множество мелких и средних производителей. В лице ФПГ государство должно было найти сильных претендентов на участие в реализации государственных программ. Появлялась возможность размещения крупных госзаказов на кон-
курсной основе. Соперничество ФПГ должно было обусловить их заинтересованность в оказании технологической, финансовой, снабженческо-сбытовой и прочей поддержки мелким и средним товаропроизводителям [2, л. 76].
27 октября 1995 г. Государственной думой был принят и 15 ноября 1995 г. одобрен Советом Федерации Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» [13]. Это направление признавалось одним из приоритетных в структурных преобразованиях отечественной промышленности [4, л. 8].
Опыт создания первых ФПГ выявил определенные трудности и противоречия в процессах их формирования, в том числе, связанные с неотработанностью имеющейся нормативной базы. В ряду факторов торможения процесса формирования ФПГ в пояснительной записке Госкомпрома России к проекту Указа Президента Российской Федерации «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» назывались: сложное финансово-экономическое положение промышленных предприятий, кризис неплатежей, высокий уровень инфляции; наличие ряда не всегда оправданных ограничений на формирование ФПГ, содержащихся в Положении о финансово-промышленных группах и порядке их создания; недостаточная отработанность механизмов функционирования ФПГ и, прежде всего, стимулирования их инвестиционной деятельности; сохранение преобладающей ориентации многих коммерческих банков на кредитование краткосрочных торгово-закупочных операций [3, л. 111].
Несмотря на значительное количество проблем, темпы становления ФПГ были достаточно высокими: если в 1993 г. функ-
ционировала 1 ФПГ, в 1994 г. - 6, то в 1995 г. их было создано уже 28 [4, л. 8]. Но это количество расценивалось правительством как явно недостаточное. Фактором, ускорившим создание ФПГ, являлись существенные льготы. Предоставление той или иной формы государственной гарантии зависело от специфики проекта и обоснованного заявления реципиента. Государство должно было предоставлять гарантии исключительно для финансирования инвестиционных проектов финансово-промышленных групп, а не деятельности групп в целом. Основной формой предоставления гарантий в то время явились гарантии по инвестициям в акции.
Всего в 1995 г. в состав действующих ФПГ вошли на добровольной основе 450 предприятий и организаций, в том числе 67 финансово-кредитных учреждений, включая коммерческие банки, страховые компании, инвестиционные институты. Общая численность работающих на предприятиях и в организациях ФПГ составляла около 2,5 млн при годовом объеме производимой продукции на сумму 48,0 трлн рублей. К марту 1997 г. в Государственный реестр Российской Федерации было внесено 49 финансово-промышленных групп, действующих в различных отраслях промышленности и регионах России [4, л. 9]1. К 1999 г. функционировало уже 84 ФПГ [1, л. 6]2, примерно 10% являлись транснациональными, 7% - межгосударственными, 25% - межрегиональными, 58 - региональными [1, л. 28]. В числе наиболее крупных предприятий в составе ФПГ были заводы г. Ижевска, «Норильский никель», Кузнецкий металлургический и Новокузнецкий алюминиевый заводы, Лебединский
1 Там же. Л. 9.
2 Архив ГД ФС Ф. 10100. Оп.14. Д. 3765. Л. 6.
ГОК, Оскольский электрометаллургический комбинат, химзаводы г. Ангарска, Магнитогорский, Новолипецкий и Челябинский металлургические комбинаты, ВАЗ, КАМАЗ, ГАЗ, Уральский автозавод, Челябинский тракторный завод, Орско-Халиловский металлургический комбинат, Тулачермет и ряд других. Из 50 крупнейших банков страны в состав действующих ФПГ вошли 6, в том числе ОНЭКСИМбанк, Инкомбанк, Российский кредит, Промстройбанк, Автобанк, Менатеп [4. л. 9].
Анализ результатов деятельности ряда ФПГ («Драгоценности Урала», «Сибирь», «Объединенная горно-металлургическая компания», «Нижегородские автомобили», «Носта-Трубы-Газ»), осуществленный экспертами Госкомпрома в 1995 г., позволил им сделать вывод о в целом положительном влиянии интеграции промышленного и банковского капиталов на общие результаты их работы [3, л. 51].
Одновременно в аналитических материалах, справках, докладах Госкомпрома РФ, изученных нами, постоянно указывалось на не только очень сложное финансовое положение многих участников ФПГ, связанное, в первую очередь, с производственным и инвестиционным кризисом в стране, с высоким уровнем инфляции, но и «отсутствием действенной системы отношений с органами государственного управления, отсутствием весомых мер поддержки со стороны Правительства. В целом в 1995 г. объемы инвестиций и производства промышленной продукции в рамках ФПГ не превышали 2-3 % от уровня соответствующих показателей по России в целом [3, л. 51, 54].
Изученные документы продемонстрировали также, что финансовое звено ФПГ являлось чрезвычайно слабым и неэффек-
тивным. Из 150 кредитно-финансовых институтов, вошедших на стадии формирования в ФПГ, 5% оказались изначально неустойчивыми и прекратили свое существование сразу же после регистрации. У 25% были отозваны лицензии, а 35% после августовского кризиса 1998 г. оказались в тяжелейшем состоянии. Оставшиеся структуры в лучшем случае представляли собой «выносную бухгалтерию». Они никогда не занимались инвестированием в промышленность. На активную финансовую деятельность среди крупных российских банков были способны только 10% [3, л. 11].
Предлагая различного рода меры по оптимизации процесса создания и деятельности ФПГ, Госкомпром ссылался на международный опыт. В частности, использование широкого спектра мероприятий по поддержке крупных корпораций: от прямых государственных инвестиций и налоговых каникул до приоритетного размещения государственных заказов и таможенных льгот; внедрение регистрационного, а не разрешительного принципа создания таких структур [3, л. 56].
Представляет интерес, что одним из факторов ускорения создания ФПГ, специалисты Госкомпрома называли «активизацию механизма банкротств». Вынужденная распродажа многими инвестиционными фондами части принадлежащих им акций, по их мнению, должна была благоприятствовать «пополнению наиболее перспективных ФПГ недостающими производственными звеньями [3, л. 57-58].
Исследователь Н.Н. Разуваева, ссылаясь на опубликованные оценки экспер
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.