Muftic L.R. Advancing institutional anomy theory: A microlevel examination connecting culture, institutions, and deviance // International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology.
2006. № 50. P. 630-653.
Piquero A, Piquero N.L. On testing institutional anomie theory with varying specifications // Studies
on Crime and Crime Prevention. 1998. № 7. P. 61-84. Rosenfeld R., Messner S.F. Markets, mortality, and an institutional-anomie theory of crime // N. Passas, R. Agnew (eds.). The future of anomie theory (p. 207-224). Boston: Northeastern University Press, 1997.
Siegmunt O. Kriminelle Russen, kriminelle Deutsche: Zur Jugendkriminalität im Hell- und Dunkelfeld.
Berlin: Wissenschaftlicher, 2013. Sturzbecher D. (Hrsg.) Jugend und Gewalt in Ostdeutschland: Lebenserfahrungen in Schule, Freizeit
und Familie. Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie, 1997. Thorlindsson T., Bernburg G. Durkheim's theory of social order and deviance: a multi-level test // European Sociological Review. 2004. № 20. P. 271-285. Weigel R.H., Hessing D.J., Elffers H. Egoism: concept, measurement and implications for deviance //
Psychology, Crime & Law. 1999. № 5. P. 349-378. Wetzels P. Kriminalität und Opferleben: Immer öfter immer das Gleiche? Defizite und Perspektiven repräsentativer Opferbefragungen als Methode empirisch-viktimologischer Forschung in Kriminologie // Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform. 1996. № 79. P. 1-24. Wetzels P., Enzmann D. Jugendkriminalität in Deutschland und Russland: Kulturvergleichende Dunkelfeldstudie zur Prüfung anomie- und kontrolltheoretischer Ansätze. Antrag auf Gewährung einer Sachbeihilfe an die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (unveröffentlichtes Manuskript),
2007.
Wetzels P., Enzmann D., Mecklenburg E., Pfeiffer C. Jugend und Gewalt: Eine repräsentative Dunkelfeldanalyse in München und acht anderen Städten. Baden-Baden: Nomos, 2001.
© 2015 г.
Е.В. МАСЛОВСКАЯ
СТАНОВЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА В США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Масловская Елена Витальевна - доктор социологических наук, зав. сектором социологии девиантности и социального контроля Института социологии РАН (E-mail: ev_maslovskaya@mail.ru).
Аннотация. В статье представлена эволюция американской и британской социологии права с 1960-х гг. до настоящего времени. Выделяются основные теоретические подходы к анализу правовых институтов и ведущие направления эмпирических исследований. Подчеркиваются различия между социологией права и изучением правовой сферы в рамках юридических дисциплин. Характеризуются особенности институционализации социологии права в США и Великобритании. Рассматривается влияние профессионализации на характер и особенности социологии права в данных странах. Отмечается значение для развития социологии права идей Т. Парсонса, Дж. Александера, представителей микросоциологических подходов.
Ключевые слова: социология права • функционализм • турсоциология • микросоциология • социально-правовые исследования
Несмотря на усиление тенденции к глобализации мировой социологии, в настоящее время в различных странах существуют обладающие выраженной спецификой национальные школы. Сопоставление траекторий развития социологии в США и европейских странах представлено в работах ряда современных исследователей [Kalberg,
2007; Turner, 2012]. Сохранение сложившихся национальных традиций заметно в такой отрасли социологической науки, как социология права [Масловская, 2007; Deflem, 2008: 273-274].
Особенности развития социологии права в США обусловлены тем обстоятельством, что в юридической науке сильные позиции занимала социологическая юриспруденция. Стремясь монополизировать изучение правовой сферы, представители социологической юриспруденции интересовались концепциями европейской социологии права задолго до того, как они становились предметом дискуссий среди американских социологов. Данная тенденция превалировала до возвышения структурного функционализма.
Зависимость между эволюцией современного права и сдвигами в его общественно-научной интерпретации препятствовала выделению социологии права как автономной области, имеющей собственные теоретико-методологические предпосылки в условиях конкуренции с ранее сформировавшимися научными подходами. Основываясь на работах М. Вебера, американский исследователь А. Кронман проводит различие между тремя основными подходами к изучению правовой сферы [Kronman, 1983: 8-14]. Во-первых, это изучение права изнутри правовой системы с позиций юриспруденции. В данном случае уделяется внимание логике развития права и используются лишь юридические категории. В процессе профессионализации права юридический подход диверсифицируется: появляются правовой реализм, социологическая юриспруденция, а затем и критическая юриспруденция. Во-вторых, это философские и этические подходы, которые стремятся выявить моральные принципы, лежащие в основе права, и оценивают существующие правовые установления с точки зрения определенных нормативных стандартов. В-третьих, это теоретически обоснованные эмпирические исследования права с позиций, находящихся вне правовой системы. В этом случае изучается реальное функционирование правовых институтов. Наряду с другими социальными науками социология практикует именно такой подход к исследованию права.
Характерная черта социологического подхода - признание того, что правовые нормы действуют в социальных условиях и результаты их действия отличаются от провозглашаемых целей права. Особенностью социологии права является понимание его как совокупности норм и социальных практик. Различие в подходах к изучению права коренится в фундаментальных отличиях целей социологии и юриспруденции. В реальных исследованиях правовой сферы они пересекаются и взаимодействуют между собой. При этом значение имеет теоретико-методологическая основа исследований: юридическая или социологическая теория.
Социология права в США. В настоящее время в работах зарубежных исследователей подчеркивается ключевая роль системной теории Т. Парсонса в становлении современной социологии права [Trevino, 2008: 1-36]. Именно в его трудах был сформулирован новый подход в американской социологии права, отличный от социологической юриспруденции. С точки зрения одного из исследователей - М. Дефлема, - можно выделить три аспекта влияния теории Парсонса на развитие социологии права. 1) Парсонс являлся представителем структурно-функциональной школы, которая оказала существенное воздействие на сферу социально-правовых исследований в 1950-1960-е гг. 2) Он привлек внимание представителей социологии права к классическим традициям, созданным Э. Дюркгеймом и М. Вебером. 3) Ряд современных направлений социологической теории явились реакцией на идеи Парсонса и разрабатывались в качестве альтернативы функционалистскому подходу, что оказалось весьма плодотворным и для социолого-правовых исследований [Deflem, 2008: 108]. Функционалистской школой социологии права нормативность была вынесена за скобки ради понятия права как социального контроля. Нормативные вопросы были отнесены к области юридического обучения, социологической юриспруденции и философии права.
В числе представителей функционализма в социологии права можно выделить таких исследователей, как Г. Бредемейер, Л. Мейхью, У. Эван [Evan, 1962]. Их работы
посвящены анализу права как механизма социального контроля, его взаимодействию с подсистемами общества. Эти исследователи обращали внимание на возникающие конфликты и противоречия. В деятельности этих социологов предпринимались попытки эмпирической проверки теоретических постулатов функционализма, в частности, анализа функций правовых институтов, судебной системы. Были выделены основные функции суда: легитимация политической власти, интерпретация целей политики, формирование социальных ролей для правовой сферы и правовая социализация. Применение такого анализа выявило ограничения, связанные со сложностями объяснения деятельности судов, исходя из функций судебной структуры.
Антитезой функционалистскому подходу в социологии права выступила теория конфликта. В отличие от структурного функционализма у неё "не было ни ключевых авторов-основателей теории, ни авторитетных текстов, что затрудняло формирование единой парадигмы" [Йоас, Кнебль, 2013: 286]. Представителем теории конфликта как самостоятельного теоретического направления в 1970-е гг. можно назвать лишь Р. Коллинза. В социологии права не сформировалась школа теории конфликта. Однако под влиянием марксистского подхода и идей таких леворадикальных теоретиков, как Ч. Миллс, ряд исследователей обратился к изучению противоречий и конфликтов в правовой сфере, роли правовых институтов в сохранении классового господства. В их работах подчеркивалось, что правовые институты выражают и усиливают существующее в обществе экономическое и социальное неравенство [Chambliss, Seidman 1971; Turk, 1969].
Микросоциологические подходы выступали альтернативой по отношению к структурному функционализму и в изучении правовой сферы. Их последователи утверждали, что правовая система существует в виде объективной структуры, внешней по отношению к индивидам, и складывается в ходе взаимодействия между людьми, поведение которых связано с субъективным смыслом. Сущностью феноменологического подхода является описание правовых институтов как множества взаимодействий представителей юридической профессии, должностных лиц и граждан, обращающихся в правовые органы. В этом случае оказывается неприемлемым позитивистский взгляд на право как автономное и внешнее по отношению к обществу. Право представляет собой "ярлык, данный определенному аспекту общественной жизни, определенной сфере человеческого взаимодействия" [Cotterrell, 1992: 146]. Именно поэтому понять право - значит понять процесс взаимодействия, связанный с идеей права.
Влияние символического интеракционизма было выражено в социологии деви-антного поведения и криминологии. Интерес вызывала концепция стигматизации, позволявшая классифицировать формы девиантного поведения в зависимости от их восприятия о
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.