Юридические науки
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Алакпаров К.А., кандидат юридических наук
СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЕННО-СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
Происходящие в последнее время преобразования политического, социального, экономического и правового характера обуславливают разработки новой концепции совершенствования судебной системы. Согласно вступившего в силу 1999 г. Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», осуществляется реорганизация военно-судебной системы и создаются самостоятельные и независимые суды, призванные стать гарантом законности и справедливости в Вооруженных силах Российской Федерации и других воинских формированиях, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Ранняя военно-судебная реформа 1867 г. заняла особое место в ряду великих буржуазных реформ второй половины XIX века, так как она была вызвана необходимостью привести в порядок отправления правосудия в Вооруженных силах в соответствии с теми кардинальными изменениями, которые уже произошли во многих сферах общественной и государственной жизни. Её особенности, успехи и недостатки представляют интерес и сегодня, требуют изучения ее, осмысления и учета в современных реформах.
Становление и развитие отечественной военно-судебной системы до второй половины XIX века базировались на таких правовых актах об ответственности военнослужащих за отдельные виды преступлений, как «Уложение о службе» 1556 г. и «Устав об установлении сторожевой и станичной службы», утвержденных царем 1571 г. в качестве «Боярского приговора о станичной и сторожевой службе». А судебная власть и порядок отправления правосудия вплоть до XVII столетия в Московской Руси опирались на правило «кто управляет -тот и судит». Право суда принадлежало князьям и их воеводам, а в народных ополчениях -соответствующим начальникам, то есть тысяцким. За правонарушения стрельцы отвечали перед соответствующими командирами, за более значительные - перед своими военными приказами (Разрядным, Стрелецким и Пушкарским), а за тяжкие преступления их, как и всех граждан, судили в Разбойном или Воровском приказах. В военное время за совершенные правонарушения ратников судил воеводский суд или полковой судья. Стрельцов судил суд стрелецких сотенных голов. Поэтому воеводский суд и суды полковых судей можно назвать первыми в России военными судами. В первой половине XVII века они пользовались в своей деятельности «Уставом ратных, пушкарских и иных дел» (1621 г.), который содержал нормы как материального, так и процессуального военного права.
Форма уголовного процесса того периода, была инквизиционной (розыскной). Судья совмещал в себе функции судьи, обвинения и защиты, а сам процесс протекал в двух стадиях. Сначала судья собирал доказательства вины, в первую очередь признание подсудимого с помощью пыток. Использовались также показания свидетелей, письменные доказательства, обыски, опрос большого числа людей. На второй стадии процесса - стадии «обсуждения» судья проверял собранные доказательства и выносил приговор.
Тогда страна пережила кризис, известный в истории как «смутное время», который по глубине и масштабу охватил все сферы жизни. Это обстоятельство послужило причиной разработки и принятия в 1649 г. «Соборного уложения». Это был универсальный кодекс русского феодального права, не имевший аналогов в предшествующем законодательстве, так как устанавливал нормы во всех сферах жизни общества - социальной, экономической, административной, военной и т.д. Уложение состояло из 25 глав и 967 статей. Положения, касаю-
щиеся воинских преступлений и наказаний, впервые были выделены в отдельную, VII главу «Уложения» - «О службе всяких ратных людей Московского государства», частично они рассмотрены в главе II «О государственной чести и как его государское здоровье оберегать», а также в главе X - «О суде» и в главе XXIII - «О стрельцах».
В соответствии с «Соборным уложением» органы судебной власти в войсках стали подразделяться на низшие и высшие. К низшим судебным органам относились начальники отдельных частей войск: стрелецкие, пушкарские, осадные и казачьи головы, а также полковники войск иноземного строя (солдатские и рейтарские) относительно лиц, им подчиненных. Высшими военно-судебными органами были приказы, в ведении которых находились воинские формирования. Старших начальствующих лиц войск судили в Разрядном приказе, в то время как в войсках иноземного строя они подлежали исключительно суду Иноземного приказа.
В военных судах использовались те же судебные доказательства, что и в общих судах: признание обвиняемого, показания свидетелей, обыск, письменные доказательства, жребий и присяга. В тот период произошло зарождение основ военного судопроизводства без выделения его в отдельную систему. В военных судах доминировали общие принципы сословного общества, прежде всего неравноправие между судом, сосредоточение в одних руках властных и судебных полномочий, в связи с чем объективных условий для создания специальных органов военного правосудия - военных судов в то время еще не существовало.
Формирование особой военно-судебной системы произошло в ходе реформ Петра I, и появились основные правовые документы, регламентирующие судоустройство и судопроизводство в военных судах. Важнейшим являлся «Воинский устав» 1716 г., который состоял из четырех больших частей, изданных самостоятельно: «Устава воинского», «Артикула воинского с кратким толкованием», «Краткого изображения процессов или судебных тяжеб» и «Об экзерциции». Эти документы можно считать первыми Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, так как они, имея высшую по тому времени юридическую силу, стали применяться не только в отношении военнослужащих, но и остальных граждан, находившихся на территории всего централизованного государства, без каких-либо ограничений. В них усматривались система воинских преступлений и наказаний за их совершение, система военных судов, подсудность дел военным судам, порядок судопроизводства. Они установили основу всего отечественного судопроизводства, закрепляли систему судебных органов, состоявших из судов невоенных (гражданских) и судов военных. Но полного отделения суда от административной власти не произошло, ибо роль военного командования на всех этапах уголовного процесса продолжала оставаться весьма значительной. Одновременно правосудие продолжало оставаться сословным. Кроме того, военный суд так и не стал постоянным и профессиональным в юридическом смысле.
Являясь временными органами, они назначались соответствующими воинскими начальниками для расследования и рассмотрения по существу возникшего дела. Система военных судов была сложной: во-первых, существовали полковые и окружные военные суды; во-вторых, наряду с ними как в мирное, так и в военное время действовали полевые военные суды; в-третьих, существовали особые военные суды над лицами военного и гражданского ведомств. Все они являлись судами первой инстанции, а их деятельность контролировалась соответствующими воинскими начальниками, которые проводили ревизию дел, рассмотренных военными судами. В состав военных судов входили военные начальники, губернаторы и другие должностные лица аппарата административной власти, поэтому реальной самостоятельностью военные суды не обладали. Процесс в военных судах был розыскным, то есть письменным и тайным. При рассмотрении дел военно-судебные органы руководствовались теорией формальных доказательств, которая по мере изменения общественных отношений вступала в противоречие с интересами зарождавшейся и набиравшей силы буржуазии.
Дальнейшая перестройка деятельности армии на основе новых принципов ее организации и строительства обусловила необходимость совершенствования военно-правовых отношений в соответствии с положениями общей судебной реформы государства. Новые основания судоустройства были закреплены в одном из четырех судебных уставов - «Учреждении судебных установлений», принятых в 1864 г. В нем были провозглашены отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей. Было сокращено число судебных инстанций, а судебные органы строились по значимости рассматриваемых уголовных дел: мировая юстиция предназначалась для малозначительных дел, общие судебные места - для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Мировой суд был выборным. Постоянный состав общих судебных мест назначался правительством. Для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводился институт присяжных заседателей. Впервые была учреждена адвокатура, без которой невозможно было ведение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины. В задачи реорганизованной прокуратуры вошел надзор за единообразным соблюдением законов.
В основу судопроизводства вошли такие положения, когда: 1) концепция формальных доказательств отменялась, а помещенные в судебных уставах правила о силе доказательств могли служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, которые обнаруживались при производстве следствия и суда; 2) приговор мог быть или осуждающим, или оправдывающим подсудимого. Оставление в подозрении не допускалось. Такое введение новых принципов судопроизводства было прогрессивным явлением. Вместе с тем не все буржуазно-демократические положения были применены в отечественном судопроизводстве: защита так и не была допущена на стадии предварительного расследования, а государственные и должностные преступления были изъяты из компетенции суда присяжных.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.