А. В. ПЕТРОВ
Архангельск
Степени безличности
Категориальное значение безличности может проявляться в большей или меньшей степени. Градационная шкала степеней безличности составляется на основе анализа лексикографических источников и уточняется анализом функционирования безличных конструкций в речи. Классифицировать по степени безличности можно не только глагольные, но и именные безличные формы.
Ключевые слова: безличность; лексикография; безличные глаголы; именные формы безличности.
Категориальное значение безличности проявляется как на синтаксическом, так и на лексическом уровнях, поэтому возможно говорить о различных степенях безличности. Прежде всего, по степени проявления безличной семантики различаются собственно безличные глаголы и личные глаголы в безличном употреблении, а основным принципом их разграничения является способность глаголов изменяться по лицам, родам и числам.
Выделяют следующие степени морфо-логизированности глагольных способов выражения безличности: I) первая степень - нулевая морфологизация, характеризующая ограниченную лексическую группу собственно безличных глаголов, а также тех безличных употреблений личных глаголов, при которых кардинально меняется лексическое значение, свойственное последним {Он отдает книгу. -В боку отдает); 2) вторая степень - безличные употребления личных глаголов, при которых возникает не новое, другое
Петров Андрей Васильевич, доктор филол. наук, профессор Северного {Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова. E-mail: avpetrov@atknet.ru
значение, а лишь некоторый оттенок значения {Мотор гудит. - В голове гудит); 3) третья степень - безличные формы, образованные от личных глаголов без изменения лексического значения, кроме добавления семы безличности {Снег тает. - На улице тает) [Откупщикова 1996: 69-70].
Различают безличные глаголы, относящиеся к лицам {мне кажется, меня тошнит), и глаголы, относящиеся к не-ли-цам, а именно к предметам {горит, моросит), а также глаголы, которые сами по себе выражают явления {светает), причем первые при известных обстоятельствах могут превратиться в личные глаголы [Кацнельсон 2001: 570].
По мнению Л. В. Щербы, действия, которые передают безличные глаголы, естественно было бы назвать процессами, «и, может быть, правильно было бы не считать "безличные глаголы" глаголами» [Щерба 1974: 59].
Лексикографическая практика разработала ряд показателей для описания глагольных форм безличности. В толковых словарях современного русского языка отмечаются: 1) однозначные и многознач-
SO
ные безличные глаголы; 2) глаголы, которые обычно или чаще всего выступают как безличные, хотя могут употребляться и лично; 3) отдельные безличные значения многозначных личных глаголов; 4) безличные оттенки значений личных глаголов; 5) личные глаголы в безличном употреблении. Однако, как показывает сопоставительный анализ лексикографических источников, четких критериев такого распределения глагольных форм у лексикографов, по-видимому, не существует, поскольку разные словари по-разному квалифицируют одни и те же средства выражения безличности (в нашем анализе результаты сплошной выборки из MAC и СОШ сопоставлялись с данными других источников).
A. M. Пешковский утверждал, что «безличные глаголы русского языка делятся на две неравные и неодинаковые по происхождению группы: на глаголы типа светает, вечереет, очень немногочисленные и определившиеся как особый тип еще в индоевропейском праязыке, и на глаголы типа спится, дремлется, очень многочисленные и сложившиеся окончательно в особую безличную категорию уже в самом русском языке» [Пешковский 2001: 318].
К собственно безличным глаголам в словарях современного русского литературного языка безоговорочно относится ограниченный круг лексем:
1) глаголы без -ся:
вытошнить, завечереть, заколодить, затошнить, заштормить, недоставать, недостать, обутреть, окидать, першить, познабливать, подташнивать, поташнивать, при-меркать, приспичить, развиднеть, размокропогодить, рассвести, рассветать, снежить, стошнить, тошнить, фартить, фортунить;
2) глаголы с -ся:
вериться, взгрустнуться, вздремнуться, вздуматься, воздаться, дрематься, думаться, дышаться, есться, желаться, житься, забло-горассудиться, захотеться, икаться, лежаться, мочься, недужиться, нездоровиться, неймется, неможется, отхотеться, перехотеться, подуматься, поздоровиться, посчастливиться, привестись, размокропогодиться, расхотеться, сгрустнуться, сидеться, спаться, сто-яться, счастливиться, умираться, успеется, хвораться, хотеться, чихаться.
Глаголы неймется, неможется, успеется употребляются исключительно в данных формах, поэтому их инфинитив в словарях не приводится.
Следует отметить, что вторая группа может быть значительно расширена за счет глаголов, образованных весьма продуктивным в современном русском языке способом формирования безличности - с помощью постфикса -ся без свойственного ему возвратного значения и выражающих действие-состояние лица («легкость, непринужденность действия», «предрасположенность к действию»): гуляться, нырятъся, отдыхаться, прыгаться, танцеваться, скакатъся и многих других. A. M. Пешковский считал, что «форму эту можно образовать от каждого глагола (мне читается, говорится, работается, лежится, чихается и т. д., вплоть до любого, хотя бы и необычного, но всегда возможного новообразования), за исключением глаголов возвратных» [Пешковский 2001: 318]. В. В. Виноградов, вступая в полемику с данным мнением, заявлял: «Производство безличной формы на -ся ограничено строгими семантическими условиями, но в индивидуальном говорении и писании замечаются бесплодные попытки производить безличные формы даже от возвратных глаголов» [Виноградов 1986: 386]. Не все исследователи соглашаются с отнесением глаголов типа лежится, работается к собственно безличным глаголам: так, Л. Л. Буланин квалифицирует их как «безличные формы личных глаголов лежать, работать и пр., образованные присоединением незалогового -ся в безличном значении» [Буланин 1976: 150-151].
С различными оговорками к собственно безличным можно отнести следующие глаголы, отмеченные в толковых словарях:
вообразиться (MAC - безл.; БАС - часто в безл.; СЕ, СУ - не указ. безл.);
вьюжить, позывать (MAC, СОШ - безл.; БАС - в безл. употр.; СЕ, СУ - не указ. безл.);
пояснеть (МАС - безл.; БАС - в безл. употр.; СЕ - не указ. безл.);
причудиться (МАС, СОШ - безл.; СУ-1-е и 2-е л. не употр.; СЕ - не указ. безл.);
пуржить, разъяснеть (МАС, СЕ, СУ -безл.; СОШ - 1-е и 2-е л. не употр.);
SI
разведрить (MAC - безл.; СОШ - безл. употр.; СЕ - не указ. безл.; СУ - есть не-безл. знач.);
распогодиться (MAC, СУ - безл.; MAC, СОШ - безл. или в сочет. со словами нелегкая, нечистый; БАС - не указ. безл.).
Кроме того, некоторые словари фиксируют дополнительные, небезличные значения {часто устаревшие) у следующих глаголов:
довестись, мниться, полегчать (БАС, СЕ), дождить (БАС, СУ), надлежать (БАС).
Ряд безличных глаголов являются омонимами личных глаголов: вырвать, рвать {в значении «тошнить»), выяснить {о прояснении неба), сдаваться {в значении 'думаться').
С этим явлением связана одна из проблем лексикографического описания глагольных форм безличности: каким образом квалифицировать тот или иной глагол - как омонимию или полисемию? Нам встретилось несколько случаев противоречивого толкования одного и того же слова в разных словарях. Ср.:
везти, повезти, подвезти (об удаче в делах) - БАС, МАС, СУ - полисемия (от значения 'перемещать'); СОШ, СЕ - омонимия;
защемить (о боли) - СОШ, СУ - полисемия (от значения'сдавить'); БАС, СЕ - полисемия, безл. не указ.; МАС - омонимия;
нагореть (о наказании) - БАС, МАС, СЕ, СУ - полисемия (от значения 'дать нагар'); СОШ - омонимия;
обметать (о появлении сыпи) - БАС, МАС, СЕ, СУ - полисемия (от значения 'обшить'); СОШ - омонимия;
поламывать (о боли) - БАС, СЕ - полисемия (от значения 'повреждать'); МАС - омонимия; СУ - только безличный глагол;
развезти, развозить (о слабости; о дороге) - МАС, СУ - полисемия (от значения 'доставить'); СОШ, СЕ - омонимия;
хватить, хватать (быть достаточным) -БАС, МАС, СУ - полисемия (от значения 'брать'); СОШ, СЕ - омонимия.
Видимо, данный список вполне может быть продолжен: «выделение дополнительной группы безличных глаголов путем "расщепления" омонимии является интересной лексикографической задачей» [Откупщикова 1996: 70]. Как нам пред-
ставляется, вполне «созрели» для перехода из полисемии в омонимию глаголы:
влететь, достаться, попасть (о наказании), достать (оказаться достаточным), ломить, разломить (о боли), нести, пронести, слабить (о поносе), загореться, подмывать, прийтись, стоить (в модальном значении).
Еще А. М. Пешковский обращал внимание на данную проблему, отмечая гораздо больше глаголов, «в которых безличная форма настолько уже оторвалась от личных форм, что, в сущности, стала отдельным безличным глаголом» [Пешковский 2001: 319]: колет, режет, дергает, зудит, сосет, жжет, сводит, тянет, морозит, темнеет, меркнет, парит, однако современная лексикографическая практика рассматривает названные единицы иначе.
У многих многозначных глаголов безличные значения явно доминируют над личными, зафиксированными в словарях, поэтому их вполне возможно включить в состав безличных глаголов:
вечереть (повечереть, свечереть), вспучить, знобить, коробить (вскоробить, искоробить, скоробить), крючить, легчать, лихорадить (залихорадить), мечтаться, обветрить, пахнуть, петься, подернуть, подморозить, подобать, претить, просквозить, прояснеть, работаться, разить 'пахнуть', разморить, распереть (распирать), рябить (зарябить), саднить, светать, смеркаться (смеркнуться), сподобить, статься, терпеться, холодать (захолодать, похолодать), холоднеть (похолоднеть).
Преимущество безличной семантики в данных глаголах или отмечено в словарях с помощью помет: «чаще безл.», «обычно безл.», или наглядно представлено в иллюстративном материале.
Кроме того, следует различать типичное употребление глагола от необычного, редкого, часто окказионального. Ср.:
Сырая погода всегда знобила и угнетала Лозневого. (Б
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.