научная статья по теме СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ ГРЫЗУНОВ И НАСЕКОМОЯДНЫХ ТРАВЯНИСТЫХ ЦЕНОЗОВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ Г. МОСКВЫ) Биология

Текст научной статьи на тему «СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ ГРЫЗУНОВ И НАСЕКОМОЯДНЫХ ТРАВЯНИСТЫХ ЦЕНОЗОВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ Г. МОСКВЫ)»

ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2004, том 83, № 11, с. 1394-1403

УДК 599.32:591.5

СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ ГРЫЗУНОВ И НАСЕКОМОЯДНЫХ ТРАВЯНИСТЫХ ЦЕНОЗОВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

(НА ПРИМЕРЕ г. МОСКВЫ)

© 2004 г. Г. Н. Тихонова, И. А. Тихонов, А. В. Суров, П. Л. Богомолов

Институт проблем эволюции и экологии РАН, Москва 119071 Поступила в редакцию 18.03.2003 г.

Исследование травянистых ценозов г. Москвы проводили с 1987 по 2001 г. Было обследовано 30 газонов, 39 бульваров, 27 бурьянов, 40 лугов и 18 луговых участков. Анализ распределения зверьков, их численности, соотношения разных экологических групп и видового разнообразия показал, что наименее пригодными для обитания мелких млекопитающих в любой зоне города были газоны и бульвары, объединяющиеся в очень сходную группу (по методу "евклидово расстояние"). Наиболее подходящими для жизнедеятельности грызунов и насекомоядных оказались луга (особенно пойменные) и бурьяны. А-Е - градиент каждого типа биотопа указывает на то, что более всего понятию "луговое сообщество" соответствуют луга и бурьяны, а газоны и бульвары ближе к понятию "обедненное антропогенное сообщество". Для них характерны самая низкая численность, бедное видовое разнообразие и преобладание гемисинантропных и синантропных видов зверьков. Во всех травянистых биотопах отмечен рост обилия и показателей видового разнообразия мелких млекопитающих от центра к периферии города.

Незастроенные участки урбанизированных территорий, разнообразные по своим качествам, могут значительно влиять на экологическую ситуацию в городе. Одни из них, такие как полосы отчуждения вдоль железных дорог и берега рек, являются "зелеными коридорами", обеспечивающими миграцию и обмен видами (Тихонова и др., 19976, 2002, 2003; Авилова, 1998; Тихонов и др., 2000; Wavrin, 1988). Другие - крупные парки и лесопарки - необходимы для сохранения редких видов и поддержания биоразнообразия (Клауснит-цер, 1990; Карасева и др., 1999; Тихонова и др., 2001, 2003). А какова роль лугов для городской среды? Этот тип биотопов наряду с другими травянистыми ценозами оказался менее изученным, чем вышеперечисленные местообитания города.

Несколько лет назад была предпринята попытка охарактеризовать население грызунов и насекомоядных луговых биотопов г. Москвы (Ермолаева, 2000). Но в ней рассматривались всего несколько лугов (суходольных, пойменных) и пустырей. Приводились лишь краткие сведения о видовом составе и численности зверьков. В задачи нашего исследования входил подробный анализ структуры населения мелких млекопитающих разнообразных типов луговых (и лугоподобных) ценозов, что подразумевало не только сравнительную характеристику видового состава и обилия, но и соотношения разных экологических групп, а также оценку видового разнообразия.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Работы по изучению травянистых ценозов г. Москвы проводили регулярно с 1987 по 2001 г. в одни и те же сезоны (май, сентябрь). В каждом биотопе трапиковые ловушки Геро экспонировались трое суток. Суммарное накопление материала в одной точке происходило не менее 2 лет. Были обследованы 30 газонов, 39 бульваров, 27 бурьянов, 40 лугов и 18 луговых участков. Общий объем работ составил 59965 ловушко-суток (л-с) и 5330 зверьков 17 видов. Все они определены до вида. Идентификацию обыкновенной (Ы1-стогия атаШ) и восточноевропейской (М. гв881ае-тепйюпаНз) полевок проводили при помощи электрофореза гемоглобинов (Доброхотов, Малыгин, 1982).

С учетом неоднородности городского ландшафта ранее нами было выделено в Москве от центра к периферии 6 различающихся концентрических зон (Тихонова и др., 1997, 1997а). Анализ указанных выше местообитаний проведен с учетом этого деления. Численность оценивали по общепринятой методике (количество зверьков на 100 л-с) и по шкале обилия (Емельянова, 1988). В настоящей статье использована классификация синантропии, предложенная В.В. Кучеруком и Н.В. Тупиковой (1999). Основываясь на ней, всех отловленных зверьков по склонности к синантропии для удобства описания мы объединяли в 3 группы. В первую включили только настоящих синантропов, по классификации Кучерука (1988), это - серая крыса (ЯаПия noтvegicus) и домовая

мышь (Mus musculus). Во вторую вошли виды с факультативной, или ограниченной синантропи-ей (экологически ограниченной и внепостроеч-ной): полевая (Apodemus agrarius) и малая лесная (A. uralensis) мыши, восточноевропейская полевка, малая белозубка (Crocidura suaveolens), мышь-малютка (Micromys minutus) и некоторые другие (Кучерук, 1988). В третью группу отнесли ложных синантропов - полевку-экономку (M. oecono-mus), рыжую полевку (Clethrionomys glareolus) и редких для города - экзоантропов: темную полевку (M. agrestis), малую бурозубку (S. minutus), ку-тору (Neomys fodiens) и других.

Для оценки видового разнообразия биотопов применяли основные коэффициенты: Глисона-Маргалефа (Margalef, 1958; Gleason, 1965) (d), широко используемый другими исследователями (Макфедьен, 1965; Уиттекер, 1980); показатель выравненности видов (Ес) и индекс Симпсона (с), оценивающий концентрацию доминирования (Уиттекер, 1980). Р-разнообразие сравнивали, используя метод "евклидово расстояние" (Песенко, 1982).

Луга не являются коренными ценозами лесной зоны, в которой расположена Москва. Как известно, они возникли в результате разнообразной деятельности человека, в том числе и градостроительной (Насимович, 1998). Степень нарушен-ности исходного ландшафта можно оценить при помощи А-Е - градиента (arbor - дерево, eremus -пустыня). Впервые он был использован на незастроенных территориях города, за что и получил свое название "урбанистический А-Е - градиент" (Клауснитцер, 1990). Этот показатель характеризует переход от лесного сообщества (исходный ценоз) через луговое к "опустыненному каменистому" (конечная стадия дигрессии). Рассчитывается по формуле:

GAEi = IAi - IEi ,

где IAi - индекс арбореальности -

(^Pijх PAj/PAj)2, IEi - индекс "опустыненнос-

j j

ти" - (^Pij х PjPEj) ). Pij - доля j вида на

jj

данной площади, PAj - его доля на лесной площади; соответственно - Pij и PEj.

Применение этого градиента позволяет определить, как сильно нарушены лесные ландшаф-тообразующие биотопы. При значениях этого показателя, близких к +1, можно говорить о хорошо сохранившихся лесных ценозах. Значения градиента, близкие к -1, указывают на значительную деградацию ("опустынивание") ценоза. Показания, совпадающие с нулем и незначительно отклоняющиеся от него, соответствуют понятию "луговое сообщество". Данный градиент удобен и для оценки состояния конкретно лугов. Значения,

превышающие нулевой уровень, свидетельствуют о сукцессионной смене формаций, т.е. зарастанию луга древесно-кустарниковой растительностью. Показания ниже нуля означают деградацию ("опустынивание") лугового сообщества.

Краткое описание исследуемых биотопов

По комплексу признаков среди травянистых ценозов нами выделены 4 типа местообитаний. 1) Газоны - небольшие по площади биотопы, чаще всего, искусственно созданные на насыпных грунтах, реже представляющие собой остатки прежних лугов. Их травяной покров может быть естественным или сеянным. Этот тип незастроенных территорий широко представлен во всех зонах города. 2) Бульвары - биотопы, сочетающие в себе элементы газонов и аллей с преобладанием участков, покрытых травянистой растительностью, имеют, как правило, искусственное происхождение, встречаются везде от центра до окраин города. 3) Бурьяны - рудеральные ценозы антропогенного происхождения. Для них характерен хорошо развитый и высокий травяной покров. Этот тип биотопа отсутствует в самом центре Москвы. 4) Луга и луговые (лугоподобные) участки. Луга - это естественные травянистые ассоциации, чаще встречающиеся ближе к окраинам города. В центральной части Москвы как таковые они отсутствуют. Здесь уцелели лишь незначительные по площади территории, покрытые травянистой растительностью - остатки прежних лугов, но уже мало похожие на них. Мы включили в свой анализ и эти местообитания, назвав их "луговые участки".

Все луга принято делить на пойменные, расположенные на заливаемых террасах речных долин, и материковые, или водораздельные, которые могут быть низинными и суходольными (БЭС, 1989). Нами были обследованы заливные и суходольные луга.

Исследования особенностей растительного покрова показали, что луговые биотопы города сохранились даже в худшей степени, чем лесные (Насимович, 1998а). Особенно мало уцелело суходольных лугов. Даже до того, как город вобрал эти территории, их довольно интенсивно использовали под пашни и выпасы. Затем, став частью урбанизированного ландшафта, суходолы быстро исчезали, становясь территорией жилой и промышленной застройки (Энциклопедия. Москва, 1997). В более или менее удовлетворительном состоянии уцелели эти биотопы в Крылатском, Коломенском, частично на северо-западе и юго-востоке Москвы в водоразделах рек Сетуни, Раменки, Очаковки, Городни, Чертановки, Язвенки и некоторых других (Авилова, 1998; Насимович, 19986). Фрагменты луговин сформировались на склонах насыпей и выемок полос отчуждения железных и автомобильных дорог (Тихонова и др.,

Таблица 1. Индексы видового разнообразия (й), концентрации доминирования (с) и выравненности распределения (Ес) видов мелких млекопитающих на газонах, бульварах, в бурьянах и лугах г. Москвы

Тип биотопа Индексы видового разнообразия

d c Ес

Газоны 1.3 0.49 2.31

Бульвары 1.3 0.389 4.99

Бурьяны 5.99 0.216 6.14

Луга в целом 5.55 0.276 5.99

19976; Тихонов и др., 2000). Пойменные луга представлены в Москве шире, т.к. они из-за весенних разливов рек и особенностей рельефа застраивались значительно реже, чем водораздельные.

Луга урбанизированных территорий сильно отличаются от исходных природных. Поскольку эти ценозы длительно существуют в городе, они очень изменились под действием пресса урбанизации. Этот процесс продолжается и сейчас. На лугах города одновременно могут существовать исконно луговые (аутохтонные) виды трав, адвентивные - завезенные из других регионов страны и с других континентов, рудеральные виды и солеустойчивые растения, наиболее типичные для

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Биология»