УДК 101.1:177:303.01:301.4
СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: ФИЛОСОФСКИЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ
Ю. ХАБЕРМАСА И П. БУРДЬЕ
А. А. МИНЕЕВА, лаборант кафедры философии
Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники
ул. П. Бровки, 6, г. Минск, 220013, Республика Беларусь
В статье в контексте сравнительного анализа концепций Ю. Хабермаса и П. Бурдье пробле-матизируется структура социального взаимодействия в социологическом и философском аспектах. Философская интерпретация структуры социального взаимодействия связана с выделением таких ее элементов, как субъект, объект, интерсубъективность.
Ключевые слова: структура, социальное взаимодействие, сравнительный анализ, субъект, объект, интерсубъективность.
В центре статьи - социологический и философский подходы к исследованию структуры социального взаимодействия. Детализа-
ция структуры социального взаимодействия в социологии носит методологический оттенок. Именно от методологической позиции исследователей-социологов зависит акцентирование или индивидуальной смыслообразующей деятельности субъектов, или структурных элементов общественной системы, или поиск компромисса, попытки гармонизировать эти методологические крайности как это происходит, например, в теории структурации Э. Гидденса, генетическом структурализме П. Бурдье, социологии социальных изменений П. Штомпки. Философский подход к исследованию понятия и структуры социального взаимодействия, работающий скорее в рамках социальной онтологии, интерпретирующий социальное взаимодействие в контексте феноменологической, экзистенциальной, герменевтической, социально-критической и аналитической стратегий философствования, предполагает выделение следующих типов социального взаимодействия -субъект-объектного, субъект-субъектного и интерсубъективного. Здесь в качестве базисных элементов структуры взаимодействия предстают субъект, объект, интерсубъективность.
Предлагаемый анализ концепций Ю. Хабермаса и П. Бурдье стремится отметить основные векторы сравнительного исследования социологического и философского подходов к изучению структуры социального взаимодействия. С одной стороны, можно назвать в исследовании структуры социального взаимодействия ряд общих для социологического и философского исследовательских проектов черт.
Общей для философского проекта Ю. Хабермаса и социологического проекта П. Бурдье является диалектическая методология. Так,
важные для исследования структуры социального взаимодействия категории субъекта, объекта, интерсубъективности связаны с теорией коммуникативного действия, предполагающей диалектическое движение от противопоставления субъекта и объекта к субъект-субъектному взаимодействию и интерсубъективности - дискурсивной ступени интеракции, нейтрализую -щей поляризацию стратегического действия и «действия, регулируемого нормами» [3, с. 239 -241].
Так же и в контексте методологической позиции, которую П. Бурдье обозначает как структуралистский конструктивизм или конструктивистский структурализм, главным механизмом функционирования социальной действительности оказывается встреча габитуса и поля. Здесь габитус как понятие, фиксирующее субъективную сторону социальной действительности, социолог определяет как «систему устойчивых и переносимых диспозиций, структурированную структуру, предрасположенную функционировать как структурирующая структура» [1, с. 102]. То есть габитус связан с воспроизведением привычных ситуаций, склонностями воспринимать, чувствовать и мыслить определенным образом в отличие от понятия поля, связанного с объективной стороной социальной реальности.
Четкая связь философии и социологии прослеживается и на категориально-понятийном уровне. Например, сложно отрицать, что важная для социологии дихотомия субъект-объект была изначально философской онтолого-гносеологической дихотомией. И, как подчеркивает Филипп Коркюф, рассуждая о противостоянии материализма и идеализма и дихотомии субъекта и объекта, «социология вышла из философии» [2, с. 7].
Общим можно назвать подчеркивание рефлексивности позиции исследователя. В социологии действия П. Бурдье это связано с критикой позиции наблюдателя, интеллектуализма, основанного на противопоставлении исследователя и исследуемого объекта, и формулировкой рефлексивной социологии, где важнейшим понятием предстает понятие соучавствующей объективации, предполагающей повышающий качество исследования самосоциоанализ - анализ социологом своего отношения к исследуемому объекту. У Хабермаса, подобно рефлексивной социологии П. Бурдье, отрицается «точка зрения беспристрастности» - позиция, захватывающая самого философа, когда «каждый может в одиночку предпринять попытку оправдания основных норм» [3, с. 105], а подчеркивается «действительное участие каждого заинтересованного лица».
В качестве темы, связанной и с выявлением общего, так и с подчеркиванием отличий, предстает тема практики. Так, формулируя принцип универсализации, который хотя и не является основным в разрабатываемой этике дискурса, но с необходимостью предшествует ей, является ее предпосылкой, Хабермас подчеркивает, что этот принцип «содержит в себе перспективу реального проведения таких дискуссий, к которым в качестве участников допускаются все заинтересованные лица». Это «правило аргументации, которое всегда позволяет достичь согласия в практических дискурсах» [3, с. 104]. Здесь требуется ««реальная» дискуссия, в которой принимали бы совместное участие все заинтересованные лица», ведь только интерсубъективность, «только процесс достижения интерсубъективного взаимопонимания может привести к согласию, рефлективному по своей природе: только тогда его участники могут осознать, что они совместными усилиями друг друга в чем-то убедили» [3, с. 106].
Хабермас постоянно подчеркивает потребность в необходимости диалога философии с
частными науками. Следует отметить его исследовательскую интенцию связать собственно философские построения с теорией общества, теорией коммуникации, философией права и др.
Используя в своих работах понятия капитала, класса, рынка и др., Бурдье подчеркивает, что только обращение к практике - объективированным продуктам практической истории, структурам и габитусам позволяет уйти от выбора между объективизмом и субъективизмом. Здесь каждое понятие предстает одновременно и как программа социологического исследования. Недаром знаменитый «Практический смысл» называют также «манифестом теории практики».
Здесь возникает и необходимость формулировки отличий философского и социологического подходов к исследованию социального взаимодействия. Во-первых, отличия указанных подходов связаны с отличием философии от всех дисциплин, имеющих эмпирический базис исследования. Так, Бурдье подчеркивает, что его работы направлены не на анализ существующих понятий или разработку нового категориального аппарата, но на изучение действительных социальных явлений с помощью определенного инструментария. Все основные понятия (поле, габитус, капитал, символическое насилие и др.), а также логика и методология работы с ними раскрываются только в «живом» социологическом исследовании. С другой стороны, несмотря на то, что философия не имеет эмпирического исследовательского базиса, она - и это отличает ее от частных наук - она может анализировать сформулированные частными науками обобщения и на основании этого способна изучать закономерности, общие для всех частных наук, а также раскрывать универсальные законы функционирования бытия, мышления, общества, а также и социального взаимодействия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье. - СПб.: Алетейя, 2001 г. — 562 с.
2. Коркюф, Ф. Новые социологии / Ф. Коркюф. — М: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002 г. — 172 с.
3. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. - М.: Наука, 2000. - 380 с.
STRUCTURE OF SOCIAL INTERACTION: PHILOSOPHIC AND SOCIOLOGIC ASPECTS. COMPARATIVE ANALYSIS OF TEHE CONCEPTIONS OF JÜRGEN HABERMAS AND
PIERRE BOURDIE
H. A. MINEYEVA
The Belorussian State University of Informatics and Radio Electronics
Ul. P.Browki, 6, Minsk, 220013, Belarus
The main problem of this report is the structure of social interaction from the aspect ofphilosophy and sociology, the problem is treated in context with the comparative analysis of the conceptions of Jürgen Habermas and Pierre Bourdieu. Philosophical interpretation of the structure of social interaction is connected with marking out its following elements: subject, object, intersubjectivity.
Key words: structure, social interaction, comparative analysis, subject, object, intersubjectivity.
© А. А. Минеева, 2009
Материал поступил в редакцию 20.09.2009
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 413
АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ АВТОРА (ЖУРНАЛИСТА) ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИНОНИМОВ В ГАЗЕТНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ СТИЛЕ
Э. И. ГАРИФУЛЛИНА, ст. преподаватель
Чистопольский филиал «Восток» Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева ул. Энгельса, д. 127а, г. Чистополь, Республика Татарстан, 422981, Россия
В данной статье анализируется категория автора (журналиста), влияющая на специфику языка газеты и обусловливающая особенности функционирования синонимов в качестве стандартных и выразительных языковых средств в газетно-публицистическом стиле.
Ключевые слова: категория автора (журналиста), газетные тексты, синонимы, стандартные и выразительные языковые средства, лексические единицы, субъективная/объективная модальность.
Стилистический анализ газетно-
публицистических текстов предполагает изучение разнообразных функций, в частности информативной и воздействующей, исследование того, как проявляется влияние этих функций на язык и стиль газеты.
Процессы глобализации и информатизации современного мира привлекает все большее внимание лингвистики к культуре речи в СМИ, качеству передаваемой информации, а также различным способам речевого воздействия, так как медиатексты определяют языковую, социально-психологическу
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.