ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2008, том 44, № 2, с. 37-41
ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЯХ АПК РОССИИ В 1995-2003 ГОДЫ*
© 2008 г. Е. А. Захарова
(Челябинск)
За годы реформирования в сельском хозяйстве произошли изменения структуры межотраслевых связей АПК. В статье приведен расчет эффективности структурных сдвигов в АПК России за период 1995—2003 гг. Основой для подобных расчетов послужила информация межотраслевого баланса. Выявлены технологическая и структурная составляющие отраслевых изменений. Кроме того, рассчитаны сдвиги в конечном спросе на сельскохозяйственную продукцию в сравнении с другими отраслями.
Оценка тенденций изменения в структуре народного хозяйства и отдельных его отраслях в 1995—2003 гг. возможна лишь ориентировочно ввиду неполноты статистических данных, характеризующих динамику развития в отраслевом разрезе. Между тем именно информация о структурных сдвигах, происшедших в годы кризиса экономики и после, может прежде всего охарактеризовать общеэкономические последствия реформ.
В данной статье представлены основные результаты использования модели межотраслевого баланса, описанной в работе (Леонтьев, 1997, с. 34—45), применительно к оценке показателей межотраслевых связей АПК России за 1995—2003 гг. Подобные расчеты для АПК в нашей стране не проводились.
Расчет эффективности структурных сдвигов, происшедших в народном хозяйстве в 1995— 2003 гг., и их влияние на динамику производства было произведено на основе экономико-математической модели, разработанной американским экономистом А. Картером (Carter, 1970, p. 17).
Соотношение показателей валовой и конечной продукции в рамках межотраслевого баланса задается формулой Xt = (E - at)-1 Y, исходя из которой можно разложить суммарное годовое изменение выпуска каждой отдельной отрасли на изменения коэффициентов прямых затрат а, с одной стороны, и изменения конечной продукции Yt — с другой. Конкретно было использовано следующее тождество:
X -X,-! = [(E- at)-1 - (E- at_ x)-1 ] Yt + [(E- at_ 1)-1( Yt - Yt_ 1)]. (1)
Прирост валовой продукции представлен здесь в виде суммы двух слагаемых, первое из которых характеризует вклад технологических изменений в прирост валовой продукции, а второе — вклад изменений объема и структуры конечного продукта.
Первое слагаемое из формулы (1) можно преобразовать в выражение, позволяющее в явном виде оценить, во-первых, изменения валового выпуска данной отрасли, вызванное изменениями в технологиях всех отраслей материального производства, и, во-вторых, воздействие технологических сдвигов в данной отрасли на динамику валовой продукции других отраслей.
С математической точки зрения данная задача сводится к нахождению соотношений изменения элементов матрицы коэффициентов прямых затрат и вызываемых ими изменений матрицы коэффициентов полных затрат. Известно, что
B = (E - a Г1, (2)
где B — элемент матрицы полных затрат. Использование в практических расчетах конечных приращений технологических коэффициентов в матричной форме приводит к следующей возможной аппроксимации соотношения (2):
Bt - Bt-1 = Bt- lAaBt, (3)
*Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 06-02-85205Г/У).
38
ЗАХАРОВА
где В _ 1 и В( — матрицы коэффициентов полных затрат года , — 1 и ,, соответственно; Да = а( — а _ 1 — матрица изменений коэффициентов прямых затрат.
В правой части выражения (3) фигурирует величина В, сама являющаяся функцией Да. Это, строго говоря, не позволяет рассматривать разность (В, — В, _ 1) как линейную функцию относительно Да. Однако в работе (Суворов, Балашова, 1998, с. 27—45) предполагается, что в некоторой окрестности фактических значений В, _ 1, В,, изменение элементов матрицы полных затрат линейно зависит от изменений коэффициентов прямых затрат в соответствии с соотношением (3).
Далее перепишем первое слагаемое в выражении (1) в виде:
|_(Е- а,)-1 - (Е- а(-!)-1] У, = [В,-! ДаВ,] У,. (4)
В результате специального разбиения матрицы Да получаем п (по числу отраслей) матриц размерностью п х п, каждая из которых содержит лишь один ненулевой столбец из матрицы Да, а остальные (п — 1) столбцов — нулевые. Например, для отрасли ] выражение (4) будет иметь вид:
В, -1
0... Да у; „.0
0... Да„ ...0
ВУ = В, -1 Да,В,.
Последовательно перемножая матрицу В(_ 1, Да, В( на вектор конечного продукта У, получаем набор из п векторов, которые затем сводятся в таблицу, аналогичную таблице межотраслевого баланса.
Суммирование по строке элементов построенной таким образом таблицы дает суммарный вклад изменений в технологиях всех отраслей в прирост валовой продукции данной отрасли, а суммирование по столбцу — вклад изменений в технологии данной отрасли в динамику совокупного валового продукта.
Второе слагаемое в исходной формуле (1) позволяет оценить очищенный от технологических сдвигов вклад изменений объема и структуры конечного спроса в динамику валовой продукции.
Согласно методике межотраслевого анализа проводилась замена коэффициентов материальных затрат 2003 г. в отдельных отраслях на соответствующие значения 1995 г. Тем самым проводился расчет условного выпуска валовой продукции, необходимого для создания конечного продукта 2003 г. в сельском хозяйстве при условии сохранения технологии производства 1995 г.
Так, подобная замена коэффициентов прямых затрат в таких отраслях, как электроэнергетика, угольная и прочие отрасли топливной промышленности, строительство, транспорт и связь, другие виды деятельности по производству товаров и услуг не оказала никакого влияния на сельское хозяйство (изменение равно нулю). Мало заметно и влияние (менее 1%) замены в: нефтегазовой промышленности (0.02%), цветной металлургии (-0.01%), химической и нефтехимической промышленности (-0.02%), машиностроении и металлообработке (0.01%), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (—0.01%), прочих отраслях (0.94%), промышленности строительных материалов (-0.01%), легкой промышленности (0.32%), ЖКХ и непроизводственных видах бытового обслуживания населения (0.01%), здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении, образовании, культуре и искусстве (0.87%), науке и научном обслуживании (0.05%). Причем знак "+" означает рост потребления продукции данной отрасли для валового выпуска сельского хозяйства, знак "—" — снижение потребления. Следовательно, к положительным тенденциям в отрасли можно отнести относительное снижение потребления лесных материалов и продуктов деревообработки, рост потребности в продукции легкой промышленности. Возросла роль науки и научного обслуживания, однако не такими высокими темпами, как того требует научно-технический прогресс. В отрасли сложились негативные тенденции — рост потребления продуктов нефтегазовой промышленности, черной металлургии, что на фоне снижения валового объема выпуска сельского хозяйства свидетельствует о более затратной технологии, увеличении металлоемкости. В то же время снижение потребления продуктов химической и нефтехимической промышленности свидетельствует об уменьшении использования химикатов и удобрений в сельскохозяйственном производстве.
Возросло потребление продукции пищевой промышленности (22.68%), возрос спрос со стороны сельского хозяйства на услуги отрасли "финансы, кредит, страхование, управление, общественные объединения" (1.53%). Значительно увеличилась потребность в услугах, предоставляемых торговлей, посреднической деятельностью и общественным питанием (2.15%), что отра-
Таблица 1. Характеристика факторов изменения коэффициентов затрат по отраслям АПК (годовые темпы роста/снижения), %
Показатели 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Сельское хозяйство
Внутреннего оборота, всего 0.52 1.86 —3.15 —14.01 —2.70 —2.22 99.58 —2.03
в т.ч. за счет изменения
- структуры отрасли 8.22 —0.60 6.80 — 13.58 —9.13 —4.94 41.69 — 1.1
- технологии —7.7 2.46 3.65 —0.43 6.43 2.72 57.89 —0.93
Маши ностроен ие
Внутреннего оборота, всего 4.77 —3.09 —10.53 7.29 2.01 5.10 —2.03 5.02
в т.ч. за счет изменения
- структуры отрасли —8.13 4.85 —0.93 8.64 —2.35 3.18 —4.34 —0.01
- технологии 12.90 —7.94 —9.60 —1.35 4.36 1.92 2.31 5.03
Легкая промышленность
Внутреннего оборота, всего 0.73 —1.74 —10.96 6.25 7.07 —2.02 —2.75 1.53
в т.ч. за счет изменения
- структуры отрасли —3.99 2.63 14.01 18.62 5.89 —3.03 —4.64 0.67
- технологии 4.72 —4.37 —24.97 —12.37 1.18 1.01 1.89 0.86
Пищевая промышленность
Внутреннего оборота, всего в т.ч. за счет изменения
- структуры отрасли
- технологии
-7.03
17.21 10.18
1.27
-4.06 5.33
-5.82
29.58 35.40 Торговля
8.73
30.77 22.04
1.22
11.07 12.29
2.49
2.81 5.30
1.73
3.24 1.51
4.14
0.67 3.47
Внутреннего оборота, всего 18.16 —27.67 15.72 9.38 —1.66 4.06 —1.56 5.41
в т.ч. за счет изменения
- структуры отрасли 31.88 2.68 33.94 20.61 —0.56 5.71 — 1.41 9.09
- технологии —13.72 —30.35 —18.22 —11.23 —1.10 —1.65 —0.15 —3.68
жает тенденцию увеличения доли посреднических услуг в валовом выпуске продукции сельского хозяйства.
Сельское хозяйство оказалось наиболее чувствительно к изменениям (17.32%), вызванным заменой коэффициента прямых затрат по отрасли "сельское хозяйство", что означает особую чувствительность сельского хозяйства к изменениям во внутриотраслевом обороте.
При замене коэффициентов прямых затрат 2003 г. в целом по всему народному хозяйству на соответствующие значения 1995 г. общее потребление, обеспечивающее выпуск конечного продукта 2003 г. в сельском хозяйстве, увеличилось на 45.949%. Это свидетельствует о глубоком кризисе в сельском хозяйстве и в то же время — о большом потенциале отрасли. Спрос на продукцию сельского хозяйства со стороны населения и других отраслей народного хозяйства значительный, но он восполняется за счет импорта сельскохозяйственной продукции.
В табл. 1 приводятся данные, характеризующие роль технологических изменений в динамике коэффициентов затрат. Технологический фактор определен в данном случае как разница между индексом изменения агрегированног
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.