научная статья по теме СТУДЕНЧЕСКИЕ ДРУЖИНЫ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ Социология

Текст научной статьи на тему «СТУДЕНЧЕСКИЕ ДРУЖИНЫ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ»

примерно равны по численности и условия проживания практически не влияют на их самоидентификацию. Так, за участие иностранного капитала в экономике России высказываются 40% респондентов как города, так и села. Против такого участия выступают 35,5% учащихся. Относительное большинство юношей и девушек (45,2%) настаивают на приоритете экономического сотрудничества со странами Запада. И такое же количество подростков считает желательным вступление России в ЕС. Не желают этого 41,8% респондентов. Против экономического сотрудничества со странами Запада настроены 33,7% сельских и 18,9% городских подростков.

Это молодое поколение через 20 лет будет само определять политику государства. Каковы будут тогда их основные приоритеты, сейчас можно только догадываться, но некоторые представления об этом дают ответы на вопрос анкеты: "На что необходимо в первую очередь тратить деньги из государственного бюджета?" Как ни странно, но более "продвинутой" группой учащихся оказались сельские подростки. Только они сочли необходимым уделить главное место в расходах госбюджета образованию и науке (35,7%), в отличие от городских учащихся (27,1%). Впрочем, эта странность традиционного сознания вполне объяснима тем, что оно питает больше доверия к людям, обладающим знаниями, - учителям, врачам и т.д. На втором месте в расходах госбюджета оказались промышленность и сельское хозяйство, а на последнем - обороноспособность страны. Только весьма незначительную часть юношей и девушек как города, так и села, волнуют проблемы обороны страны (6,3%). Весьма показательный фактор демилитаризации массового сознания молодежи.

В целом можно констатировать гораздо большую традиционность экономического сознания современной учащейся молодежи Чувашии по сравнению с их сверстниками из других, более урбанизированных, регионов России1. Тем не менее, в молодом поколении данного субъекта РФ происходят аналогичные процессы изменения массового сознания. А это означает действенность модернизационных механизмов развития российского социума, несмотря на всю сложность, неоднозначность и противоречивость их формирования.

© 2003 г. С.Г. МУХАЧЕВ

СТУДЕНЧЕСКИЕ ДРУЖИНЫ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ

МУХАЧЕВ Сергей Германович - Объединение дружин охраны природы им. Ф. Мухамадеевой, г. Казань.

Движение студенческих дружин охраны природы (ДОП) возникло на заре 60-х годов двадцатого столетия как естественная реакция молодежи на опасность со стороны ресурсоистребитель-ной хозяйственной практики, угрожающей природе и, следовательно, благополучию будущих поколений. За 40 лет дружинники задержали более 150 тыс. браконьеров, торговцев незаконно добытой продукцией и других нарушителей природоохранного законодательства, осуществили "остановку" ряда грязных производств, выявление и ликвидацию самовольных свалок промышленных, сельскохозяйственных и бытовых отходов, спроектировали и "пробили" более 250 заказников и памятников природы, провели научные исследования, "продвинули" в выборные органы власти "зеленых" депутатов. Со дня возникновения движения подготовлено более 6000 публикаций по проблемам охраны природы, написано немало отчетов, сводок и справок. Но как-то не приходила в голову мысль посмотреть на динамику самого движения. А закономерности выявляются интересные и, на наш взгляд, полезные для понимания сегодняшней ситуации в молодежных (и не только) природоохранных объединениях.

1 См., например: Солодова Г.С., Харченко И.И. Формирование экономического сознания выпускников общеобразовательной школы // Социол. исслед. 2000. № 9.

Основным показателем является рост числа организаций, входящих в Движение ДОП, которое начало бурно расти, когда в 1969-72 гг., благодаря в основном стараниям С. Забелина (ДОП биофака МГУ), был предпринят поиск родственных студенческих объединений и велось интенсивное информирование вузовских комсомольских организаций о деятельности авангарда подобных дружин в стране. В 1972 г. после первого всесоюзного семинара дружин, организованного ДОП МГУ, силы переключились на работу с выявленными организациями, и темп роста (возникновения новых организаций) замедлился. Кульминационным моментом данного этапа развития движения явилось создание в 1977 г. Координационного совета на конференции Движения, проведенной в Пермской области. Данный совет фактически зафиксировал отработанные способы координации, но развить их не успел, т.к. в силу разных причин - в основном из-за бюрократических нападок на дружины - был упразднен в 1979 г. по решению Воронежской конференции. Рост движения при этом практически остановился. Воссоздан Координационно-методический Совет движения ДОП на Казанской конференции в 1982 г. Возобновление общедвиженческой координации, наличие нового лидера - Н. Соболева - стимулировало рост движения. Кризисная социально-экономическая ситуация в СНГ отрицательно отразилась на возможности поездок, личных встреч дружинников, совместных акций и, собственно, на отрядах. Прекращалось проведение междружинных школ инспекторской подготовки. В целом период роста движения - 1968-1984 гг., период спада - 1987-1992 гг. Возобновлению проведения школ способствовала возможность получения грантов от ряда зарубежных фондов, главным образом, помощь из США. К 1995-1996 гг. прошел и некоторый шок от "новой экономической политики", дружины адаптировались к новым социальным условиям.

Интересно проследить также динамику "контактности" дружин. Мы возьмем частный показатель контактности: число междружинных акций "общедвиженческого" значения, в которых участвовала среднестатистическая дружина, в расчете на 1 год. По нашим расчетам, предельная контактность - 2,3 (в период 1999-2001 гг. в региональных объединениях дружин - Поволжская и Сибирская ассоциации). При этом предельно возможное число организаций в объединении -250 (число контактных организаций в Социально-экологическом союзе). Увеличение данной цифры не повысит эффективности работы, а, наоборот, сделает организации менее работоспособными, поскольку силы "центра" будут "разматываться" на информационное обеспечение существенного числа слабоконтактных участников. Оптимум приходится на 100 организаций (при среднем для Движения ДОП и СоЭС качестве информационной и координационной работы).

По данным С. Забелина, еще в конце 70-х годов выполнявшего подобные расчеты для отдельной среднестатистической дружины, оптимум численности дружинников, отвечающий условию максимальной производительности их труда, составлял 40 чел. для организаций, состоящих из студентов одного факультета, и 25 чел. - для состоящих из студентов разных факультетов или разных вузов. Увеличение численности дружинников сверх этих величин повышало общий объем работ, выполняемых организацией, но из-за роста организационных проблем в итоге снижало среднюю производительность каждого участника.

Что касается направлений работы дружин и их предпочтения участниками движения, интересные данные собраны аналитической группой ДОП биофака МГУ (обработаны нами). Основными "работающими" направлениями в дружинах являются: борьба с браконьерством, пресечение торговли объектами животного мира, изготовленной из них продукцией и орудиями браконьерства на рынках, а также незаконной торговли дикорастущими растениями, непосредственно их сбора, борьба с охотничьим и рыбным браконьерством (оперативной работой по борьбе с браконьерством занималось только 69% от числа самых активных дружин).

Перспективы для дружин: контроль за сельскохозяйственными и промышленными загрязнениями, самовольными свалками бытовых отходов, систематическая работа в школах, работа по программе "Ель" (оперативная работа и пропаганда), научные исследования, публикации в газетах, журналах, выступления по радио и на телевидении. На эти направления уже к середине 80-х переключилась значительная часть дружин. Отметим, что формально наиболее предпочтительным видом работы в 1986 г. являлась пропаганда в СМИ. В действительности пропаганда, осуществляемая дружинами, оставляла желать лучшего: статьи серьезно уступали по качеству статьям профессиональных журналистов и потому неохотно и с большими купюрами публиковались в центральной печати. Иначе говоря, факт предпочтения того или иного направления отражает, скорее, желания, чем реальные результаты. А в указанном случае также осознание важности направления. Отметим, что своевременное выявление подобных предпочтений может помочь в выборе необходимой тематики междружинных семинаров и школ, обоснованно подойти к планированию издания методической литературы и другим вопросам.

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком