ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 10, с. 21-25
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: ВНУТРИСИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
© 2008 г. И. Б. Михайловская1
Факторы, влияющие на функционирование судебной системы, в том числе и реализацию принципа независимости судей, не исчерпываются характером законодательной регламентации. Не меньшее, а возможно, и большее значение имеют факторы организационно-управленческого характера, среди которых важнейшее место занимает принятая система оценок работы судебных органов и конкретных судей. Следует отметить, по крайней мере, следующие функции, которые эта система выполняет:
ограничивает существенным образом "простор усмотрения", который образуют имеющиеся в законе оценочные понятия и альтернативы, предоставляемые судье при принятии решения;
выделяет те аспекты деятельности судьи, которые служат показателями качества его деятельности;
осуществляет связь между принимаемыми судьей процессуальными решениями и его профессиональной карьерой;
наиболее действенным образом побуждает судью адаптироваться к существующим в судебной системе стандартам принятия решений.
Следует отметить, что трансформация законодательной модели уголовного судопроизводства, по сравнению с изменением системы оценок работы судьи, оказалась менее сложной задачей. Если судить по данным статистики, то можно убедиться, что переход от розыскной формы процесса к состязательной фактически оставил неизменным значение таких показателей, как доля оправдательных приговоров (менее 1%), доля обвинительных приговоров отмененных кассационной инстанцией (5-6%) и т.д.
Объективная сложность корректировки критериев, с использованием которых оценивается функционирование судебных органов и отдельных судей объясняется несколькими причинами.
Во-первых, в отличие от нормативной модели, где субъектом изменений является законодатель, организационно управленческие факторы находятся в сфере воздействия только высших органов судебной власти.
Во-вторых, изменение системы оценок работы суда связано с корректировкой конечной цели
1 Главный научный сотрудник Института государства и
права РАН, доктор юридических наук, профессор.
его функционирования, т.е. его "вкладом" в состояние общественного организма. Нельзя не отметить при этом, что существующие представления о содержательном характере этого вклада весьма разнородны, а порой и противоречивы. Например, если конечная цель обозначается как "борьба с преступностью", то количество обвинительных приговоров будет одним из важных показателей качества работы суда. Если же исходить из того, что суд прежде всего является органом защиты прав личности, то на первый план выходит соблюдение установленной законом
процедуры, обеспечение прав обвиняемого и т.п.
В-третьих, критерии, по которым оценивается работа конкретных судей, должны учитывать принцип свободы внутреннего убеждения. Различная оценка одной и той же совокупности доказательств при отсутствии нарушений материального и процессуального закона не должна влечь за собой негативных последствий для профессиональной карьеры судьи, решение которого отменено или изменено вышестоящим судом.
Построенная по иерархическому принципу система общих и арбитражных судов неизбежно предполагает не только определенное соотношение процессуальных полномочий вышестоящих и нижестоящих судов, но и наличие у первых внутрисистемных управленческих функций и соответствующих им полномочий.
Субъектами управленческих воздействий являются, прежде всего, руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений - полномочие квалификационных коллегий судей. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность. Они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов на должность судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания, даются заключения о возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к исполнению обязанностей судьи и т.д. Однако принятие такого решения, как правило, инициируется либо председателями тех судов, членами которых являются данные судьи, либо председателями вышестоящих
2 Подробнее см.: Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Гос. и право. 2005. < 5. С. 115-118.
судов. Такое положение дел объясняется несколькими моментами.
Во-первых, при решении вопросов, связанных с профессиональной карьерой судьи, квалификационная коллегия исходит прежде всего из той информации, которая поступает от руководителей судебных органов.
Во-вторых, председатель суда и его заместитель вправе участвовать в заседании квалификационной коллегии, высказывать свое мнение и отстаивать его.
В-третьих, когда речь идет о назначении федерального судьи без ограничения срока полномочий (ч. 2 ст. 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"), то обязательным документом, предоставляемым в квалификационную коллегию судей, является характеристика председателя суда, в котором работал или работает судья, назначенный на трехлетний срок. При этом согласно п. 7 ст. 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей такая характеристика должна содержать оценку профессиональной деятельности претендента на судейскую должность, его деловых и нравственных качеств. Кроме того, претендент из числа судей представляет сведения за последние три года о количестве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений, а при отмене или изменении судебных решений, при рассмотрении судебных дел с нарушением процессуального срока - с указанием причин нарушений процессуальных сроков и причин отмены или изменения судебных решений.
Эти сведения удостоверяются подписью председателя соответствующего суда (п. 11 ст. 21 Положения). В Положении предусматривается также, что квалификационная коллегия судей при рекомендации имеющего такого рода недостатки претендента на назначение судьей должна в своем заключении привести доводы, в силу которых они не свидетельствуют о низкой квалификации претендента и не являются препятствием его назначению на вакантную должность.
В-четвертых, примерно 2/3 жалоб, заявлений, обращений граждан и должностных лиц, в которых оспаривается правомерность и/или этичность действий и решений судьи, направляется квалификационными коллегиями субъектов федерации председателям районных (городских) судов.
Обладание названными полномочиями порождает у председателей судов психологию "начальника", который вправе не только оценивать качество работы судьи, но и делать соответствующие
3 Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ на основании ст. 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2007. < 2 (12). С. 34-46.
"оргвыводы"4. Нельзя не отметить и того обстоятельства, что гипертрофированная роль председателя суда не согласуется с п. 20 "Основных принципов, независимости судебных органов"5 Согласно этой международно-правовой норме решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности должны быть предметом "независимой проверки". Председатель суда, поставляющий в квалификационную коллегию основные данные, влияющие на решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, вряд ли может быть признан "независимым органом".
Широкий объем полномочий как квалификационных коллегий, так и руководителей судебных органов вызывают необходимость определить юридическую природу правоотношений, лежащих в основе такого рода полномочий.
Прежде всего следует ответить на более общий вопрос о соотношении органов судейского сообщества и органов судебной власти, т.е. судов. Хотя очевидно, что правосудие как вид государственной деятельности осуществляется только судами, но судьи - носители судебной власти находятся в сфере полномочий как руководителей судебных органов, так и квалификационных коллегий судей. В силу этого процессуальные средства обеспечения качества судебных решений дополняются средствами по сути своей административными. Однако специфика последних состоит в том, что органы судейского сообщества, в том числе квалификационные коллегии, по крайней мере, на уровне законодательной модели, являются органом самоуправления носителей одной из ветвей государственной власти.
Сочетание начала самоуправления (хотя и весьма детально регламентированного законодательными нормами) с властным характером полномочий субъектов, его осуществляющих, обусловливает особенности природы правоотношений, возникающих в процессе деятельности как руководителей судебных органов, так и квалификационных коллегий судей.
В юридической литературе центр тяжести данного вопроса некоторыми авторами переносится на функции органов судейского сообщества. "Анализ законодательной базы организации и деятельности судейского сообщества, - пишет Г. Ермошин, - роли и функций, возложенных на его органы, позволяет выделить по меньшей мере три вида функций, которые напрямую связаны с
4 Такое восприятие своей должности иногда проявляется и в словесной форме. Так, председатель Мосгорсуда в одном из интервью, рассказывая корреспонденту о том, как она боролась с волокитой при рассмотрении дел, заявила: "Я уволила часть судей..." (см.: Итоги. 2006. 22 дек.).
5 Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями (Милан,
1985) // Сборник международных договоров. ООН. Нью-
Йорк, 1989. С. 305.
организацией и деятельностью власти: во-первых, участие в решении вопросов государственного финансирования судебной власти; во-вторых, участие в формировании судейского корпуса и решении кадровых вопросов; в-третьих, функции
по защите судей"6.
Следует отметить, что сам факт законодательного регулирования формирования сферы полномочий и порядка организации и деятельности органов судейского сообщества, по мнению Е.Б. Абросимовой, создает для последнего опасность полной утраты качества самоуправляемости, которые составляют "сущность его правовой
природы" . Автор приходит к выводу, что "правовая природа квалификационных кол
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.