Г
СУДЕБНЫЕ СИТУАЦИИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
М. С. Завирущев, аспирант Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ
В современных условиях подготовка и повышение квалификации сотрудников прокуратуры, осуществляющих уголовное преследование в суде, становится одним из приоритетных направлений деятельности образовательных учреждений системы прокуратуры Российской Федерации. От умения прокурора анализировать имеющуюся информацию в многом зависит законность и обоснованность принимаемого судом решения. Полнота и адекватность познания события преступления в ходе судебного разбирательства предопределяются не только особенностями процессуальной регламентации этой деятельности, но и особенностями судебных ситуаций, которые складываются на тот или иной момент [1, с. 11]. В ходе производства в суде первой инстанции могут складываться различные судебные ситуации, обусловленные многими факторами [2, с. 69]
Содержание судебных ситуаций, которые складываются в процессе предварительного слушания уголовного дела и на подготовительном этапе судебного заседания по этому делу, в значительной степени влияет на степень достоверности результатов исследования обстоятельств события преступления, среди которых составной частью являются обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Криминалистический анализ судебных ситуаций, выделенных в ходе изучения уголовных дел и опубликованной судебной практики, позволяет сделать вывод о том, что они в большей мере способствуют появлению сомнений в достаточности доказательств для установления некоторых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. По своему содержанию они могут существенно отличаться от следственных ситуаций, складывающихся к моменту окончания предварительного следствия и изложенных в обвинительном заключении (обвинительном акте), и влияют на формирование судебной ситуации, которая складывается к началу судебного следствия. При этом, по нашему мнению, тактически и семантически правильно возвратить последним из названных ситуаций неправомерно утраченное прежнее название—судебно-следс-твенные ситуации, которые являются разновидностью судебных ситуаций.
В криминалистической литературе давно сложилось понятие следственных ситуаций, формирующихся в процессе предварительного расследования, и при всем
ТРИБУНА СОИСКАТЕЛЯ
многообразии позиций ученых по этому вопросу все же в достаточной мере определено их содержание. Мы разделяем позицию Н. А. Селиванова, который пришел к выводу, что понятие следственной ситуации в самом общем виде «выражает обстановку, картину расследования, сложившуюся к определенному моменту, иначе следственную ситуацию можно определить как сумму значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения» [3].
Соглашаясь с этой позицией, А. Н. Васильев определил содержание следственной ситуации в единстве двух ее сторон: а) фактической (что уже установлено) и б) проблемной (что требуется установить) [4, с. 31].
Следственные ситуации предварительного расследования и судебно-следс-твенные ситуации имеют много общего, поскольку последние формируются на основе следственной ситуации, сложившейся к моменту окончания предварительного расследования и изложенной в обвинительном заключении (обвинительном акте). Следует отметить, что учеными-криминалистами подчеркивалось наличие связи между ситуациями, возникающими на различных стадиях уголовного преследования [5, с. 36], кроме того, многие из них признают существование криминалистической ситуалогии как частной криминалистической теории [6].
Общими для рассматриваемых ситуаций следует считать следующие свойства: 1) оба вида ситуаций имеют сумму установленной информации (фактическую сторону) и задачи, которые необходимо решить в ходе следствия (проблемную сторону); 2) для решения проблемной стороны судебно-следственной ситуации используются те же следственные (судебные) действия, что и на предварительном следствии; 3) наличие возможности получения новых доказательств; 4) и следственная, и су-дебно-следственная ситуация по мере исследования обстоятельств совершенного преступления постоянно меняются; 5) оба вида ситуаций предполагают получение достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств; 6) в ситуациях исследуемых видов оценивается доказанность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
С названными свойствами связаны иные обстоятельства, общие для исследуемых видов ситуаций и придающие им определенную окраску—степень конфликтности между стороной обвинения и обвиняемым (подсудимым), линия поведения каждого из процессуальных лиц, добросовестность стороны защиты, объективность стороны обвинения и т. д. [7, с. 134]. Кроме того, для ситуаций обоих видов часто свойственно неполное разрешение их проблемной стороны на завершающей стадии их формирования. Если бы все обстояло иначе, то в обвинительном заключении следователя и в приговоре суда не встречались бы формулировки «при неустановленных обстоятельствах», «вместе с неустановленным лицом» и т. п.
Вместе с тем различия судебно-следственной и следственной ситуаций продиктованы тем, что они складываются на разных этапах осуществления уголовного преследования: 1) доказательства представляются суду сторонами и исследуются им в процессе судебного следствия; 2) судебное следствие проводится только в отношении лица, привлеченного в качестве подсудимого; 3) судебное следствие
2007, № 2
Право и образование
проводится только в пределах предъявленного обвинения; 4) изменение обвинения в суде допускается только тогда, когда не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту; 5) на предварительном слушании уголовного дела или в подготовительной части судебного заседания могут быть исключены доказательства, использованные в обвинительном заключении, однако по ходатайству сторон суд вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым; 6) лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства; 7) наличие процессуальных особенностей решения проблемной стороны су-дебно-следственных ситуаций: доказательства исследуются с участием сторон.
Судебно-следственные ситуации среди всех судебных ситуаций занимают центральное место. Действительно, судебные ситуации предварительного слушания уголовного дела и подготовительной части судебного заседания приобретают значимость только в аспекте их влияния на формирование судебно-следственной ситуации. После завершения судебного следствия все последующие этапы производства в суде первой инстанции связаны с оценкой содержания судебно-следственной ситуации в прениях сторон и в приговоре, постановлении или определении суда. Это утверждение можно отнести и к апелляционной, кассационной и надзорной инстанциям.
Вместе с тем следует признать, что судебно-следственная ситуация, сложившаяся при завершении судебного следствия, является определяющей для всего уголовного судопроизводства, если уголовное дело было направлено в суд.
Изложенная нами позиция может быть использована в теоретических разработках проблем уголовного преследования в суде, а также прокурорами, решающими тактические проблемы поддержания государственного обвинения.
Литература
1. Пименова З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
2. Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998.
3. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. № 2.
4. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.
5. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактичский и нравственный аспекты). М., 1994.
6. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.
7. Коршунова О. Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования. СПб., 2006.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.