Г
СУВЕРЕНИТЕТ ЛИЧНОСТИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ В СИСТЕМЕ КРИТЕРИЕВ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Б.Я. Бляхман, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Кемеровского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Естественные права человека дают ему суверенное право требования исполнения определенных обязанностей со стороны государства. Субъективные права гражданина (установленные государством) дают ему автономно-зависимое право требовать от государства только тех обязанностей, которые оно само и установило для себя. Поэтому масштаб (мера) субъективных юридических прав гражданина должен совпадать с масштабом (мерой) субъективных юридических обязанностей, установленных государством как для себя, так и для других участников социального взаимодействия. Суверенитет прав человека состоит именно в том, что они реализуются помимо признания их государством. И вне зависимости от того, получили ли права человека статус прав гражданина, закрепило их государство законом или нет, данные права обладают верховенством и независимостью от волеизъявления должностных лиц и органов государства.
С развитием социальных наук и переоценкой общественных процессов происходило развитие и совершенствование понятия «суверенитет». От идеи суверена-индивида, связанной с происхождением и закреплением власти одного лица (князя, царя, короля, императора) к идее государственного суверенитета (с границами, таможнями, денежной единицей, армией и в связи с этим независимостью и верховенством власти на своей территории). От суверенитета государственного к суверенитету народа как единственному источнику всякой государственной власти (это давало народу право оценки действующего правительства). От суверенитета народа к суверенитету нации или национальному суверенитету, поскольку в рамках крупных империалистических государственных образований происходило и происходит сепаратистское движение, направленное на национальное самоопределение, автономизацию вплоть до государственного отделения.
О суверенитете отдельной личности вновь зaгoворили в науке после закрепления в международных документах и декларациях ocнoвных прав человека. Бо-
ПРОБЛЕМЫ ПРАВА
лее того, в настоящее время большинство государств в своих конституциях констатировали, что они являются правовыми государcтвaми.
Когда вновь встал вопрос о взаимooтношениях государства и гражданина, возникла проблема об их взаимной ответственности. Взаимная ответственность гражданина и государства является одним из главных принципов построения социального правового госудapcтва, но если это принцип, то должны существовать какие-то правовые условия или социальные основы данного принципа. Ответить на пocтaвленный вопрос довольно сложно, поскольку мы имеем дело с двумя различными плоскостями (уровнями) социального регулирования общественных отношений.
Суверенитет государства в отношениях с себе подобными—это уровень публичных отношений. Суверенитет граждан (личнocтeй) с себе подобными — это уровень частных отношений. Совместить данные уровени, признать отношения публичного и частного уровней равными непросто. Если проанализировать сегодняшние отношения и взаимную ответственность между Российским государством и его гражданами, вряд ли можно констатировать, что эти отношения строятся на основе равенства.
В каждом конкретном случае пределы взаимной ответственности государства и гражданина определяются конкретными историческими условиями, в которых находятся соответствующие субъекты. Оптимальным было бы стремление к равенству сторон в данных взаимоотношениях, но такая ситуация возможна лишь в условиях реальной демократизации всех сторон общества. А это возможно только при наличии должного опыта у всех субъектов социальных отношений, в том числе и граждан (личностей).
Суверенитет личности — это совокупность общественных отношений, характеризующая индивидуальную свободу человека в тотеме его взаимосвязей с другими людьми и государством. Суверенитет личности — категория, которая характеризует свободное волеизъявление человека, свободное распоряжение результатами своего труда. Единственным ограничением суверенитета личности является осознание необходимости существования суверенитета у других лиц.
Суверенитет личности — явление прежде всего социальное, и проявление собственного «я» в различных общественных ситуациях многолико. Суверенитет монарха по своему объему значительно отличается от суверенитета подданных и еще значительнее — от суверенитета раба. Вряд ли Робинзону Крузо пришла бы в голову мысль, что он обладает суверенитетом, и совсем иная ситуация могла бы произойти, если бы первооткрывателям Америки индейцы, ее населяющие, заявили бы о своем суверенитете.
Свобода волеизъявления индивида проявляется непосредственно в процессе формирования органов самоуправления (выборы руководящих лидеров), выборов органов государственного управления (депутатов различных уровней, главы государства), выборов во всевозможные общественные и иные корпоративные организации (политические партии, профсоюзы, движения и т. д.). Как бы уче-
ные не рассматривали результаты таких выборов с точки зрения обязательности исполнения воли избирателей, а споры ведутся в основном именно по поводу императивности полученного от избирателей мандата или отсутствия такой императивности, процесс свободного волеизъявления заканчивается с окончанием избирательной кампании. Конечно, на результаты выборов может повлиять фальсификация с голосами выборщиков, но если предположить, что таких злоупотреблений в избирательных комиссиях всех уровней допущено не было, то не критиковать совокупную волю избирателей просто нельзя. Формирование воли большинства или меньшинства необходимо учитывать как проявление индивидуальных суверенитетов личности, поэтому появление коллективного суверенитета (народа, нации, партии и т. д.) обязано прежде всего суверенитету каждого отдельного индивида.
Признавая существование суверенитета личности и раскрывая его через систему общественных отношений, следует выделять и социальные уровни реализации суверенитета личности. В этом смысле можно выделить (условно): экономический (основанный на частной собственности); моральный (основанный на нормах личной нравственности); политический (основанный на признании взаимной ответственности личности и государства); духовный (основанный на свободе вероисповедания); юридический (основанный правами человека как пределами вмешательства государства в личную жизнь); личный (ограниченный суверенитетом других лиц).
Проявление в каждой из данных сфер свободы волеизъявления обусловлено многочисленными факторами и реальными условиями жизни индивида. Так называемые первичные и вторичные факторы будут постоянно влиять на развитие и объем суверенитета индивида. Каждый из данных факторов требует индивидуального рассмотрения и подтверждения материалами из истории и современной практики.
К первичным социальным факторам можно отнести: обладание собственностью или возможность обладания ею; происхождение, т. е. возможность обладания интеллектом; равные стартовые условия. К вторичным социальным факторам можно отнести: политико-правовое равенство в стартовых условиях; возможность перераспределения собственности и выравнивания социальных условий; создание общих социальных фондов взаимопомощи (страховые, пенсионные и т. д.); наличие органов, рассматривающих конфликты и споры.
Теоретическое обоснование необходимости выделения суверенитета личности в отдельную научную категорию предполагает разграничение смысловой нагрузки таких, на первый взгляд, тождественных понятий, как «правовой статус личности», «правовое положение личности», «правовой модус личности», «правовое состояние личности», «естественное право человека», «субъективное юридическое право».
Социальное развитие в мире сегодня таково, что необходимо идеологическое обоснование проводимых демократических преобразований и экономических ре-
форм. Используемая в настоящее время категория прав человека как общечеловеческая ценность растворилась в бесчисленных декларациях и конституциях, что затрудняет практическую реализацию свободы человека. Законодательная практика пытается ограничить свободное волеизъявление людей правами человека и гражданина, что естественно снижает реальные возможности свободного волеизъявления. Единственным ограничением такого волеизъявления является уважение и признание свободы у других людей. Установление государством юридических запретов на определенные виды действий должно учитывать именно эту социальную ситуацию.
Границей использования субъективного права являются права других лиц. «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ст. 17 Конституции РФ). Отсюда не следует, что свое право нельзя использовать, если этим правомерно причиняется ущерб, урон интересам (и иногда — правам) других лиц. Можно использовать свое право на взыскание долга с неисправного плательщика, использовать право жалобы на халатные действия должностных лиц, использовать право необходимой обороны против преступного нападения, хотя и на основе закона некоторым правам других лиц данными действиями причиняется урон.
Термин «злоупотребление субъективным правом» противоречив, поскольку содержит взаимоисключающие понятия: в рамках права не может быть взаимоисключения и злоупотребление противоречит праву. Критерии злоупотребления правом неопределенны. В гражданском процессе, например, практически возможно без совершения недобросовестной стороной действий, запрещенных законом, причинять ущерб законным интересам и правам других лиц, необоснованно заявлять отводы, ходатайства, жалобы для того, чтобы затянуть заведомо проигрышный гражданский процесс.
Проблема злоупотребления правом упрощается, если определение таких злоупотреблений дано в нормативном акте. Так, в законодательстве излагаются нормы, запрещающие злоупотребление некоторыми свободами и правами с описанием признаков запрещенных действий. Например, в ст. 4 Закона Российской Федерации «О
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.