Книжная полка
УДК 339.72
СВОЕВРЕМЕННОЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ДОЛГОВАЯ ПРОБЛЕМА КАК ФЕНОМЕН XXI ВЕКА:
Монография / Под ред. А.А. Пороховского; Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. - М.: МАКС Пресс. 2014. -288 с.
Монография посвящена весьма актуальной теме наших дней. Долговые проблемы, с которыми столкнулись многие страны в ходе финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. и в последовавшие за ним годы, широко обсуждаются в научных публикациях и средствах массовой информации, потому что до сих пор являются предметом беспокойства и останутся таковыми в обозримом будущем. Для выступлений политических деятелей и большинства научных суждений и публицистических материалов характерны тревожная тональность и ожидание дальнейших кризисных потрясений и разрушительных событий. К сожалению, прогнозы нередко базируются на шатких, с научной точки зрения, стереотипных представлениях, без глубокого анализа новых явлений. Поэтому выход в свет научного исследования группы специалистов с кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, проанализировавших долговые проблемы в самых разных их аспектах, следует оценивать как очень своевременное событие.
Одно из важных достоинств книги состоит в том, что руководитель научного коллектива, профессор A.A. Пороховский не стал жёстко проводить «красной нитью» одну концепцию, предпочтя сохранить оригинальные подходы каждого из участников авторского коллектива. Сочетание разных взглядов, изложение нетривиальных, а иногда - спорных положений, делает книгу полноценным научным изданием, отражающим всю сложность современных долговых проблем, во многом определяющих облик и характер развития мировой экономики в наши дни.
Поскольку долговые отношения, порождённые широким использованием кредита в хозяйственной деятельности, являются вечным экономическим атрибутом, для понимания их современных особенностей важно отметить именно те обстоятельства, которые предопределяют отличительные черты мировой экономики сегодня. Одно из главных таких обстоятельств - обострение международной экономической конкуренции в результате возрастания динамизма догоняющего развития и усиления, благодаря этому, позиций в мировой экономике ряда развивающихся стран, ещё недавно бывших аутсайдерами в мировом хозяйстве. Конечно, речь идёт в первую очередь о Китае, но не о нём одном, а о целой группе быстро растущих стран, благодаря идущим там эффективным преобразованиям. Отмечая это обстоятельство, авторы, тем не менее, выдвигают на передний план конкурентное взаимодействие США и Китая, как наиболее важную черту современного мирового экономического ландшафта. Даже более тесное торгово-экономическое взаимодействие США со странами ЕС и Азиатско-Тихоокеанского региона трактуется не столько как одно из проявлений процессов глобализации, сколько как поиск Соединёнными Штатами надёжных партнёров, вместе с которыми они могли бы успешно противостоять конкуренции со стороны Китая (с. 11). В этом месте примечательно упоминание о «Пекинском консенсусе» как о программе преобразований, альтернативной знаменитому «Вашингтонскому консенсусу» и доказавшей своё соответствие критериям догоняющего развития. Это положение должно привлечь внимание читателя, поскольку, со ссылкой на опыт Китая, оно утверждает возможность активного продвижения страны по пути прогрессивного развития даже при недостаточном исходном уровне, но при наличии правильно ориентированной политической воли.
Примечательно, что теоретические аспекты долговой проблемы рассматриваются в книге с разных сторон, причём есть главы, целиком посвящённые теории долговых отношений, но чаще теоретические положения вплетаются в текст «к случаю», когда практическая ситуация требует научного обоснования. Такой стиль изложения позволяет обеспечить научное осмысление долговой проблемы как сложного явления современности, к которому зачастую уже не-приложимы традиционные стереотипные представления, а требуются оригинальные подходы с учётом новых реалий.
Традиционное обращение к наследию классиков также не исчерпывает сегодняшних потребностей в научном осмыслении возникающих проблем. Это становится очевидным, когда рассматриваются взгляды классиков экономической теории и положения кейнсианского толка. В общей тональности книги даже чувствуется досада относительно того, что многие аспекты долговой проблемы остались вне внимания Кейнса. В частности, это относится к финансированию инвестиций сверх объёма сбережений, как это принято в кейнсианской теории. При этом, как отмечается в книге, «за скобками остаётся вопрос об источниках силы кредитных, т.е. долговых денег, через которые можно проводить реальные инвестиции. Ответ на этот вопрос требует глубокого погружения в теорию природы денег» (с. 27). Здесь явно просматривается намёк на принятую в последние годы в США и отчасти в некоторых других странах практику нагнетания в эко-
номику денег путём скупки центральными банками государственных облигаций. Этому вопросу в книге уделено надлежащее внимание.
Представляется интересной попытка разграничения отношений кредиторов и заёмщиков на две категории. В одну категорию предлагается отнести традиционные кредитные отношения между субъектами рынка - предприятиями, банками, домохозяйствами - в ходе воспроизводственного процесса, сопровождающиеся долговыми обязательствами. Масштабные нарушения этих обязательств и порождают кредитные кризисы как составную часть циклических кризисов перепроизводства. В противоположность этому, государственные заимствования трактуются как долговые отношения, а срыв выполнения возникающих обязательств - как долговые кризисы (с. 36). Таким образом, государственные долги предполагается выделить в отдельную категорию со своими особыми проблемами.
Ещё одна проблема - обеспеченные и необеспеченные долги. Естественно, что к необеспеченным относят долги государства, и в этом усматривается одна из главных их уязвимых сторон, на которую указывают и иностранные учёные (с. 44). Здесь, однако, не всё так просто. Осуждаемое авторами сборника принятие на себя государством в лице центральных банков неперспективных частных долгов означает на деле «расчистку» балансов финансовых институтов и возвращение им средств, неудачно инвестированных ранее в активы, оказавшиеся «токсичными». При этом создаётся дубль денежных ресурсов, ранее переданных государству, и происходит перевод государственных обязательств на баланс центрального банка. Но при этом авторы упускают из виду, что государственные средства за счёт дефицитов бюджета, потраченные в порядке антикризисных мероприятий, представляют собой инвестиции в экономику, и, следовательно, чтобы определить их эффективность, следует подвергнуть анализу их структуру, направления использования и полученную отдачу.
При анализе долговых проблем нужны устойчивые ориентиры, позволяющие оценить значение тех или иных показателей в относительном выражении, поскольку абсолютные цифры в наше время больших финансовых величин часто утрачивают доказательную силу. В этой связи следует также помнить и о подстерегающих здесь статистических трудностях. В частности, совершенно недостаточным и часто вводящим в заблуждение является распространённое в мировой практике сравнение государственного долга с ВВП. Изъян этого подхода состоит в том, что одного такого сравнения для суждения об угрозе той или иной величины госдолга для благополучия страны совершенно недостаточно. Когда констатируется, что госдолг Японии составляет 230% ВВП, США - 100%, а Греции - 160%, то за этим должны последовать разъяснения относительно различий в устройстве экономики и финансовых систем указанных стран, предопределяющие разные возможности и последствия существования госдолга в отмеченных размерах. В рецензируемой книге данный показатель встречается довольно часто, но он носит в основном информативный и иллюстративный характер, оставляя читателю возможность собственной оценки положения вещей.
Интересна постановка вопроса о соотношении государственного банкротства и дефолта как формы отказа от обязательств, широко практикуемого в наше время (с. 58-60). Введение понятия дефолта позволяет считать банкротством не всякое прекращение выполнения долговых обязательств, а полный отказ, в то время как то и дело возникающие нарушения считаются дефолтом и потому воспринимаются не столь драматично. За введением этих положений логично последовало рассмотрение проблемы госдолга в контексте экономической безопасности и различных подходов в системе государственного регулирования с привлечением статистики «Группы 20».
К нашему времени сложилась сложная система пересмотра и урегулирования государственных долгов с участием МВФ, Всемирного банка, Парижского и Лондонского клубов. В этом смысле государственное банкротство, чем по сути является дефолт, перестало быть редкостью (с. 60-62, 65, 80, 89). Примечательно, что приведенные в книге выкладки по этому вопросу выступают настоящим предостережением относительно опасности государственного долга России для благополучия страны. В книге прямо указывается, что благоприятная ситуация с внешним долгом России по сравнению с основными развитыми странами не должна вводить в заблуждение. Наряду с решением собственно долговых проблем - указывается в книге, - России необходимо переходить к новой модели экономического развития с большим упором на внутренние, а не внешние факторы (с. 100-101).
Большое место отведено в книге рассмотрению взаимосвязи внешнего долга и экономического роста, и среди прочих выдвигается тезис, что внешний долг служит не только средством восполнения недостатка внутренних финансовых ресурсов для сложившихся потребностей экономического роста, но и выступает источником определённого риска. Насколько велики такие риски, показано на механизмах развития кризисов 1997-1998 гг., 2008-2009 гг. и картине того, как они подействовали на разные страны (с. 102-121).
Вообще достоинства и недостатки, присущие привлечению внешних заимствований, обычно проявляются попеременно и с разной силой, что подталкивает к целесообразности
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.