научная статья по теме СВЯТЫЕ МЕСТА В ЦЕНТРЕ ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА: ЦЕРКОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «СВЯТЫЕ МЕСТА В ЦЕНТРЕ ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА: ЦЕРКОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ»

32 Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 464-465. Впрочем, нет уверенности в том, что Григорьев в то время находился в Новгороде.

33 Солодкин Я.Г. Указ. соч. С. 17.

34 Рыбаков Д.А. «Временник» Ивана Тимофеева - несостоявшийся историографический проект начала XVII в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. № 2 (28). С. 60-65. В популярной статье Рыбакова, также посвященной личности дьяка Тимофеева, тот выглядит человеком с «недюжинными адвокатскими способностями», лучшим специалистом приказного дела, чем П. Григорьев, что не соответствует действительности (Рыбаков Д. «За бочешную рыбу». Судебная эпопея дьяка Тимофеева // Родина. 2006. № 6. С. 41-44).

35 Черепнин Л.В. Новые документы о дьяке Иване Тимофееве - авторе «Временника» // Исторический архив. 1960. < 4. С. 162-177.

36 Поручная запись по Логину Перфирьеву о бытии ему в рассылочных подьячих Поместной избы. 1611. 24.06 // RA, NOA. Serie 2:174, л. 11; Розыск Никиты Калитина о потопленном учане с дровами, плененных русских и немецких приставах и ограбленных казаках. 1614, август-сентябрь // RA, NOA. Serie 2:122, л. 1-2; Дело о краденой шапке, слушанное в Дворцовом приказе. 1615. 12.01 // RA, NOA. Serie 2:47, л. 39.

37 В сентябре 1669 г. думный дьяк Дементий Минич Башмаков, разозлившись на иверских старцев, очень эмоционально обвинял их в подаче ложной челобитной. В гневной речи дьяка промелькнули слова: «а я сам новгородец» (Седов П.В. Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб., 2006. С. 27). Полагаю, думный дьяк Башмаков происходил из новгородских подьячих Башмаковых, потомков Петра-Башмака Кондратьева.

38 Подробнее см.: Селин А.А. Ладога при Московских царях. Изд. 2, испр. и дополн. СПб.; Старая Ладога, 2006. С. 22-23.

39 Челобитная неслуживого Бежецкой пятины Юрия Лутовинова царю Василию Шуйскому о службе в Поместной избе россылыциком // RA, NOA. Serie 2:335, л. 9.

40 «По государеву указу против денежного жалованья Василию против 22 рублев 220 чети, а Лариону против 15 рублев 150 чети» (Дело по челобитью о поместье подьячих Васьки Частого и Лариона Лазарева. До 1614. 9.09 // RA, NOA. Serie 2:186, л. 83-89). Замена денежного оклада подьячих поместным воспринималась как временная мера, ср.: «Того ж числа (4 ноября 1613 г. - А.С.) дана отдельная грамота подьячему Семену Шустову на Романово поместье Солецкого... как учнут давати государево денежное жалованье, и те пошлинные деньги зачесть в оклад» (Книги записи поместных пошлин Деревской, Водской и Шелонской пятин. 1613/14 // RA, NOA. Serie 1:44, с. 35).

41 Книги приходно-расходные государевым всяким денежным доходам при воеводе Никите Васильевиче Вышеславцеве. 1611/12// RA, NOA. Serie 1:90, с. 16.

42 Окончание статейного списка послов кн. Д.И. Мезецкого с товарищами в д. Столбово. Часть 16. 1617, января и февраля (РГАДА, ф. 96, 1617, д. 3, л. 381).

43 В 1612 г. у судных дел не служил, находился в посольствах в Швецию, позднее - в Ярославль.

44 Видимо, представитель разветвленной фамилии подьячих Собакиных, служивших в Новгороде в конце XVI - начале XVII в.

© 2008 г. Л. В. МЕЛЬНИКОВА*

СВЯТЫЕ МЕСТА В ЦЕНТРЕ ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА: ЦЕРКОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ

Крымская (Восточная) война, являвшаяся крупнейшим международным конфликтом второй половины XIX в., существенно изменившим расстановку сил в Европе, началась из-за спора о святых местах Палестины. Отечественная (прежде всего - советская) и зарубежная историографии традиционно оценивали разногласия Франции и России относительно прав католического и православного духовенства в Святой Земле как повод к войне, использованный президентом Франции принцем Луи Наполеоном (с 1852 г. - императором Наполеоном III) и российским императором Николаем I для реализации своих внешнеполитических планов. Племяннику знаменитого Наполеона Бонапарта необходимо было первоначально - укрепить свое положение внутри стра-

* Мельникова Любовь Владимировна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.

ны, заручившись поддержкой влиятельного католического клира, а затем - провести победоносную войну, которая бы не только упрочила династию и покрыла блеском новую империю, но и усилила положение Франции на международной арене, внеся существенные коррективы в существовавшую «венскую систему». Николаю I, в свою очередь, хотелось расширить и укрепить свои позиции на Балканах и Ближнем Востоке. Подробно рассматривая политические и экономические причины Крымской войны, исследователи, как правило, лишь вскользь затрагивали вызвавший ее религиозный вопрос, считая его надуманным и искусственным. Наиболее резкие оценки принадлежат Е.В. Тарле, который назвал дело о святынях Палестины «фантастической по своей нелепости» «мнимо-религиозной борьбой двух императоров из-за каких-то предметов евангельской археологии»1. В.Н. Виноградов, не сбрасывая совсем со счетов цер-ковно-религиозного фактора, также подчеркивал, что спор о святых местах «даже многим современникам представлялся архаичным»2. Из всех историков Крымской войны (включая Н.Ф. Дубровина3 и М.И. Богдановича4) лишь A.M. Зайончковский рассмотрел интересующий нас вопрос сравнительно подробно и объективно, посвятив ему отдельную главу своего исследования. Назвав спор о святых местах «прологом к великой исторической драме», ученый подчеркнул его значение: за этим спором «во всей своей сложности вставал Восточный вопрос, который, по выражению одного дипломата, в сущности являлся вопросом между Западной Европой и Россией»5. В последние годы к исследуемой теме в рамках изучения взаимоотношений Российской империи с Православным Востоком обращались Н.Н. Лисовой6 и М.И. Якушев7.

В задачу настоящей статьи входит рассмотрение сущности и развития спора о святых местах, его места в контексте Восточного вопроса, а также значения последнего в геополитических интересах России накануне Крымской войны.

Основными источниками по теме являются документы Архива внешней политики Российской империи (АВП РИ): годовые отчеты министерства иностранных дел (ф. 137. Отчеты МИД России), доклады государственного канцлера графа К.В. Нессельроде императору Николаю I (ф. 133. Канцелярия министра иностранных дел), материалы, касающиеся посольства князя A.C. Меншикова в Константинополь (ф. 133. Канцелярия МИД), переписка российских дипломатов (ф. 180. Посольство в Константинополе; ф. 161/1. Политические донесения по Ближнему и Среднему Востоку (СПб. ГА, V-A 2) и др.). Значительная часть этих документов в начале XX в. была опубликована на языке оригинала (французском) протоиереем Александром Поповым в двухтомнике «Вопрос о святых местах Иерусалима в русской дипломатической переписке XIX в.»8, а также А.М. Зайончковским в первом томе приложений к его работе9.

Исторически сложилось так, что в течение нескольких столетий ближневосточное направление занимало важное место в российской внешней политике и было тесно связано с религиозными вопросами. Академик Ф.И. Успенский писал, что Восточный вопрос - это «историческая тема, имеющая свое начало в падении Византийской империи и в утверждении турок-османов в Константинополе». История Восточного вопроса, по мнению ученого, для России совпадает с «историей развития национального самосознания»10. После падения Византии в Московской Руси, как известно, возникла и в дальнейшем получила свое развитие знаменитая концепция «Москва - третий Рим». Являясь единственным в мире православным царством, Россия осознавала себя и воспринималась Восточными Патриархатами как преемник Византийской империи и как защитник и гарант прав Православия на Востоке. С конца XVII в. в российской ближневосточной политике тесно переплетаются церковные и политические вопросы. Начиная с Бахчисарайского договора (1681 г.), во всех последующих договорах России и Турции неизменно присутствуют статьи о праве свободного, беспошлинного хождения наших паломников в Иерусалим и святые места. А в Кучук-Кайнарджийском мирном договоре (1774 г.), помимо беспрепятственного паломничества россиян по святым местам, оговаривается право защиты Россией своих единоверцев, находившихся под властью Османской империи. И хотя договор допускал не прямое покровительство России, а ее опосредованное, через Порту, воздействие («министры Российского импера-

торского двора» получили право делать в пользу Христианской церкви «представления», которые Турция обещала «принимать в уважение, яко чинимые доверенною особою со-седственной и искренно дружественной державы»11), тем не менее, он являлся крупной победой российской дипломатии и на длительный период определил линию Петербурга в Восточном вопросе. Данная (7-я) статья Кучук- Кайнарджийского договора имела немалое значение и для многомиллионного православного населения Османской империи, практически лишенного гражданских и политических прав в стране, жившей по законам корана и шариата. Освободительное движение молдаван, валахов, сербов, болгар, черногорцев и греков, неизменно надеявшихся на помощь России, как известно, пользовалось в XIX в. глубокими симпатиями русской общественности и правящего Петербурга. Опираясь на Кучук-Кайнарджийский договор, условия которого подтверждались и в последующих трактатах с Турцией, Россия в немалой степени способствовала возрождению греческой и сербской государственности, а также укреплению автономии Молдавии и Валахии.

Что касается разногласий между католическим и православным духовенством Палестины насчет контроля за святыми местами, то они существовали издавна, время от времени периодически обостряясь. Права и привилегии обеих соперничавших между собой конфессий закреплялись султанскими фирманами (указами). В этом чуждом для мусульманской Турции вопросе султаны часто действовали непоследовательно и противоречиво, тем самым запутывая и еще больше обостряя ситуацию. При этом если католики опирались на поддержку Австрии, а затем Франции, то православные в качестве своего защитника традиционно рассматривали Россию. Для исследуемой темы небезынтересно вспомнить, что еще в 1691 г., после передачи очередным султански

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком