РЕЦЕНЗИИ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЙ
АНАТОЛИИ НИКОЛАЕВИЧ КАШЕВАРОВ
доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, профессор кафедры истории журналистики Санкт-Петербургского государственного университета и
кафедры истории Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (Санкт-Петербург) Тел.: (812) 534-28-28; Е-mail: poltorak2006@yandex.ru В рецензии дается высокая оценка содержанию монографии А.Ф. Бондаренко. Делается вывод о том, что «в XVII в. завершилось формирование национальной традиции изготовления колоколов, оформился своеобразный "русский" стиль в литье».
Ключевые слова: А.Ф. Бондаренко, история колоколов, колокола, колокололитейное производство, средние века, Русь, Московское царство.
СВЯЗУЮЩАЯ НИТЬ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ (рецензия на монографию А.Ф. Бондаренко «История колоколов России Х!-ХУ!! вв.» М.: Русская панорама, 2012. 464 с. 32 с. ил.)
Рецензируемая монография Анны Федоровны Бондаренко, посвященная комплексному исследованию истории колоколов и колокололитейно-го производства средневековой Руси, начиная с их появления после принятия христианства и до конца XVII в., представляет собой результат многолетнего и плодотворного труда. А.Ф. Бондаренко известна как автор ряда серьезных исследований по различным аспектам этой проблематики1.
Актуальность избранной автором темы связана, прежде всего, с тем, что колокола занимают особое место в историческом и культурном наследии России. Будучи непременным атрибутом православного богослужения, колокольный звон на протяжении веков сопровождал также и самые разнообразные события государственной и общественной жизни. Если первоначально колокола использовали для сообщения о начале богослужения, то затем их стали применять для подачи сигнала в случае опасности: при приближении врага, возникновении пожара и т.п. Около четырех столетий, с первой половины XII в. до начала XVI в., в ряде русских городов специальный колокол созывал народ на вече. Долгое время устойчивой была традиция отмечать звоном колокола военные победы. С XV в. звук специального колокола стали использовать для размерения времени.
В дореволюционной России сложилась особая высокоразвитая колокольная культура. Колокола, отливавшиеся мастерами в течение многих столетий, являлись уникальными памятниками, многие из которых были подлинными шедеврами. В нашей стране колокола получили повсеместное распространение, а колокольный звон, чтобы он ни вещал - радость или беду, вызывал особое отношение и со временем стал частью национального самосознания, связующей нитью прошлого и настоящего.
История колоколов является своеобразным отражением основных этапов прошлого нашей страны. Так, в советскую эпоху, отмеченную периодами гонений на религию и Церковь, колокола разделили печальную участь многих православных святынь и предметов церковного обихода. В 1920-х гг. были закрыты специализированные заводы по их производству, что привело к утрате навыков в этом древнем ремесле. В конце 1920-х - 1930-е гг. в результате антиколокольной кампании, развернувшейся в ходе нового наступления на религию и Церковь, тысячи колоколов были уничтожены2.
Начавшееся с 1990-х гг. восстановление разрушенных храмов и строительство новых вызвало острую потребность в тысячах колоколов и в возрождении отечественного колокололитейного ремесла, а следовательно. актуализировало вопрос об изучении соответствующего национального исторического опыта.
Таким образом, предпринятое А.Ф. Бондаренко обращение к специальному исследованию истории колоколов России XI-XVII вв. так или иначе будет способствовать восстановлению нарушенной в советскую эпоху преемственности культурно-исторического наследия и возрождению русского национального самосознания.
А.Ф. Бондаренко четко и логично определяет задачи исследования. Структура монографии позволяет последовательно решать поставленные автором задачи. Вполне обоснованы и хронологические рамки работы. В книге дан обстоятельный историографический обзор отечественной кампанологической литературы, а также основных работ зарубежных исследователей (с. 8-17).
Источниковая база предпринятого А.Ф. Бондаренко исследования не может не поразить своей широтой и разнообразием. При ее общей характеристике целесообраз-
134
Рецензии научных изданий
но выделить три группы. Источники первой группы - вещественные памятники - представляют собой непосредственно колокола и их фрагменты. Ко второй группе относятся письменные источники, представленные рукописными памятниками разного характера. Среди них следует отметить 27 летописных сводов, в которых содержатся упоминания о колоколах, их литье, колокольном звоне и т.д. Самую обширную группу источников составляет актовый материал, выявленный в фондах центральных и ведомственных архивов. Всего А.Ф. Бондаренко исследовала документы и материалы десяти специальных и ведомственных архивов, 24 фонда и 46 описей. Многие документы и материалы в научный оборот вводятся ею впервые.
Несмотря на то что единого архивного фонда, который бы максимально полно характеризовал деятельность московского Пушечного двора, занимавшегося колокололи-тейным производством в ХУ!-ХУИ вв., не существует, А.Ф. Бондаренко удалось выявить обширный комплекс необходимых для исследования документов в самых различных собраниях.
К третьей группе источников относятся изобразительные материалы, представленные миниатюрами Лицевого летописного свода XV! в., на которых изображено литье колоколов, колоколонесущие сооружения, колокольный звон и т.п. Вполне обосновано ограничение автором анализируемого в монографии изобразительного материала всего одним этим памятником, имеющим внушительный объем и наибольшую полноту иллюстрируемых сюжетов, связанных с тематикой исследования.
Несомненным достоинством всех четырех частей монографии является собственно историческое содержание, его фактологическая основа, позволяющая представить процесс распространения колоколов в древнерусских землях, их роль и место в общественной жизни средневековой Руси и специфику основных этапов развития колокольного дела в тесной связи с особенностями различных периодов отечественной истории. Заслуживает внимания предложенная А.Ф. Бондаренко периодизация распространения колоколов и развития колокололитейного дела в средневековой Руси, которая включает четыре этапа: первый начался после принятия христианства в 988 г. и закончился монголо-татарским вторжением; второй этап (вторая половина X!!! - третья четверть XV в.) приходится на время, когда Русь находилась под ордынской зависимостью; третий этап (последняя четверть XV - XV! в.) совпадает с периодом образования централизованного Русского государства. Четвертый этап (XV!! в.) характеризуется расцветом колокололитейного дела в России.
В первой части рецензируемой работы представлены результаты изучения вещественных памятников, найденных при раскопках на занимавшейся Древнерусским государством территории. Согласно археологическим данным, в домонгольский период колокола получили широкое распространение практически во всех типах годов Древней Руси, которые находились на территории шести крупных земель, составлявших большую часть Древнерусского государства. Если первые колокола привозили из стран Западной Европы, то примерно в конце X! - начале X!! в. русские ремес-ленники-металисты, имея перед глазами иностранные образцы, стали отливать колокола сами (с. 94).
Главным письменным источником по средневековой истории колоколов на Руси являются летописи. В соответствии с этим во второй части монографии содержится специальная глава, посвященная выявлению и анализу свидетельств русских летописных сводов о колоколах X!-X!!! вв. Автором сделан вывод о том, что наибольшее количество статей, где фигурируют колокола X!—X!!! вв., содержат Лаврентьевская, Ипатьевская и Новгородская летописи. События, в связи с которыми летописцы упоминали колокола, А.Ф. Бондаренко разделяет на пять групп: 1) захваты русских городов, в результате чего колокола становились военными трофеями; 2) сообщения о церковном колокольном звоне; 3) рассказ о литье колоколов; 4) упоминание конкретных колоколов; 5) звон колокола для
собрания горожан на вече (с. 95-96). На основании анализа этих сведений автор определяет роль и место колоколов в общественной жизни средневековой Руси.
Связь вечевого института и колокола прочно укоренилась в сознании всех интересующихся отечественной историей благодаря красочным и эмоциональным описаниям летописцев о снятии и увозе великими московскими князьями вечевых колоколов Твери (1339 г.), Великого Новгорода (1478 г.), Пскова (1510 г.) и ряда других городов. Выяснению ряда важных вопросов, связанных с темой колокола как атрибута веча, во второй части работы посвящена специальная глава (с. 120-133). Так, автор ставит следующие вопросы и отвечает на них: всегда ли колокол являлся атрибутом веча? Если нет, то с какого времен он начал употребляться на Руси для созыва горожан на народное собрание? А.Ф. Бондаренко полагает, что появление на Руси обычая созывать на вечевое собрание звоном специального колокола наиболее вероятно в Великом Новгороде. Само появление там вечевого колокола следует искать в промежутке между 1136 г., когда в городе утвердилась вечевая организация, и 1148 г., к которому относится самое раннее упоминание летописи о созыве веча при помощи колокола (с. 127). В то же время вечевой колокол мог использоваться в Новгороде не всегда, а только по особым случаям, например, для созыва на народное собрание, где принимались важные для города решения (с. 123). Автор приходит к интересному заключению о том, то только в одном городе на Руси существовало два вечевых колокола - в Великом Новгороде (с. 128). По завершении периода феодальной раздробленности вечевые колокола, будучи атрибутом веча и символом независимости, исполнив свою историческую миссию, ушли в прошлое. Главную их функцию, а именно подачу при помощи звона сигнала к сбору горожан, продолжали выполнять набатные, специальные вестовые или колокола городских храмов.
Особое место в книге занимает ист
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.