РЕЦЕНЗИИ
TAIMUR RAHMAN. THE CLASS STRUCTURE OF PAKISTAN.
Karachi: Oxford University Press, 2012, 302 p.*
© 2014 В. Я. БЕЛОКРЕНИЦКИЙ
Рецензируемая книга примечательна и интересна по нескольким причинам. Во-первых, это одна из немногих пакистанских книг, написанная с четко обозначенных марксистских позиций. Во-вторых, она является попыткой использования концепции "азиатского способа производства" (АСП) для объяснения специфики развития капитализма в Азии. В-третьих, книга дает представление об этапах социально-экономической эволюции Пакистана, в том числе о последних десятилетиях. В-четвертых, она позволяет сравнить логику и результаты анализа, характерные для отечественной пакистановедческой литературы советского периода с подходами и итогами рассмотрения тех же проблем за рубежом.
Начать нужно, пожалуй, с биографии автора. Короткая информация на обложке книги сообщает, что д-р Т. Рахман является преподавателем политической науки в Лахорском университете науки об управлении (менеджменте). Это престижное заведение находится в главном городе крупнейшей провинции страны Панджаб. Магистерскую и докторскую диссертации он защитил в университетах Сассекса и Лондона (Лондонской школе восточных и африканских исследований). На протяжении последних 15 лет он связан с рабочим движением и марксистской политикой и выступает ведущим популярной музыкальной группы "Лал" ("Красная").
Биография автора во многом объясняет исходную теоретическую позицию и содержание книги. Не имея, к сожалению, других сведений о нем, остается догадываться, каким путем он пришел к увлечению марксизмом и занимался ли политикой до получения образования в Англии. Стоит здесь отметить, что коммунистическая идеология всегда имела определенное число сторонников в Пакистане. Компартия страны появилась путем выделения из индийской вскоре после раздела колониальной Индии в 1947 г. В 1954 г. она была запрещена, в 1972 г. запрет был снят, но влияние и деятельность КПП после этого оставались малозаметны. Анализ исторических, политических и экономических проблем Пакистана с позиций неомарксизма или использованием его элементов занимал немалое место в основном потоке пакистанской научной литературы, особенно в 1970-1980-х гг. (хорошо известны работы таких авторов, как Х. Ала-ви, Х.Н. Гардези и некоторых других), но попытка явного применения марксистско-ленинского учения в пакистанской литературе на английском языке предпринята, кажется, впервые. В то же время книга выпущена наиболее престижным в стране издательством, являющимся филиалом известной британской фирмы.
Видимо, не случайно монографию отличает высокий уровень профессионализма, который состоит не только в последовательно проведенной линии рассуждения, но и в умелом использовании огромного массива научной литературы и источников (в библиографии приводится около 1000 наименований, в том числе многочисленные труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, работы других видных представителей марксистской мысли).
Исходя из материалистического подхода к движущим силам в истории, автор считает главными элементами анализа способ производства и классовые противоречия. Анализ того и другого на примере Индии, как отмечает он во введении, осуществлен в ряде работ 1980-1990-х гг. (индийца У. Патнаика, англичанина Т. Байерса и др.). На материале Пакистана, как полагает Рахман, это еще предстоит сделать. Наиболее пристальное внимание исследователей социально-экономических проблем этой страны привлекает, по мнению автора, вопрос о характере современной аграрной сферы: является ли она уже капиталистической или еще феодальной. Между тем применимость категории "феодальность" к доколониальным отношениям в Индии и Пакистане автор считает недоказанной и кладет в основу своего принципиального тезиса убеждение
* Таймур Рахман. Классовая структура Пакистана. Карачи: Оксфорд юниверсити пресс, 2012. 302 с.
Маркса и Энгельса о существовании АСП и совпадении его главных характеристик с "системой джагирдари", господствовавшей в доколониальной Могольской Индии (p. XV-XVII). Отрицая наличие феодальных отношений в традиционном сельском хозяйстве стран Азии, Т. Рахман выдвигает гипотезу об особых путях их социально-экономической трансформации - "колониальном капитализме" и постколониальном "азиатском капитализме". При этом он расширяет угол зрения, охватывая специфику не только сельскохозяйственного, но и индустриального и других секторов экономики.
Первую главу своей книги, в основе которой лежит, очевидно, докторская диссертация, пакистанский автор посвятил представлениям, сложившимся в мировой науке и идеологии о Востоке (Orient) и об азиатской специфике. Он выделяет три хронологических периода: 1) время складывания мнений об особенностях политического и экономического строя в Китае, Индии, Персии, на Ближнем Востоке в европейской мысли XVII-XIX вв.; 2) период формирования материалистического понимания в трудах Маркса и Энгельса во второй половине XIX в. и выработка ими взглядов на азиатский строй; 3) этап, на котором развернувшаяся в СССР и мировом коммунистическом движении в конце 1920-х - начале 1930-х гг. дискуссия об отношении к антиколониальной борьбе привела к отказу от концепции АСП, что повлекло в дальнейшем исчезновение термина из лексикона компартий и марксистских интеллектуалов.
Т. Рахман отмечает, что академическая литература по этим вопросам поразительна по объему, и оговаривается, что не мог охватить ее полностью. Вместе с тем он умело выявляет главные черты, связанные с выделенными периодами. В век европейского Просвещения большинство авторов (Ш. Монтескьё, Г. Гегель, Г. Гердер и др.) увидели на Востоке деспотизм в политической сфере и застой, неизменность в социально-экономической. Немногие голоса в пользу легитимного деспотизма в Азии и его отличий от тирании (Т. Гоббс, Вольтер и др.) тонули в общей массе критического отношения к восточным порядкам. Весьма рано европейская мысль прониклась убеждением в отсутствии в азиатских странах частной собственности на землю и крупной роли деревенских общин (p. 2-6).
Обращаясь к известным работам Маркса (статьи для "Нью-Йорк Дейли Трибьюн") по поводу положения в Индии и результатов британского владычества там, Т. Рахман несколько раз подчеркивает поддержку им антиколониального восстания 1857-1859 гг., несмотря на убежденность в объективно благотворном воздействии английского вмешательства в застойную среду азиатского деспотизма. Автор показывает, как ознакомление Маркса и Энгельса с работами по Индии и другим странам Востока привело их к убеждению в наличии особых аграрных и политических реалий в Азии: отсутствию частной и преобладанию общинной собственности на землю, решающей для хозяйства роли государства как организатора крупных общественных, в первую очередь ирригационных, работ. Общественные работы при этом служат основой существования государства, которое извлекает прибавочную стоимость через земельную ренту (p. 14). Такой тип докапиталистического хозяйствования отличает его от древнего (рабовладельческого) и феодального (крепостнического) типа. Как подчеркивает пакистанский автор, Маркс еще в конце 1850-х гг. пришел к мысли, что особенности разложения первобытной общины привели к появлению различных предкапиталистических способов производства - азиатского, античного и германского (р. 10). При этом автор убедительно демонстрирует, что Маркс вплоть до конца жизни не отказывался от взглядов на АСП, не соглашаясь, например, с тем, что в Индии, согласно М.М. Ковалевскому, утвердился феодализм (р. 14-15).
Касаясь третьего периода, Т. Рахман подчеркивает, что русские марксисты, в частности Г.В. Плеханов, были последовательными сторонниками АСП. Соглашался с таким подходом и Ленин, считавший Россию страной, страдающей от "азиатской отсталости". Проанализировав под этим углом зрения все дореволюционные ленинские работы (они доступны в английском переводе на сайте http://marxists.org/), Т. Рахман приводит многочисленные цитаты и отдельные словосочетания из них, в которых используются термины "азиатское варварство", "азиатская полицейская тирания", "грубые азиатские формы" земельных отношений, "азиатский образ жизни" и т.п. При этом в полемике с Плехановым в 1902 г. Ленин не соглашался с его характеристикой средневекового периода России как "феодально-ремесленного", отмечая спорность приложения «термина "феодализм" к нашим средним векам» (p. 24) В более поздних ленинских сочинениях больше внимания уделяется "европеизации" России, а также преодолению "азиатской отсталости" странами Востока. В послереволюционных статьях и речах Ленин старался избегать употребления прилагательного "азиатский", чтобы не обидеть "китайских и индийских товарищей", и заменял его "патриархальным" или "патриархально-крестьянским" (p. 27).
Опираясь на ряд изданных на Западе, главным образом в Англии, обобщающих работ по начавшейся в 1925 г. в Советской России дискуссии об АСП и антологий статей основных ее участников, Т. Рахман выделяет большую группу сторонников концепции (Л.И. Мадьяр, М.Д. Кокин, ряд европейцев, обучавшихся в Институте марксизма-ленинизма) и ее противников, которые становились все многочисленнее и сильнее по мере приближения к решающей для дискуссии конференции в Ленинграде в 1931 г. Позиции приверженцев теории АСП оказались там разбиты, после чего и компартии, и близкие к ним интеллектуальные круги в Китае, Японии и Индии перестали использовать эту концепцию, утвердившись во мнении о повсеместности линейного процесса социально-экономического развития и приняв на вооружение термины "азиатское рабовладение" и "азиатский феодализм" (p. 36).
Касается автор рецензируемой работы и послевоенных дискуссий вокруг АСП. Сначала он отмечает критику, которой была подвергнута теория "гидравлического общества" К. Виттфоге-ля, острота которой объяснялась ее явной антисоветской направленностью (советская система объявлялась бывшим немецким коммунистом проявлением современного АСП) (p. 37), а затем обращается к новому интересу к АСП со стороны французских коммунистов (М. Годелье и др.), журнал
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.