ЖУРНАЛ ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ, 2012, том 73, № 4, с. 259-270
УДК 573.2
ТАКСОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЛЯ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ СИСТЕМАТИКИ
© 2012 г. И. Я. Павлинов
Зоологический музей МГУ 125009 Москва, ул. Б. Никитская, 6 e-mail: igor_pavlinov@zmmu.msu.ru Поступила в редакцию 19.12.2011 г.
Кратко изложен возможный способ построения общей таксономической теории для биологической систематики, рассматриваемой в контексте неклассической научной парадигмы. Обосновывается необходимость такой теории, представлены некоторые ключевые пункты ее построения: ее интерпретация как рамочной концепции для частных таксономических теорий, разрабатываемых в разных школах систематики; формирование представлений о познавательной ситуации, включающей три взаимосвязанные компоненты - субъектную, объектную и эпистемическую; ее построение как содержательно интерпретированной квази-аксиоматики с четкой структуризацией понятийного пространства, включая разделение аксиом и правил вывода; ее построение как "концептуальной пирамиды" генерализаций разного уровня общности; включение базовой модели в определение таксономической системы (классификации), формирующей ее содержание. В числе фундаментальных проблем обозначены две: определение таксономического разнообразия как предметной области систематики в целом; определение онто-эпистемологического статуса таксономической системы (классификации) вообще и таксонов в частности.
Систематика занимает в биологии особое место: выстраивая Естественную систему и выделяя в ней таксоны разного ранга, она неким осмысленным образом структурирует предметную область биологических дисциплин. Действительно, всякое биологическое знание становится конкретным, лишь если соотнесено с определенным таксоном. При этом "естественность" таксона определяет надежность, а его ранг - широту экс-траполяций в отношении свойств входящих в него организмов (Мейен, 1980; Любищев, 1982; Тимонин, 1998; Вт^ап^, 2004).
Из последнего видно, что научная и практическая значимость исследований в самых разных разделах биологии во многом определяется результативностью исследований в биологической систематике. Это в свою очередь во многом зависит от того, насколько а) корректно определены и б) эффективно решаемы собственные задачи систематики. Очевидно, что эти два ключевых условия, без выполнения которых не может быть систематики как научной дисциплины, задаются не произвольно, но в рамках некоторого теоретического конструкта, составляющего ее фундамент. Поэтому нормальное развитие и полноценное функционирование биологической систематики,
как мне представляется, невозможно без развития ее теории.
Прямо противоположной позиции придерживаются сторонники строго эмпирической систематики, которые отрицают или как минимум принижают значение теории: согласно этой позиции систематик-практик реализует "свое стремление к истине, не обращаясь к теоретическим выкладкам" (Стекольников, 2003, с. 367). Общую идею данного подхода выражает простейшая "формула", в свое время приведенная (с негативной оценкой) Ч. Дарвином: объединять сходное и разделять различное (Дарвин, 1987). В простейшем случае эта позиция просто воспроизводит традицию донаучной "народной систематики" (Berlin, 1992), к возврату к которой иногда настойчиво призывают и сегодня (Yoon, 2009). Если же оставаться в рамках научной традиции Нового времени, то в основе данной позиции лежит философия эмпиризма (Ф. Бэкон и др.). Однако очевидно, что там, где есть философия, есть и хоть какие-то начатки теории. В этом убеждает содержание фе-нетической систематики - вполне эмпирической и одновременно философски и теоретически достаточно проработанной (Gilmour, 1940; Colless, 1967). Так что утверждение об "атеоретическом"
259
2*
характере эмпирической систематики более чем спорно: как и в других разделах систематики, в ее основании лежит некая теория, пусть в данном случае и достаточно бедная.
Научная теория может выстраиваться весьма по-разному: выяснение того, какой способ наиболее адекватен содержанию той или иной научной дисциплины, составляет одну из фундаментальных проблем современного естествознания (Бун-ге, 2003; Ильин, 2003). В настоящей статье кратко рассмотрен возможный подход к разработке теоретических оснований биологической систематики в ее "неклассической" трактовке (о последней см.: Павлинов, 2006). Более полная и подробная аргументация изложена в одной из недавних публикаций автора (Павлинов, 2011а).
КАКАЯ ТЕОРИЯ НУЖНА СИСТЕМАТИКЕ?
Раздел систематики, который занимается разработкой ее теоретических оснований, по предложению классика ботаники первой половины XIX столетия О.-П. де Кандоля, называют таксономией (Candolle, 1813; Simpson, 1961). Соответственно теорию систематики в общем случае можно (по тавтологии) назвать таксономической. В классических терминах ее основу составляет идея Естественной системы, дополненная идеей Естественного метода; в современных понятиях ее можно определить как совокупность утверждений о предметной области биологической систематики и принципах ее исследования (Павлинов, 2011а).
Таким образом, названная теория выполняет в систематике следующие основные функции. С одной стороны, она разрабатывает базовые концепции и понятия, описывающие предметную область этой биологической дисциплины - то, что ныне принято называть таксономическим разнообразием. Естественная система (классификация), таксон, признак, сходство, родство, гомология - все это может быть означено, так или иначе определено и введено в научный оборот лишь посредством таксономической теории. С другой стороны, эта теория разрабатывает общие принципы таксономических исследований, критерии научной состоятельности методов и полученных с их помощью классификаций. Наконец, при расширенном толковании теории в нее следует включать еще одну важную функцию: определение условий разработки всего понятийного аппарата систематики. Как представляется, вне такой теории невозможен осмысленный ответ на ключевой вопрос: каким образом, и почему именно таким, а не каким-либо иным, необходимо классифици-
ровать организмы, чтобы получить наилучшее приближение к искомой Естественной системе (в каком бы то ни было ее понимании) как необходимой основы для всевозможных экстраполяций.
В ХХ столетии развитие систематики в теоретическом ключе происходило достаточно активно: опубликовано немало руководств и сборников, в названии которых значатся ключевые слова "Принципы..." или "Основания...". Но в них рассматриваются лишь частные таксономические теории, актуальные для той или иной школы (фе-нетическая, филогенетическая, популяционная, типологическая и т.п.) и в силу своего частного характера весьма фрагментарные. Из подходов более общего порядка следует отметить попытки разработать или хотя бы рассмотреть общетеоретические основания систематики (Woodger, 1937; Любищев, 1982; Mahner, Bunge, 1997; Эпштейн, 2003). Они особенно значимы тем, что в них разбираются общие вопросы построения таксономической теории, а не те или иные ее частные версии.
Такой общий способ рассмотрения таксономической теории в настоящее время становится особенно востребованным в связи с тем, что биологическая систематика начала активно осваивать идеи неклассической научной парадигмы (Павлинов, 2006; Павлинов, Любарский, 2011). К числу важнейших позиций последней можно отнести следующие: осознание сложности познаваемого мира и познавательной деятельности, обусловливающее необходимость тесного взаимодействия философии науки и частных научных дисциплин; признание несводимости друг к другу разных фундаментальных аспектов (фрагментов, уровней организации) познаваемого мира и в связи с этим равноправность разных способов их познания, не сводимых к одному "наиболее научному"; подчеркивание неустранимого присутствия субъектной составляющей в познавательной ситуации (Гайденко, 2003; Ильин, 2003).
Эти общие идеи имеют для современной систематики исключительное значение. Прежде всего они возвращают ей статус вполне респектабельной естественнонаучной дисциплины, некогда отвергнутый сторонниками физикалистской парадигмы. Согласно последней наукой считается лишь то, что может быть выражено языком физики: этот тезис в свое время был весьма популярен (Карнап, 1971). Неклассическая парадигма отрицает претензию физикализма на статус "единственно верного учения". Это значит, что биологическая систематика имеет право и должна разрабатывать собственную теорию, которая:
а) удовлетворяла бы общим условиям построения естественнонаучных теорий в рамках неклассической парадигмы и б) учитывала бы специфику структуры таксономического разнообразия как предметной области систематики.
С другой стороны, в самой систематике признается взаимная несводимость разных аспектов таксономического разнообразия, для описания которых могут разрабатываться разные классификационные подходы. Это означает, что не существует какой-то единственной привилегированной Естественной системы и ведущего к ней единственного привилегированного естественного метода. Вместо этого принимается следующее: для разных аспектов названного разнообразия на основе специфических теоретических и методологических конструктов разрабатываются специфические классификации (Павлинов, 2006).
Однако последнее вовсе не означает, что систематика не нуждается в некой общей теории, призванной служить "общим знаменателем" для ее частных теорий, которые разрабатываются разными таксономическими школами. Здесь более чем уместна ссылка на философию науки, которая выполняет данную функцию в отношении всего корпуса естествознания, разделенного на разные предметные и аспектные науки и, тем не менее, сохраняющего некое единство картины мира и общего способа его познания. С этой точки зрения ключевой задачей теоретической систематики в ее неклассической версии должно быть построение общей таксономической теории, которая разрабатывает общие принципы получения и организации таксономического знания для систематики в целом как раздела биологии, а не просто области приложения каких-либо формальных классификационных алгоритмов (Павлинов, 2011а).
Важ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.