РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2014, № 4, с. 5-18
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ И ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ КАРЕНОИДНЫХ ИЗДЕЛИЙ В ВЕРХНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ
СРЕДНЕЙ АЗИИ
© 2014 г. К.А. Колобова, А.И. Кривошапкин, К.К. Павленок
Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск (kolobovak@yandex.ru)
Ключевые слова: технология расщепления камня, верхний палеолит, кареноидные изделия.
The article states the results of the overall researches on the rehabilitation of the one-layer settlement Rykan-3 which is considered to be a model dwelling site the Middle Don Region catacomb culture of the 3rd millennium BC in the Eastern European forest-steppe zone. The experience of the discovering of the infrastructural characteristics with the help of the spatial-correlation analysis of the archaeological and natural data has been shown amid the common problems in studying the catacomb community's settlements. Through this analysis it was possible to find out the principle of a settlement planning under the paleorelief conditions; to define functions and the significance of the core structural objects; to localize zones of the intensive domestic activity, in some cases, to specify the character of such activity, its connections with the common planning and specific land constructions; to correlate the infrastructural characteristics of the settlement with the climatic season. The main result of the systemizing the materials of the research is a structural-functional model of the citizens' compact accommodation which was made for the first time in respect to the bearers of the catacomb funeral rite.
Употребление термина carène имеет долгую историю. Впервые он был применен E. Пьетт и Ж. Де Ла Порт в 1894 г. (Productions lamellaires..., 2005) для подчеркивания специфичного D-образ-ного изгиба профиля данных изделий. Благодаря удачно выбранной аналогии, а также тому, что ка-реноидные изделия оказались одними из основных маркирующих компонентов "ориньякского комплекса", термин достаточно скоро стал общепринятым (Sonneville-Bordes, Perrot, 1954; Movius, Brooks, 1971; Hays, Lucas, 2000; Productions lamellaires., 2005; Burins préhistoriques., 2006). С момента своего первоначального определения и вплоть до последнего десятилетия предметы кареноидной морфологии определялись преимущественно как орудия, а их типологическая дифференциация (скребки или резцы) также подразумевала в основном лишь орудийную деятельность (Sonneville-Bordes, Perrot, 1954; Movius, Brooks, 1971). Разработка и использование в последние десятилетия методик раскопок, обеспечивающих большую тщательность полевых исследований, повлекли обнаружение значительного количества мелких пластинчатых заготовок с непрямым профилем (в том числе и ретушированных), а применение аппликативного метода показало, что данные пластинки с изогнутым либо закрученным профилем в большинстве случаев были получены с кареноидных изделий (Hays, Lucas, 2000; Productions lamellaires., 2005). Несмотря на то что еще в 1978 г. было предложено использовать
термин "кареноидный нуклеус" (Sachse-Kozlowska, 1978), вплоть до настоящего времени исследователи предпочитают сохранять при описании классические орудийные типологические определения, вкладывая в них, однако, технологический смысл (Hays, Lucas, 2000; Productions lamellaires., 2005; Burins préhistoriques., 2006; Dinnis, 2008). Таким образом, типологически устоявшиеся названия различных вариантов кареноидных изделий (концевые скребки, скребки с носиком, скребки с плечиками, резцы типа бюске и вашон, скребла рабо) (Sonneville-Bordes, Perrot, 1954; Sachse-Kozlowska, 1978) в большинстве проанализированных в последнее время случаев являются специфической разновидностью призматических нуклеусов для получения мелкопластинчатых заготовок (Lucas, 2006; Dinnis, 2008). Необходимо отметить, что не следует абсолютно все кареноидные изделия рассматривать как нуклеусы. Бесспорно, использование изделий подобной морфологии в качестве орудий также имело место в древности (Hays, Lucas, 2000; Productions lamellaires., 2005), но в гораздо меньшей степени, чем это предполагалось ранее.
Кареноидные изделия в верхнем палеолите Средней Азии. Наличие в верхнепалеолитических ин-дустриях кареноидных изделий - один из основных элементов "ориньякского набора", а изучение их технологической и типологической вариабельности позволяет определять положение конкретной индустрии в общем эволюционном и хронологи-
ческом контексте верхнего палеолита Старого Света (Productions lamellaires..2005). Несмотря на то что в качестве прародины ориньяка неоднократно называлась территория Центральной Азии (и в частности, Узбекистана и Казахстана) (Переход от среднего к позднему палеолиту в Евразии., 2005), изучение верхнего палеолита на этой территории долгое время не было приоритетным. Прежде всего это связано с объективными причинами, а именно с малочисленностью открытых к концу ХХ в. на данной территории верхнепалеолитических стоянок. Данная ситуация затрудняла выполнение каких-либо детальных классификационных построений, а отмечавшаяся большинством исследователей архаичность известных комплексов (Ранов, 1973; Касымов, 1990; Вишняцкий, 1996) и не предполагала их рассмотрения при обсуждении ориньякс-кой проблемы. Присутствие практически во всех изученных к концу ХХ в. верхнепалеолитических комплексах региона, например Шугноу, Харкуше, Самаркандской стоянке (Ранов, 1973; Вишняцкий, 1996), кареноидных изделий, называемых авторами исследований "нуклевидными скребками" или "скребками высокой формы", рассматривалось в рамках более глобального процесса микролитиза-ции орудийных индустрий, а траектории культурного развития связывались, скорее, с комплексами азиатской части Евразии, нежели с ориньякскими индустриями Ближнего и Среднего Востока или Европы. Данная интерпретация верхнепалеолитической истории Средней Азии в начале XXI в. была скорректирована в результате работы коллектива специалистов из ИАЭТ СО РАН (Россия, г. Новосибирск), ИА АН РУз (Узбекистан, г. Самарканд) и Королевского Музея искусства и истории (Бельгия, г. Брюссель). Основу новых данных, анализ которых изменил понимание общей логики развития верхнепалеолитических индустрий в регионе, составили результаты полевых исследований стоянок Додекатым 2 (Колобова, Кривошапкин, Деревянко и др., 2011), Кульбулак и Кызыл-Алма 2 (Колобова и др., 2010). Помимо новых полевых исследований в сотрудничестве с исследователями из Института истории, археологии и этнографии АН Таджикистана была проведена ревизия материалов опорного для территории Таджикистана памятника - Шугноу (Ранов и др., 2012).
Кульбулак. Многослойный памятник открытого типа Кульбулак приурочен к юго-восточным склонам Чаткальского хребта (Республика Узбекистан). Стоянка была открыта в 1962 г., и стационарные раскопки первого этапа исследований проводились на ней c перерывами вплоть до 1994 г. (Касымов, 1990; Анисюткин и др., 1995). Во время полевых работ второго этапа исследований стоянки (20072010 гг.) помимо изучения полного культурно-стра-
тиграфического профиля стоянки детальному изучению были подвергнуты верхнепалеолитические слои, включенные в отложения литологического слоя 2, абсолютный возраст которого определен методом оптико-стимулированной люминесценции (ОСЛ) в 39000 ± 4000 ^ЬЬ-080316). Данное ли-тологическое подразделение включало в себя два неравнозначных по количеству артефактов культурных слоя (2.1 и 2.2), отражающих различные периоды заселения территории памятника. Комплексы данных культурных слоев памятника отражают этапы развития одной традиции, характерные черты которой - сочетание призматического, торцового и плоскостного принципов расщепления. В нижнем слое (2.2) превалирует плоскостное расщепление со значительной долей призматического и торцового, а в орудийном наборе преобладают скребки и сколы с ретушью, отмечается незначительное количество изделий микроинвентаря, включая пластинки дю-фур и пластинки с ретушью. В коллекции данного культурного подразделения было обнаружено два кареноидных изделия. Для верхнего культурного слоя (2.1) свойственны общая мелкопластинчатая направленность, значительная роль кареноидного расщепления, превалирование скребков и долото-видных изделий в орудийном наборе, многочисленность изделий из категории микроинвентаря, включая пластинки с притупленным краем, дюфур, микроострия, аналогичные остриям арженех и треугольный микролит. Обращает на себя внимание значительное количество кареноидных изделий (62 экз.), обнаруженных в данном слое (Колобова, Кривошапкин, Фляс и др., 2011; Колобова и др., 2013).
Кызыл-Алма 2. Памятник, находящийся на расстоянии 1200 м на север-северо-запад от стоянки Кульбулак, был открыт в 2007 г. Стратиграфическая колонка содержит четыре литологических подразделения, в которых в значительно потревоженном склоновыми процессами стратиграфическом контексте зафиксирован материал верхнепалеолитического облика. При доминировании технологии скалывания среднеразмерных пластин с плоскостных и подпризматических нуклеусов наблюдается присутствие торцовых и кареноидных ядрищ (3 экз.) для получения мелких пластинок. В немногочисленном орудийном наборе доминируют концевые и боковые скребки. В коллекции отмечено присутствие одиночной пластинки с ретушью (Колобова и др., 2010).
Додекатым 2. Памятник, расположенный в среднем течении р. Пальтау, правого притока р. Чаткал (Республика Узбекистан), был открыт в 2005 г. В стратиграфической колонке выявлено четыре культурных слоя (5-2), относящихся к единой развитой верхнепалеолитической традиции. Слой 4 памят-
ника был датирован в пределах 23-21 тыс. л.н. (не-калиброванный возраст). В целом для первичного расщепления всех культурных слоев стоянки характерно преобладание подпризматического и торцового скалывания, нацеленного преимущественно на получение мелких пластинок. Доминирующий принцип расщепления - призматический, эволюционирующий от явного преобладания кареноидных нуклеусов для получения пластинок с непрямым профилем в нижнем слое 5 к превалированию в лежащих выше слоях одноплощадочных
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.