ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2007, том 77, № 1, с. 33-4•
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ТОЧКА
ЗРЕНИЯ
В настоящее время широко обсуждается проблема технологического обновления производственного аппарата России. Формулируется задача перехода страны на инновационный путь экономического развития, её вхождения в группу высокоразвитых стран. Публикуемая ниже статья направлена на то, чтобы привлечь внимание к необходимости долговременного экстраординарного наращивания производственных капиталовложений как условию решения этой задачи.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ И КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ
К. К. Вальтух
Достаточно широко признано, что социально-экономические преобразования, проводимые в нашей стране с начала 90-х годов XX в., привели не к становлению технологической системы, на которой мог бы базироваться современный высокоразвитый капитализм, а к разрушению значительной части тех элементов такой системы, которые существовали к тому времени, - подрыву возможностей становления современного высокоразвитого капитализма; не к решению социальных проблем, накопившихся в СССР к концу 80-х годов, а к их резкому усугублению (в частности, к демографической деградации России). Адекватное реальному содержанию этих преобразований определение - антиреформы. В массовом масштабе развернулись процессы сжатия производственного аппарата, деиндустриализации - процессы, результатом которых, если они не будут преодолены, может быть только окончательное выпадение России из развитой части современного мира, её превращение в сырьевой придаток высокоразвитых и быстро прогрессирующих стран, а с довольно высокой вероятностью -распад, исчезновение страны как единого государства, резкое сокращение населяющих её наро-
ВАЛЬТУХ Константин Курто-вич - член-корреспондент РАН.
дов (в первую очередь русских) и заселение территории народами других стран. Для понимания экономических проблем современной России существенно следующее: общий объём продукции, предельно достижимый на имеющейся технологической системе материального производства, не может превысить уровень начала 70-х годов XX в.
Начиная с первой половины 90-х годов неоднократно принимались правительственные программы, намечавшие перелом негативных тенденций. Но все они имели коренной недостаток: в них не была проработана инвестиционная стратегия (объём, направления, источники и институциональные формы инвестиций), без чего цели, формулировавшиеся в программах, заведомо не могли быть достигнуты и действительно не достигались. Недостаток отнюдь не был следствием случайных недоработок: он был порожден лежавшими в основе социально-экономических преобразований изначально ложными представлениями (в частности, об экономической роли государства в современной экономике вообще и в России в особенности; о "невидимой руке" рынка), нежеланием признавать необходимость труда на будущее. К сожалению, тем же недостатком страдают многие научные разработки проблем экономического развития России на перспективу. Чтобы предупредить повторение этого недостатка при разработке новой экономической стратегии, необходимо показать некоторые свойства экономического развития, порождаемые современным технологическим прогрессом, - свойства, которые, как правило, игнорируются при рассмотрении проблем инновационного развития российской экономики.
шш
Таблица 1. Фондовооруженность труда (США - тыс. $2000/чел.; остальные страны - тыс. евро 2000/чел.)*
Страны 1980 1990 2002
США 75 84 101
Германия 72 80 95
Франция 61 86 110
Италия 50 64 81
Австрия 57 75 101
Бельгия 87 102 115
Греция 43 50 67
Ирландия 49 67 77
Испания 41 57 81
Люксембург 77 92 119
Нидерланды 87 93 94
Португалия 19 23 36
Финляндия 66 91 103
* Единица измерения $2000 означает: доллар по покупательной способности 2000 г.; аналогично евро 2000. Соответственно $2002 и т.п.
ВЫСОКОРАЗВИТАЯ СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: МИРОВОЙ ОПЫТ
Фондовооруженность труда. Высокоразвитой экономике свойственна фондовооруженность труда, резко превосходящая современную российскую. Статистические оценки фондовооруженности труда в США и странах зоны евро представлены в таблице 11.
Что касается России, то опубликованных официально или каким-либо специализированным исследовательским центром оценок основных фондов в долларах или евро нет. Наша оценка для
1 Расчёт по [1]. Использованы показатели численности всех работников (как наёмных, так и самозанятых); данные об основных фондах без включения жилья, в чистой оценке (т.е. без накопленной амортизации). Сама по себе оценка основных фондов является приблизительной: она получена методом непрерывной инвентаризации, при предположении единой для всех стран и лет нормы годовой амортизации (дифференцированной по шести видам основных фондов, сумма которых образует итоговую величину). Однако уточнение методики не могло бы изменить порядок полученных величин. При сопоставлении величин, измеренных в долларах и евро, следует иметь в виду, что в 1999 г. соотношение покупательной способности евро и доллара было для валового накопления основного капитала несколько (не намного) ниже 1 (см. [2, табл. 25.33]). В 2000 г. относительная покупательная способность возросла. Для весьма общих оценок можно принимать евро примерно равным доллару. Заметим также, что действительная средняя фондовооружённость труда в развитых странах несколько выше, чем следует из таблицы 1: в ряде производств сменность работы превышает 1, а для определения реальной средней фондовооружённости работников их численность должна быть поделена на средний коэффициент сменности.
конца 2002 г. составляет 2.65 трлн. долл. - фондовооруженность примерно 40 тыс. $2002/чел.2 Безусловно, оценка существенно завышена, поскольку строится по данным о всем объёме наличных основных фондов (ОФ), а в их составе множество полностью устаревших, подлежащих быстрому устранению, если экономика будет прогрессировать3. Но и эта оценка примерно в 2.5 раза ниже, чем в США, Германии, Франции, Бельгии, Нидерландах, Австрии, Люксембурге, Финляндии, в 2 и более раз ниже, чем в Италии, Испании и ряде других стран.
Даже при весьма быстром наращивании вложений в российскую экономику преодоление этого разрыва потребует, как минимум, два десятилетия (скорее три). Но за это время в развитых странах фондовооружённость будет расти. Таким образом, преодоление указанного разрыва ещё не введёт Россию в систему развитых стран. Это -первый (но не последний) массив фундаментальных данных, характеризующих масштаб экономических проблем преодоления сложившегося (особенно за последние 15 лет) технологического отставания России от высокоразвитой части мира.
2 С учётом информации о вводе в действие ОФ в фактически действовавших ценах (в 2002 г. в экономике в целом 1615.1 млрд руб.; (см. [2, с. 342]), а также информации о доле инвестиций в жилищное хозяйство в общем объёме инвестиций (в 2002 г. 13.7%; по данным [2, с. 661]) получена приблизительная оценка ввода в действие производственных (нежилищных) ОФ - 1394 млрд руб.; она во всяком случае не занижена. Норма обновления составляла в 2002 г. для ОФ в целом 1.7%, для жилищных 2.5% [там же, с 341]; в соответствии с этими данными на конец 2002 г. оценка ОФ в целом в ценах, сопоставимых с ценами ввода ОФ в действие, составляет 95.0 трлн руб., в том числе жилищных - примерно 8.9 трлн руб., нежилищных 86.1 трлн руб. Эта оценка относится к полной стоимости ОФ - без вычета износа. За отсутствием более подробной информации, принимаем для нежилищных ОФ показатель степени износа всех ОФ - 49.5% ([2, с. 342]). Отсюда их остаточная стоимость - 43.5 трлн руб. Паритет покупательной способности рубля для валового накопления основного капитала составлял в 2002 г. 16.40 руб./$ ([2, с. 784]). Отсюда оценка остаточной стоимости нежилищных ОФ на конец 2002 г. 2.65 трлн долл. Среднегодовая общая численность занятых в российской экономике в 2002 г. составляла 65359 тыс. человек ([2, с. 149]). На базе этих данных среднегодовая оценка фондовооружённости труда - примерно 40 тыс. $2002/чел.
3 По оценке Н. Н. Селиверстовой (ИЭОПП СО РАН), бази-
рующейся на тщательном изучении воспроизводства и использования мощностей промышленности (научный отчёт "Анализ воспроизводства промышленных мощностей в России в 2002-2003 гг.") в 2003 г. примерно 15% видов мощностей представляли собой "балласт, который, по-видимому, уже никогда не будет вовлечён в производство в более полном объёме" (чем объём, имевший место в указанном году: степень использования расчётной мощности не выше 20%). Отмечено также, что "в группах мощностей с более высокой текущей загрузкой имеется какая-то часть, которая в её нынешнем состоянии останется также недогруженной в дальнейшем"; их доля в системе мощностей оценена в 15%.
Уместно добавить, что одинаковый с развитыми странами уровень производительности труда требует в России, как правило, его более высокой фондовооружённости. Это вытекает по меньшей мере из двух особенностей страны: низкой плотности населения, что при прочих равных условиях требует более крупных основных фондов в виде дорог и других коммуникаций; низкой среднегодовой температуры, что при прочих равных условиях требует большей массы основных фондов в виде зданий, сооружений, а частично и оборудования.
Нет оснований полагать, что становление в развитых странах (в первую очередь, в США) так называемой новой экономики, реализующей высокоэффективные современные технологии, связано со снижением или хотя бы стабилизацией фондовооружённости труда (средней для экономики). Она продолжает быстро расти (см. табл. 1). Количественный рост совмещён с высокой скоростью замены наличного основного капитала новым и качественным совершенствованием структуры (см. табл. 6).
Новой экономике в значительной мере присущи малолюдные производства, характеризующиеся высокой - и продолжающей быстро расти -фондовооружённостью работников. В частности, фондовооружённость (оцененная по основному капиталу за вычетом износа) в отрасли "Электроника и другое электрическое оборудование" США составляла в 1990 г. примерно 60 тыс. $199
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.