РОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, 2007, № 4, с. 109-120
ТЕХНОЛОГИЯ ПОЛУЧЕНИЯ КРЕМНЕВЫХ ПЛАСТИН НА МЕЗОЛИТИЧЕСКОЙ СТОЯНКЕ ПОСТ II (северо-восточное побережье Кольского полуострова)
© 2007 г. А. И. Мурашкин
Санкт-Петербургский государственный университет
Обнаружение большой серии правильных призматических пластин в Северной Фенноскан-дии - явление уникальное. Считается, что в условиях использования кварца и низкокачественного кремня в качестве основного поделочного материала массовое изготовление подобных изделий затруднительно. Большую часть кварцевых и, реже, кремневых пластин (трехгранных в сечении, с неровными краями, укороченных пропорций) скорее надо относить к "неправильным пластинам" (Шумкин, 1984. С. 28), или даже к пластинчатым от-щепам.
Стоянка Пост II, в коллекции которой представлена серия кремневых правильных призматических пластин, может считаться эталонной среди памятников каменного века северо-восточного побережья Кольского п-ва. При этом необходимо отметить, что изделия получены из местного низкокачественного моренного кремня.
Памятник открыт в 1983 г. разведочным отрядом Кольской археологической экспедицией ЛОИА АН СССР. Раскопки проводились в 19841986 гг. Кольским отрядом Заполярной археологической экспедиции ЛОИА под руководством Л.Г. Шаяхметовой (1996. С. 43)1.
Стоянка расположена на правом берегу р. Дроз-довки в 2 км от ее устья, на первой надпойменной террасе. Высота террасы - 8 м над уровнем реки и более 20 м над уровнем моря. Общая площадь стоянки составляет около 4500 м2 (150 х 30 м). Раскопами и шурфами была вскрыта площадь 416 м2.
Для памятника характерна следующая стратиграфия (Шаяхметова, 1996. С. 43):
Слой
Дерн
Белесый песок
Желтый песок с большим количеством камней (глубже 0.25 м ожелез-нен, более темного оттенка с коричнево-бурыми пятнами ортзанда)
Мощность 0.05-0.13 м 0.06-0.18 м
Глубже
Культурный слой не выражен и маркируется лишь продуктами расщепления камня и орудиями, которые связаны со слоем белесого и верхней частью желтого песка.
Судя по публикации, коллекция каменных предметов со стоянки Пост II насчитывает 5168 предметов из кремня, кварца и сланца. Из них 2032 имеют вторичную обработку. По мнению автора раскопок, "наблюдается единство технологических приемов обработки всех видов сырья: направленность техники расщепления на получение пластин или пластинчатых отщепов; при изготовлении орудий - частичное ретуширование" (Шаяхметова, 1996. С. 46).
Нужно отметить, что находки залегали не сплошь, а образовывали в раскопе семь отдельных скоплений, различающихся по площади и составу. Расстояние между участками концентрации материала варьирует от 4-6 м до 25-28 м, в этом пространстве встречаются лишь единичные находки (Шаяхметова, 1996. С. 43. Рис. 1Б).
Несмотря на типологическую однородность материалов скоплений, бросаются в глаза их отличия друг от друга по категориальному составу и количеству находок. Так скопления I, III и VI содержат фактически все категории артефактов, скопления II, V и VII - лишь половину (или меньше) от всех выделенных категорий, скопление IV - две трети категорий. Также и количество артефактов в скоплениях сильно варьирует от нескольких десятков (скопление VII) до полутора тысяч (скопление VI) (Шаяхметова, 1996. Табл. 1).
На мой взгляд, существенная разница в категориальном составе орудий и количестве продуктов расщепления свидетельствует о функциональной дифференциации между участками поселения.
О функциональном назначении стоянки косвенно могут свидетельствовать несколько фактов. Во-первых, незначительное количество орудий среди артефактов. По подсчетам Л.Г. Шаяхметовой, они составляют около 4% от общего числа на-
1 Благодарю Л.Г. Шаяхметову за предоставленные мне для работы материалы.
2 В публикации материалов стоянки в тексте указана цифра 203 (Шаяхметова, 1996. С. 46), в табл. 1 их количество -208 (Шаяхметова, 1996. Табл. 1. С. 45, 46).
г \ м ZA V
--
- V
& j is
% t У
Рис. 1. Пост II. Продукты контрударного расщепления на наковальне: 1, 3 - биконические остаточные осколки; 2, 5, 6 - нуклеусы контрударного расщепления на наковальне; 4 - стержневидный осколок (1-6 -кремень).
ходок (1996. С. 46). Второе интересное наблюдение связано с тем, что, несмотря на существенное преобладание кремневых предметов расщепления -49% (кварц - 35%, сланец - 16%), среди орудий подавляющее большинство сделано из кварца - 69% (Шаяхметова, 1996. Табл. 2. С. 51). При этом среди кремневого инвентаря в коллекции широко представлены первичные и технические сколы, такие как сколы подправки площадок нуклеусов, ребер-чатые сколы, сколы, устраняющие ошибки расщепления (заломы) и др. По всей видимости, существенное значение в деятельности на стоянке принадлежало подготовке и срабатыванию нуклеусов для получения пластин. Сырьем для них могли служить кремневые гальки, встречающиеся в русле небольшого ручья, впадающего в р. Дроздовка напротив стоянки.
Одновременно, количество нуклеусов для снятия пластин в коллекции стоянки не велико. Из указанных 149 предметов подавляющее большинство относится к нуклевидным кускам и обломкам нуклеусов, причем зачастую они имеют миниатюрные размеры и морфологически больше походят на продукты биполярного расщепления на наковальне (стержневидные осколки, конические
осколки, биконические остаточные осколки) (рис. 1). На мой взгляд, к категории нуклеусов и продуктов биполярного расщепления относятся и 18 "долото-видных скобелей", представленных в коллекции.
Н.Н. Гурина в ходе работ 1946-1948 годов обратила внимание на своеобразие этих предметов в коллекциях памятников Кольского полуострова. В публикации 1951 г. исследователь отнесла их к скребкам, выделив их в отдельный тип. Описывая один из артефактов, она отмечала, что "по выполнявшейся им функции правильнее было бы назвать [его] скобелем, если бы не его миниатюрные размеры" (Гурина, 1951. С. 152). Одновременно Н.Н. Гурина считала долотовидные скобели отличительной чертой кварцевых индустрий на территории Севера СССР и предполагала, что эти изделия имеют хронологическое и культуроопределя-ющее значение (1951. С. 152). В более поздних работах использовались термины "скребок Кольского типа" (Гурина, 1951) и "скобель-струг кольского типа" (Гурина, 1997. С. 24).
Термин "долотовидный скобель" был впервые предложен В.Я. Шумкиным (1984. С. 30, 31). Автор подчеркивал широкий хронологический и территориальный диапазон существования этой категории орудий и разнообразие суждений археологов о функции этих предметов. Он предположил, что "в каждом отдельном случае, учитывая территориальную и хронологическую ситуацию, назначение их было различным". В отношении памятников Северной Европы был сделан вывод об использовании "долотовидных скобелей" для работы "по мягкому (кость? дерево?) материалу с небольшим поперечным сечением" (Шумкин, 1984. С. 31). Помимо этих часто используется термин "долотовидные орудия" (Археология Карелии, 1996. С. 55, 74).
В рамках экспериментального и технологического подхода, западноевропейскими (в основном) археологами эти артефакты были определены как продукты "биполярного расщепления" - "биполярные нуклеусы" (bipolar-on-anvil или bipolar core) и "биполярные отщепы" (bipolar-on-anvil или bipolar flakes) (Callahan, 1987. Р. 19, 20; Knutsson, 1988. Р. 89-94; Тарасов, 2004. С. 80-83). Как подчеркивают эти авторы, "биполярная" техника раскалывания "связана... с ослаблением контроля за расщеплением и ожиданием почти случайного получения более-менее подходящих сколов" (Тарасов, 2004. С. 81). Основной признак "биполярного нуклеуса" - забитость и выкрошенность двух противолежащих ребер или вершин, выступающих в роли "ударных площадок", и уходящие внутрь тела нуклеуса неглубокие трещины (Callahan, 1987. Р. 19, 20; Тарасов, 2004. С. 81, 82; 2006. С. 74-77).
Для биполярных сколов характерны специфические признаки: выкрошенность проксимального, а часто и дистального конца, разрушенность ударной площадки и ударного бугорка, точечная
или коническая форма проксимального конца и др. (Knutsson, 1988. P. 91-94). Среди продуктов "биполярного" расщепления, особенно кварца, выделяются своеобразные сколы, не имеющие аналогов среди продуктов расщепления в других техниках: биконические остаточные осколки (biconical residual products of bipolar-on-anvil core collaps) (их часто принимают за биполярные нуклеусы, но их размеры обычно не превышают 20 х 10 х 10 мм), конические осколки (conical fragments). Гораздо чаще, чем в других техниках, в ходе "биполярного" раскалывания образуются стержневидные осколки (rod-like splinters) (Knutsson, 1988. P. 91-94).
Термин "биполярный" является, по мнению некоторых российских археологов, неудачным, иногда такая техника раскалывания вообще не признается. Зачастую под термином "биполярное расщепление" понимается встречное расщепление. По моему мнению, во избежание путаницы, термин "bipolar-on-anvil" имеет смысл переводить с английского как "контрударное расщепление на наковальне".
При кажущейся "регрессивности" такой техники раскалывания, она оказывается очень эффективной в отношении галечного сырья, когда размер конкреций не позволяет подготовить "правильный" нуклеус, а также позволяет продолжать срабатывание испорченного, в связи с ошибкой расщепления, нуклеуса другого типа (Тарасов, 2004. С. 81). В отношении же кварца, именно эта техника дает наименьшее количество случаев поперечного разлома сколов (16.5% при контрударном раскалывании на наковальне, против почти 50% при раскалывании на весу) и позволяет получать большое количество тонких кварцевых отще-пов (толщиной 1-2 мм) (Knutsson, 1988. Р. 91, 94).
Высказанное предположение о функциональном использовании нуклеусов и сколов с характерными признаками контрударного расщепления в качестве деревообрабатывающих инструментов до сих пор не нашло подтверждения в эксперимен-тально-трасологических исследованиях. Наиболее достоверной представляется возможность использования некоторых из них в качестве клиньев для раскалывания кости или расслаивания сланца (Callahan, 1987. Р. 24; Тарасов, 2004. С.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.