Теория и методика профессионального образования
Афанасьева О.Ю., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой Челябинского
государственного педагогического университета
ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ИНОЯЗЫЧНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ
СТУДЕНТОВ ВУЗОВ
Технологический подход к образовательному процессу является сравнительно новой тенденцией в области образования. В научном плане эта проблема исследовалась В.П. Беспалько, Н.В. Борисовой, Б.С. Блумом, М.В. Клариным, И. Маревым, М.А. Чошановым и др. Исследователи выделяют различные признаки технологизации. Так, М.В. Кларин [4] выделил такие признаки технологизации, как постановка целей и максимальное их уточнение, формулировка учебных целей с ориентацией на достижение результатов, подготовка учебных материалов и организация всего хода обучения в соответствии с учебными целями, оценка текущих результатов, коррекция обучения, направленная на достижение поставленных целей, заключительная оценка результатов. Он подчеркнул особенность, присущую именно технологическому подходу - его направленность на достижение заведомо фиксированной цели и на этой основе коррекция учебного процесса, оперативная обратная связь.
М.А. Чошанов, обобщая исследования отечественных и зарубежных авторов по проблемам технологизации, отмечает следующие существенные признаки, присущие ей: диагностическое целеобразование, результативность, целостность, экономичность, алгоритмизируемость, проектируемость, управляемость, корректируемость, визуализация. Диагностическое целеобразование и результативность, по его мнению, предполагает гарантированное достижение целей и эффективность процесса обучения. Экономичность выражает качество педагогической технологии, обеспечивающее резерв учебного времени, оптимизацию труда преподавателя и достижение запланированных результатов обучения в сжатые промежутки времени. Алгоритмизируемость, проектируемость, целостность и управляемость отражают различные стороны идеи воспроизводимости педагогических технологий. Признак корректируемости предполагает возможность постоянной оперативной связи, последовательное ориентирование на четко определенные цели. Признак визуализации затрагивает вопросы применения различной аудиовизуальной и электронно-вычислительной техники, а также конструирования и применения разнообразных дидактических материалов и оригинальных наглядных пособий. М.А. Чошанов считает, что в педагогической технологии данные признаки выражены более сильно, нежели в педагогической, дидактической и методической системах [10].
В своем исследовании мы опираемся на признаки технологичности образовательного процесса, выделенные Н.В. Борисовой: детальное описание образовательных целей, поэтапное описание (проектирование) способов достижения заданных результатов, т.е. целей, системное применение психолого-педагогических и технологических средств представления результатов, воспроизводимость процесса вне зависимости от мастерства педагога, оптимальность затрачиваемых ресурсов и усилий. В классификации Н.В. Борисовой более детально уточняются такие важные характеристики технологичности, как способы достижения целей - результатов, оценка эффективности, воспроизводимость [2].
Итак, анализ научной литературы позволил нам выделить особенности всех педагогических технологий: повышение самостоятельности будущих учителей, структурирование учебного материала с учетом индивидуальных возможностей и особенностей каждого обучаемого; индивидуальный темп прохождения учебного материала;
неразрывная связь мышления и речи; разнообразие форм, методов и средств обучения; поэтапный контроль и т.д.
Как видим, технология обучения рассматривается сегодня как система знаний, охватывающая всю совокупность проблем, связанных с целями, содержанием и осуществлением образовательного процесса. Существенной характеристикой обучения при этом является его ориентация на заранее четко описанные результаты обучения (В.П. Беспалько, Г.К. Селевко, В.В. Сериков и др.). Иными словами, технологический подход представляет собой системный метод проектирования, реализации, оценки, коррекции и последующего воспроизводства процесса обучения. При этом структурными составляющими технологического подхода являются: цели обучения и его диагностически заданные планируемые результаты; содержание обучения; средства диагностики и контроля состояния результатов обучения; методы обучения; организация учебного процесса; средства обучения; обучаемые; преподаватель; результаты деятельности, в том числе и достигнутый уровень профессиональной подготовки [7, 8 и др.].
Опираясь на вышеизложенное, подчеркнем, что технологический подход к управлению иноязычным образованием студентов вузов позволяет организационно упорядочить все зависимости данного процесса, выстроить его этапы, выделить условия их реализации и т.д. При этом главной целью технологизации указанного процесса является получение продукта заданного образца, а именно, иноязычной компетентности студентов вузов. Суть технологического подхода заключается в развитии творческого мышления будущих специалистов, готовящихся к профессионально-педагогический деятельности на основе развития в их сознании цельной технологической картины мира, где системообразующим центром является человек. С помощью технологического подхода мы даем студентам -будущим педагогам возможность учиться мыслить логично, системно, комплексно; искать и находить необходимую информацию; овладевать новыми знаниями. Более того, продуктивность данного подхода заключается в том, что системность позволяет выделить отдельные составляющие и обеспечить полноту компонентного состава иноязычной подготовки студентов вузов; выявить связи и зависимости между элементами концепции управления иноязычным образованием, причастными к достижению цели, так как именно они преобразуют совокупность компонентов в специальную педагогическую систему. Системность дает возможность установить системообразующий фактор, необходимый для объединения компонентов в систему; предварительно спроектировать образовательный процесс в высшей педагогической школе, нацеленный на иноязычную подготовку обучаемых; сформулировать его цели через результаты, выраженные в действиях будущих учителей; создать эталоны результатов управления иноязычным образованием студентов вузов и объективно осуществить их контроль и коррекцию.
Список литера туры
1. Беспалько В.П. Педагогические и прогрессивные технологии обучения. - М.: Новая школа, 1995. - 336 с.
2. Борисова Н.В. Технология образовательного процесса. - М.: Айра, 1999. - 196 с.
3. Друкер П. Эффективный управляющий. - М., 1958. - 264 с.
4. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании // Педагогика. -1991. - № 2. - С. 14-20.
5. Лернер И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия. - М.: Изд-во РОУ, 1995. - 49 с.
6. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. - Киев, 1987. - 191 с.
7. Никитина Е.Ю. Теоретико-методологические подходы к проблеме подготовки будущего учителя в области управления дифференциацией образования. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 101 с.
8. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. - М.: Народное образование, 1998. - 256 с.
9. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 288 с.
10. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Метод. пособие. - М.: Народное образование, 1996. - 160 с.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.