Институциональный подход к экономическому поведению неукоснительно приводит к поиску и систематизации наименьших институтов хозяйственной деятельности. Здесь можно позаимствовать из точных наук термин "квант" как наименьший, неделимый, повторяющийся акт действия. Полной аналогией экономических квантов явилось введённое в научный оборот более 20 лет назад Р. Нельсоном и С. Уинтером понятие "рутины" - постоянно повторяющейся деятельности или бессобытийного эффективного функционирования индивида и организации [5].
Таким образом, сейчас наиболее плодотворной методологией экономического анализа представляется "институциональное квантование" экономических объектов. Оно позволяет выявить устойчивые, повторяющиеся институты хозяйственной деятельности. При этом возрастает теоретическая роль изучения закономерностей эволюции подобных институтов.
Более сложная проблема - систематизация объектов экономического анализа. Основой классификации разделов экономической науки является различение теоретического инструментария с точки зрения его применимости к отдельным объектам исследования. Вместе с тем принятое деление экономической теории по данному основанию на макроэкономику и микроэкономику оставляет вне исследовательского поля теоретические наработки экономики глобальных процессов, а также экономики взаимодействия отдельных агентов внутри определённого хозяйствующего субъекта. Российские учёные предложили дополнить существующую классификацию, введя разделы "глобальная экономика", "мезоэкономи-ка" [6] и "миниэкономика" [7].
Именно поэтому в рамках II Всероссийского симпозиума по экономической теории дискуссии велись по пяти научным направлениям: миниэко-номика, микроэкономика, мезоэкономика, макроэкономика, а также политическая экономия как современное направление, описывающее влияние политической деятельности на возможности разумного хозяйствования.
Каковы же основные приоритеты развития современной экономической теории, исходя из анализа представленных на симпозиум материалов?
Мощная школа системного экономико-теоретического подхода сложилась в Центральном экономико-математическом институте РАН. Её возглавляют академики В.Л. Макаров, Д.С. Львов и член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер.
Г.Б. Клейнер представил на симпозиум доклад о применении системной парадигмы для анализа современной экономической теории [8]. Согласно этому подходу, каждая социально-экономическая система включает семь функциональных подсистем: ментальную, культурную, институцио-
нальную, когнитивную, имущественную, имитационную и историческую. Данная концепция многоуровневой экономики как совокупности изначально морфологически подобных систем даёт возможность оценить фундаментальные характеристики структуры и функций экономики, а также перейти к социально-экономической типологии. Выделяются системы четырёх типов: объекты, процессы, институты и события.
Системный подход доминировал и в докладах других представителей ЦЭМИ РАН. Доктор экономических наук P.M. Качалов на основе эмпирического исследования репрезентативной выборки российских предприятий сделал вывод о необходимости создания на них специальных подразделений, занимающихся анализом экономического риска. По данным исследования, около 80% руководителей предприятий считают свою деятельность рискованной, а около трети - высокорискованной [9]. Большое значение имеют системные институциональные решения в области управления хозяйственными рисками.
Доктор экономических наук Б.А. Ерзнкян обсудил логическую структуру экономического института, включающую институциональный объект, статус, обеспечивающий коллективно признанные функции объекта, и конститутивные правила существования данного института [10]. Он подчеркнул, что фундаментальным базовым институтом является язык; все другие институты -его производные и представляют собой прежде всего ментальную конструкцию.
Ведущим центром экономико-теоретических знаний у нас в стране традиционно является Институт экономики РАН во главе с академиком Л.И. Абалкиным и членом-корреспондентом РАН Р.С. Гринбергом.
На симпозиуме эта научная школа была представлена докладом доктора экономических наук О.С. Сухарева "Дисфункциональность как структурное свойство экономических систем" [11]. В рамках предложенного автором аппарата дисфункционального анализа проведено исследование узловых моментов кризисных явлений в российской макроэкономической политике. К таким узловым моментам отнесены дальнейшая приватизация объектов госсобственности, превышение экспорта энергоносителей над внутренним потреблением, нарушение режима воспроизводства основного капитала, институциональные наслоения, связанные с вступлением России в ВТО, ресурсная необеспеченность реформ в энергетике и ЖКХ. В результате делается вывод о наличии серьёзного структурного парадокса экономического роста в России.
Доктор социологических наук С.Г. Кирдина привлекла внимание к экономической эволюции социально-экономических систем как постоянно-
му фактору воспроизводства структуры экономических институтов [12]. Сформировано теоретическое представление о двух комплексах институциональных матриц, определяющих содержание неизменной природы экономической подсистемы общества в разных государствах. Институциональные матрицы содержат в себе генетическую информацию о превалирующих структурах социальных отношений, которые исторически воспроизводятся и задают основные направления социально-экономической и политической эволюции государств. Сохранение, воспроизводство и реализация накопленной информации происходят в процессе роста новых институтов, формирующих живую ткань общественной жизни.
Проявлению принципов оптимальности в формах собственности и в связи с этим социальным функциям государства был посвящен доклад члена-корреспондента РАН Р.И. Хасбулатова [13]. Показано, что к сферам исключительно компетенции государства, помимо обороны страны, охраны общественного порядка, судопроизводства, следует отнести жизнеобеспечивающие сферы: здравоохранение, просвещение, культуру, образование. Поэтому закон А. Вагнера о неуклонном росте доли государственных расходов в ВВП необходимо дополнить индикаторами оптимального соотношения государственной и частной собственности в жизнеобеспечивающих сферах. В докладе делается вывод о необходимости отхода от либерально-монетарной модели экономического развития России и предпочтительности кейнсианского подхода, предполагающего государственное регулирование экономики.
С докладом "Простые основания сложных экономических систем" [14] на симпозиуме выступил доктор экономических наук О.В. Инша-ков, глава научной школы Волгоградского государственного университета. Он подчеркнул, что все хозяйственные системы от нано- до мегауров-ня образуются из разных комбинаций одних и тех же элементарных дискретных оснований - эндогенных факторов человеческой деятельности. На основе разработанной О.В. Иншаковым модели процессы саморазвития экономических систем могут быть представлены посредством выделения в человеческой деятельности эндогенных оснований, их структур, циклических форм и механизмов взаимодействия.
Интересный доклад о соотношении неоклассики и марксизма представил доктор экономических наук Н.К. Водомеров [15], профессор Вологодского государственного технического университета. Неоклассика и марксизм дают взаимоисключающие трактовки основных категорий рыночной экономики: цены, заработной платы, издержек и прибыли. Это обусловлено различием в понимании предмета политической экономии и методе
его изучения. Так, главный метод неоклассики -анализ поведения отдельного индивида. В результате сущность экономических категорий выводится из отношения человека к вещи. В марксизме же экономические категории рассматриваются прежде всего как формы отношений между людьми в процессе воспроизводства их жизни. Автор доклада делает вывод о том, что именно марксизм следует рассматривать как фундаментальную основу экономической теории.
Доктор экономических наук В.И. Боровиков, профессор Воронежского государственного технического университета, сделал акцент на необходимости государственного и общественного контроля за олигархическим капиталом, сформировавшимся в России [16]. Если пять-шесть лет назад предприятия, принадлежавшие олигархам, выпускали 40% валового национального продукта, то в настоящее время они производят уже 82%. Причём под контролем олигархов находятся наиболее прибыльные отрасли - нефть, газ, электроэнергетика, металлургия, алмазы, удобрения. Олигархи обладают серьёзным политическим влиянием. Выход из создавшегося положения В.И. Боровиков видит в развитии многопартийной системы власти.
Развитием данной темы явился доклад доктора экономических наук М.В. Курбатовой, профессора Кемеровского государственного университета. В докладе обсуждалась возможность применения институциональной теории общественного договора к деятельности региональной власти, которая выступает экономическим агентом как по отношению к государству, так и по отношению к отдельным индивидам [17]. Региональная власть гарантирует соблюдение правил игры, базовая часть которых является результатом заключённого общественного договора. Сложившаяся в Российской Федерации система властных отношений имеет две отличительные черты. Полномочия и функции региональных органов власти как агентов федеральной власти, во-первых, до конца не определены и, во-вторых, ресурсно не обеспечены. Устранение данных противоречий возможно на пути развития институциональной экономики на региональном уровне.
Усилению значимости неэкономических факторов развития экономических систем в условиях глобализации [18] посвятила свой доклад доктор экономических наук Г.М. Залозная, профессор Оренбургского государственного аграрного университета. Рассматривая нацию как целостный социальный организм, она отметила, что необходимость государственного подхода к экономическим проблемам диктуется факторами, определяющими специфическое положение каждой нации в мировом хозяйстве, с одной стороны, и способствующими выработке нацией собственной ин-
ституциональной структуры хоз
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.