Рахимбердин К.Х., Гета М.Р.
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
в статье обосновывается необходимость принятия нового уголовно-исполнительного кодекса республики Казахстан, который должен основывается на гуманистических началах, что позволит провести модернизацию уголовно-исполнительной политики суверенного государства.
Ключевые слова: кодекс, уголовно-исполнительная система, закон, Казахстан, осужденный, реформа, наказание, права человека, гуманизация.
Rakhimberdin K.K., Geta M.R.
TRENDS OF PENAL LEGISLATION DEVELOPMENT OF KAZAKHSTAN: PROBLEMS AND PROSPECTS
The article explains the need for a new Penal Code of the Republic of Kazakhstan, which should be based on humanistic principles that allow for the modernization of the penal policy of a sovereign state.
Keywords: Code, the correctional system, the law, Kazakhstan, convicted, reform, punishment, human rights, humanism.
Рахимбердин К.Х.
Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) является важнейшим юридическим источником уголовно-исполнительного права. Как отмечается в юридической науке, «...своеобразным "ядром" предмета уголовно-исполнительного права выступают общественные отношения между государством. и осужденными по поводу исполнения уголовных наказаний и реализации ряда иных мер уголовно-правового характера.»1.
Наряду с этим юридическая доктрина обращает внимание на то обстоятельство, что под «.уголовно-исполнительным законодательством необходимо понимать систему законов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и иных мер уголовно-правового характера, а также применения к осужденным основных средств исправления.»2. С учетом концептуальных положений науки уголовно-исполнительного права необходимо отметить, что будущий Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан (его можно назвать Кодексом исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия) должен отражать исполнение наказаний и иных уголовно-правовых мер, являющихся правовыми последствиями преступного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом (УК). Чрезмерное расширение предмета уголовно-исполнительного регулирования едва ли оправданно, хотя предложения о создании единого Исполнительного кодекса выдвигаются как в Казахстане, так и в Российской Федерации. Полагаем, что исполнение административных наказаний, принудительное исполнение гражданско-правовых санкций должны регулироваться иными нормативно-правовыми актами. В Российской Федерации, например, правовое регулирование исполнения административного ареста, дисквалификации и других видов административно-правового воздействия закрепляется в главе 32 Кодекса об административных правонарушениях. Подобное решение нельзя признать удачным, поскольку более корректным было бы институализировать исполнение упомянутых мер в самостоятельном, Административно-процессуальном кодексе. Что касается Уголовно-исполнительного кодекса, то во избежание «размывания» предмета его регулирования следует ограничить его сферой отношений, связанных с уголов-
Гета М.Р.
но-правовыми последствиями преступного деяния.
В рассматриваемом контексте необходимо отметить, что будущему Уголовно-исполнительному кодексу Казахстана должна быть присуща «многоко-лейность». Выступая, наряду с Уголовным кодексом, правовой квинтэссенцией государственной политики противодействия преступности, УИК не может игнорировать «многоколейный» характер уголовного закона. На это обращалось внимание российскими и казахстанскими авторами3. В Уголовном кодексе Республики Казахстан предусмотрены, наряду с наказаниями, иные меры уголовно-правового воздействия. При этом УК РК не содержит легального аутентического толкования данной дефиниции. Однако правовая доктрина активно ее исследует. Так, например, В.А. Уткин пишет о том, что «иные уголовно-правовые меры» представляют собой «. отличную от наказания форму реализации уголовной ответственности. связаны с назначением, частичным отбыванием и угрозой реального исполнения наказания (либо оставшейся его части)»4. Н.В. Щедрин рассматривает подобные меры как меры безопасности, поощрения, восстановления, компенса-ции5. М.Р. Гета предлагает квалифицировать «иные меры» в качестве мер примирения (компромисса), милосердия, испытания и ювенальных мер, адресованных несовершеннолетним
1 Уткин В.А. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для вузов. -Томск, 2011. - С. 7.
2 Уголовно-исполнительное право: Учеб. для вузов / Под ред. В.И.
Селиверстова. - М., 2009. - С. 35.
См. Гета М.Р. Альтернативы наказанию. - Усть-Каменогорск, 2004. -С. 3-19; Рахимбердин К.Х. Гражданское общество Казахстана и его роль в гуманизации уголовной политики. - Усть-Каменогорск, 2010. - С. 218.
Уткин В.А. Система непенитенциарных санкций и ее криминологические основы // Альтернативы юридической ответственности как способ преодоления правовых конфликтов. - Новокузнецк, 2007. - С. 97.
Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. -Красноярск, 1999. - С. 85.
3
4
5
правонарушителям6. Следует отметить, что альтернативные наказанию уголовно-правовые меры не имеют возмездного характера и поэтому применяются не «за», а в «связи» с совершением преступления. Кроме того, далеко не все они являются мерами государственного принуждения. Так, в частности, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК РК) невозможно представить как принудительную санкцию, однако то, что это иная мера уголовно-правового воздействия, на наш взгляд, несомненно.
Наряду с этим целесообразно закрепить в новом уголовно-исполнительном законодательстве Республики Казахстан категорию «меры безопасности». Она признается как в мировой юридической науке, так и в законодательстве ряда современных зарубежных государств (например, в Германии, США, Франции и т. п.). Представляется, что в УИК РК должен быть самостоятельный раздел, посвященный правовому регулированию исполнения мер безопасности. В их перечень целесообразно включить конфискацию имущества, ограничение свободы, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Подобное предложение обусловливается тем обстоятельством, что упомянутые уголовно-правовые средства фактически лишены «наказатель-ной» природы. Как отмечает известный норвежский криминолог Н. Кристи, «наказание есть дозированное причинение боли...». Основатель Томской школы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного права) А.Л. Ременсон указывал, что «.наказание - это есть прежде всего принуждение, которое в том именно и заключается, что преступнику причиняются лишения и страдания. Лишения и страдания - основные неотъемлемые признаки самого содержания наказания»7. Конечно, Н. Кристи и А.Л. Ременсон, отмечая «боль» и «страдания» как содержательные свойства наказания, вовсе не имели в виду физические страдания. Казахстанское уголовное законодательство подчеркивает, что наказание не имеет целью унижение человеческого достоинства и причинение физических страданий. Однако оно ничего не говорит о запрете причинения моральных страданий, которые обусловлены различными правоограничениями, лишениями осужденного социально (и индивидуально) значимых благ (личной свободы, права на вознаграждение за труд, имущественных прав). В отличие от наказания меры безопасности не подлежат применению «за» преступление. Они призваны минимизировать воздействие источников повышенной криминальной опасности в поведении человека, защитить граждан и общество от «проявлений» этих источников. Поэтому конфискация имущества направлена на предупреждение криминализации экономических и иных общественных отношений, источником которой выступает легальный оборот денежных средств, другого имущества, полученного в результате совершения преступлений. Чтобы предлагаемый раздел Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан был в полной мере легитимным (имеется в виду раздел «Правовое регулирование исполнения мер безопасности»), необходимо, чтобы данные меры получили официальное признание в уголовном законе. Кроме того, следует учитывать, что в новом Уголовно-исполнительном кодексе оправданно закрепить исполнение мер уголовно-правового характера, являющихся мерами государственного принуждения. Нецелесообразно включать в него исполнение принудительных мер медицинского характера, поскольку в боль-
6 Гета М.Р. Альтернативы наказанию. - Усть-Каменогорск, 2004. -С. 3-19.
7 Ременсон А.Л. Избранные труды. - Томск, 2003. - С. 14.
шинстве своем это меры, адресованные лицам, признанным невменяемыми. Эти лица субъектами уголовно-исполнительных правоотношений быть не могут, хотя бы потому, что в их отношении не имеет никакого смысла цель исправления. Полагаем, что механизму исполнения мер медицинского характера следует посвятить отдельный, самостоятельный раздел в законодательстве об охране здоровья народа в Казахстане.
Таким образом, будущий Уголовно-исполнительный кодекс РК должен основываться на сочетании исполнения наказаний, иных мер уголовно-правового воздействия и государственного принуждения, к которым относятся уголовно-правовые меры безопасности. Необходимо, чтобы в нем нашел отражение пробационный надзор, хотя его конкретизация наиболее уместна в отдельном законе о национальной службе пробации в Республике Казахстан. Наряду с этим доминантой нового УИК РК должна стать ресоциализация осужденных. Этот нормативный акт - главный правовой «проводник» уголовно-исполнительной политики, которая осуществляется «.посредством конструирования, совершенствования и применения норм уголовно-исполнительного права. заключается в предупреждении преступности, обеспечении безопасности личности, общества, государства путем исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, организации деятельности уголовно-исполнительной системы по ресоциализации осужденных, их реинтеграции в общество»8. Следовательно, организационно-правовое обеспечение ресоциализации осужденных должно найти четкое отражение в нормах н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.