О.В. Шопина
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ СВЯЗЕЙ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Система правовых актов исторически складывается в любом цивилизованном обществе, поскольку призвана обеспечивать потребность упорядоченности, единообразия процедурных вопросов (порядка) правового регулирования. В силу своей природы и функций система актов должна развиваться в направлении логической законченности, непротиворечивости, целостности. Такая система должна иметь оптимальные рычаги стабильности и формализованности, четкости и ясности, иерархичности и внутренней согла-сованности1.
Системный подход к организации общефедеральных актов-документов (нормативных, правоприменительных, интерпретационных и т.п.) позволит им взаимообеспечи-вать друг друга в процессе юридического регулирования, создавать единое правовое пространство. Это применимо и в отношении региональных и муниципальных уровней, где тоже выстраивается своя система правовых актов. Отсюда представляется необходимым разработать и принять специальный нормативный правовой акт «О системе правовых актов» на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Причем система муниципальных правовых актов должна быть встроена в качестве подсистемы (блока) в систему региональных актов. Последняя, соответственно, будет выступать составной частью системы федеральных актов.
Только в слаженности, сбалансированности всех подсистем трех уровней можно
1 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991. С. 55-56.
сохранить целостность института нормативных правовых актов, можно обеспечить его эффективность. Когда акты какого-то уровня начинают слишком сильно диссонировать с правовыми актами иных уровней, это может привести к разладу всей системы, коллизи-онности, внутренней несогласованности элементов данной системы. Так, отсутствие целого ряда базовых федеральных законов, в том числе по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, объективно провоцировало региональные власти на опережающее принятие собственных законов и впоследствии вело и ведет к возникновению соответствующих противоречий2.
Зачастую на региональном уровне отсутствует необходимая степень системности нормативных правовых актов, в результате чего вместо принятия нескольких кодификационных законов принимается множество мелких, частных, недостаточно согласованных между собой актов.
Принципиально важно также принимать законы «непосредственно действующие» и максимально снизить «коэффициент юридического бюрократизма» - отношение числа подзаконных актов к числу законов, поскольку с помощью инструкций нередко реализуются цели, совершенно противоположные тем, что закладывались в букву и дух законов3.
2 Миронов С. Правовое поле у страны едино // Парламент. газ. 2002. 22 января.
3 Федотов М. Правые и право - от одного корня. Либеральные силы должны перейти от «генетической» общества к господству закона // Независим. газ. 2001. 18 мая.
Поскольку нормативные правовые акты выступают, как правило, фундаментом для всех иных правовых актов, то вносить принципы системности необходимо, начиная именно с них.
В свое время, будучи председателем Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Е.С. Строев высказывался за увеличение числа системных актов, четко связанных друг с другом стратегическим замыслом. По его мнению, «если не будет согласованного законотворческого плана, то мы все время будем блуждать в хаосе мутного потока случайных законов...»1.
В связи с этим, имеет большое значение классификация нормативных правовых актов, с ее помощью можно навести порядок в законодательстве РФ, провести тщательный отбор и «расчистку» всех нормативных правовых актов, расположить так, чтобы каждый из них имел свое место и находил верное соотношение с другими актами, ибо на сегодняшний день федеральное законодательство характеризуется увеличением числа разрозненных правовых актов, которые не согласуются с принятыми ранее, противоречат или дублируют их.
Принцип системности распространяется не только на нормативные, но и на правоприменительные, и иные акты. Игнорирование данного принципа приводит к негативным последствиям. Верно отмечается, что «все процессуальные акты предварительного расследования так или иначе взаимосвязаны», что «специфическая, с точки зрения их правовой сущности и значимости для всей уголовно-процессуальной деятельности, связь существует между постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительным заключением. Сравнение указанных актов предполагает исследование содержащейся и используемой в них доказательственной информации, выявление необходимого ее объема, который в обязательном порядке переходит из одного
1 Миронов С. Указ. соч.
акта в другой, и нарушение которого делает расследование неправомерным, а принятые решения - незаконными»2.
Как правило, нормативные правовые акты, являясь основой для всех остальных, выступают по своей сути системообразующими. Именно им должны соответствовать правоприменительные и интерпретационные акты.
Между нормативными и договорными актами складываются более непростые связи. Если с нормативным актом соотносится договорный акт с нормативным содержанием, то все зависит от юридической силы соотносимых документов. В частности, международный договор может относиться к нормативным актам внутригосударственного права следующим образом: иерархическое место каждого конкретного источника международного права в системе законодательства Российской Федерации должно предопределяться местом органа государственной власти в иерархии органов и (или) формой акта, посредством которого выражено согласие на обязательность для России соответствующего источника международного права. Так, над уровнем федеральных законов будут находиться международные договоры, согласие на обязательность которых для Российской Федерации выражено в форме федерального закона, над уровнем указов Президента РФ будут находиться те, которые опосредованы Президентом РФ, далее - Правительством РФ и, наконец, - федеральными органами исполнительной власти3.
Внутригосударственные договоры, как правило, заключаются в порядке, установленном нормативными правовыми актами данной страны. Если договорный акт не имеет нормативного характера, то он не должен противоречить нормативному правовому акту.
Давно уже назрела необходимость в создании основополагающего акта, регулиру-
2 Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 139.
3 Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002. С. 115-116.
ющего отношения в области действия и применения договоров (нормативных и индивидуальных). Эта проблема подтверждается выявленной в ходе анализа элементов различных видов правовых соглашений, таких как цель, субъекты, порядок их заключения и т.д. Основополагающий правовой акт о договорах должен сформулировать понятие, принципы, цели, порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договора. Конкретизироваться отдельные положения различных видов договоров будут, как и прежде, в специальных актах.
В условиях разделения властей связи между правовыми актами становятся более многогранными и богатыми, система заметно усложняется. Здесь уже возможны различные варианты взаимодействия нормативных и индивидуальных документов. В частности, Конституционный суд РФ на основе своего решения (интерпретационного акта) может заблокировать действие закона (нормативного правового акта), противоречащего Конституции РФ. Президент РФ, налагая вето (правоприменительный акт) на тот или иной закон, принятый Государственной Думой РФ и одобренный Советом Федерации, тем самым не наделяет его юридической силой.
Содействовать становлению полноценных и эффективных системных связей правовых актов будет их систематизация, проводимая как по их видам (нормативная, правоприменительная, интерпретационная), так и в целом (общая, родовая).
Систематизация должна охватывать всю совокупность норм. Каждая правовая норма должна иметь свое место в соответствующем нормативном правовом акте, который, в свою очередь, должен занимать четко определенное положение среди других нормативных правовых актов.
Она должна проводиться не только на федеральном уровне, но и на уровнях субъектов РФ и местного самоуправления. Но полная систематизация может быть обеспечена лишь путем регулирования всего процесса систематизации из центра. Правовым основанием этого является то, что система-
тизацию можно рассматривать как программу в области государственного развития Российской Федерации, что согласно п. «е» ст. 71 Конституции РФ дает возможность отнести ее к исключительному федеральному ведению.
Одним из важных требований к систематизации является удобство пользования систематизированным массивом нормативных правовых актов, т.е. возможность легко и быстро найти нужный нормативный правовой акт и норму, точно соответствующую данному правоотношению. Для этого необходимо, чтобы каждый из них имел в нормативном массиве свое место на основе единых критериев (например, на основе четкого определения сферы действия каждого нормативного правового акта, его целей, задач) с тем, чтобы в комплексе они составляли целостную, согласованную систему1.
В результате систематизации все нормативные правовые акты должны быть расположены по определенной схеме, которая обеспечила бы возможность оперативно находить необходимые нормы и обнаруживать противоречия и пробелы правового регулирования.
Помимо нормативных правовых актов, которые достаточно активно систематизируются, не забыты и правоприменительные, прежде всего, судебные акты.
Вместе с началом новой деятельности Высшего арбитражного суда РФ начал издаваться и его орган - «Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации», растет число разного рода сборников и справочников судебной практики2, которые создаются для направления деятельности судебных органов по единому «правоприменительному руслу». «В этой св
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.