ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
УДК 504; 502.64
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО КАРТОГРАФИРОВАНИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
© 2011 г. В. Г. Заиканов*, Т. Б. Минакова*, М. А. Патренков*, А. Е. Рябенко**
* Учреждение Российской академии наук Институт геоэкологии им. Е.М. Сергеева РАН,
Уланский пер.,д. 13, стр. 2, Москва, 101000 Россия; E-mail direct@geoenv.ru ** ЗАО "ГКШАНЭКО", ул. Москворечье д. 4, корп. 3, Москва, 115522 Россия; E-mail: shaneco.group@shaneco.ru
Поступила в редакцию 28.04.2010 г.
Рассматриваются теоретические и методические основы геоэкологического картографирования урбанизированной территории и результаты их апробации на примере моногорода в средней полосе Европейской части России. За объект геоэкологического картографирования принимаются функционально-планировочные образования в природном ландшафте - урболандшафтные участки (УЛУ), выделяемые по равенству отрицательных последствий взаимодействия в системе "природа - человек". Предлагаются два варианта построения карты геоэкологической оценки: традиционный путь совмещения качественных оценочных базовых карт и в автоматизированном режиме с применением количественного показателя (геоэкологический ущерб). Геоэкологическое картографирование и оценка осуществлялись с использованием ГИС-технологий. Геоэкологические карты урбанизированных территорий могут быть использованы для разработки мероприятий по рациональному природопользованию и генпланов городов, оптимизации управления территорией.
Ключевые слова: урбанизированная территория, урбосистема, урбокомплекс, урболандшафт-ный участок, геосистема, природно-техногенная система, геоэкологическая оценка, геоэкологический ущерб, геоэкологическая карта.
ВВЕДЕНИЕ
Изучение опыта картографирования городских территорий показало, что эти карты отражают, как правило, результаты только некоторых воздействий, учитываемых оценкой геоэкологического состояния городской среды, и чаще всего - геохимическое загрязнение. При их создании используются разноразмерные параметры, преобладают экспертные оценки. При этом не всегда учитывается все разнообразие воздействий на реципиенты (рассматриваются либо изменения геологической среды, либо загрязнение природных компонентов, либо ухудшение здоровья населения) и их неоднозначная реакция на эти воздействия.
До сих пор отсутствует определение урбанизированной территории как объекта геоэкологического изучения и картографирования. Основные методические положения геоэкологического картографирования и обоснование необходимости рассмотрения городской территории совместно с прилегающей к ней пригородной зоной - урбани-
зированной территории, привлечение количественных геоэкологических оценок и использование ГИС-технологий изложены ранее в статье [3].
Под геоэкологическим картографированием урбанизированной территории авторами понимается комплекс покомпонентных и интегральных оценок природно-техногенных систем с их последующей визуализацией.
Цель настоящих исследований - разработка теоретических и методических основ геоэкологического картографирования урбанизированных территорий и их апробация на конкретном примере. Методологическая основа исследования -геосистемный принцип.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
В качестве объекта проводимых геоэкологических исследований была выбрана территория города, относимого к числу малых (численность населения 36.8 тыс.чел.) и стоящего особняком, т.е. не входящего ни в какую-нибудь агломерацию,
что облегчило задачу выделения границ урбанизированной территории. Кроме того, размещение города на относительно малоосвоенной территории сокращает радиус его воздействия и тем самым уменьшает площадь пригородной зоны. Город отличается компактностью застроенной селитебной территории, обособленным размещением промп-лощадок (одно градообразующее предприятие), наличием различных техногенных нагрузок и видов использования территории и одновременно достаточным природным разнообразием. Это, а также наличие необходимой исходной информации, предоставленной ЗАО "ГК ШАНЭКО" и ЦНИИП градостроительства, явилось предпосылкой для достаточно чистого решения задачи определения границ исследуемого объекта и единиц геоэкологического картографирования и оценки. Выполненные исследования имели в основном научно-методическое направление.
Последовательность работ по составлению геоэкологической карты урбанизированной территории представлена в статье [3].
Границы урбанизированной территории определялись с учетом радиуса тяготения к центральной части городского поселения, зависящего от его размеров, маятниковой трудовой, культурно-бытовой и рекреационной подвижности суточно-недельного цикла. Размещение промплощадок, развитая транспортная инфраструктура обусловили приток сюда рабочей силы не только из города, но и из соседних населенных пунктов. В пригородную зону вошли садовые участки и земли городского лесничества рекреационного назначения. В предварительных границах площадь урбанизированной территории (города и его пригородной зоны) - 9.2 тыс.га.
На следующем этапе в пределах указанных выше границ выполнялось ландшафтное районирование.
В орографическом отношении рассматриваемая территория представляет собой относительно сложное сочетание нескольких типов рельефа, сформировавшихся в результате деятельности московского ледника. Она находится в приграничной полосе между окраинной частью распространения материкового оледенения и районом развития краевых зандров московского времени. Наличие водохранилища в пределах рассматриваемого объекта определяет возможность подтопления прилегающей к нему территории за счет подпора, создаваемого им, и повышения местного базиса эрозии разгружающихся в него водотоков.
В пределах изучаемой территории выделены 4 ландшафта.
I ландшафт на правом берегу водохранилища занимает 43.7% от общей площади рассматриваемой урбанизированной территории. Он сформировался на морено-водноледниковой равнине московского времени с овражно-балочным рельефом на контакте с долиной реки. Для него характерен пологоувалистый рельеф с большим количеством небольших сырых западин. Территория интенсивно осваивалась под сельскохозяйственные угодья. В настоящее время в основном это залежь.
II ландшафт занимает территорию распространения "языка" долинного зандра московского времени, контактирующего на северо-востоке с водохранилищем. Его площадь составляет 32.4% от общей площади рассматриваемой территории. Для него характерен пологоволнистый рельеф с вытянутыми заболоченными и сырыми понижениями. Он сложен водноледниковыми песками московского времени и в настоящее время занят сосновыми и сосново-березовыми лесами.
III ландшафт - долина основной реки оцениваемой территории. В настоящее время значительная часть этого ландшафта находится под зеркалом водохранилища. Его площадь без водохранилища составляет 14.1% от общей площади рассматриваемой урбанизированной территории. В структуре долины реки выделяется низкая и высокая поймы и I надпойменная терраса. С поверхности залегают аллювиальные отложения с включениями гравия и гальки, которые подстилаются флювиогляциальными песками. Местами аллювиальные пески замещены полностью или частично техногенными отложениями. Песчаную толщу подстилают моренные суглинки днепровского времени мощностью 8-11 м. Под ними залегают пески, а ниже глины тульского горизонта карбона, которые местами переслаиваются с песками того же возраста. Необходимо отметить, что в пределах этого контура воздействие водохранилища на береговую зону наблюдается в ограниченной степени.
IV ландшафт - комплекс долин малых рек. Его площадь незначительна (менее 9% от площади территории). Ландшафты долин малых рек (выделено четыре участка) занимают узкие иногда глубокие врезанные формы рельефа. В их структуре выделяются поймы и надпойменные террасы. Поймы часто заболочены, а склоны подвержены эрозионным и оползневым процессам. Заболачивание частично связано с подпором поверхностных и грунтовых вод в связи с созданием водохранилища. Долины малых рек закустарены и частично залесены.
В результате ландшафтного районирования были уточнены предварительные границы урба-
низированной территории - урбосистемы, включающей город и пригородную зону. Полученные природные границы корректировались с учетом социально-экономических параметров (расселения населения, транспортных коридоров, застройки, рекреационных зон и др.). При этом в новые границы вошли полностью II ландшафт и долины малых рек первого порядка. Считается, что природные системы целиком входят в урбанизированную территорию, если их площадь на 80% и более процентов попадает в первоначально выделенные границы. Такой вывод был сделан на основании наших многочисленных региональных исследований. Установлено, что все основные характеристики геосистемы при таком соотношении площадей сохраняются. В итоге на основе сочетания природных и социально-экономических факторов были выделены границы рассматриваемой урбанизированной территории, площадь которой увеличилась на 3.9 тыс. га и составила 13.1 тыс. га, а с учетом водохранилища - 15.7 тыс.га.
Для урбанизированной территории объектом геоэкологического картографирования являются градостроительные структуры в природной системе. Длительное антропогенное воздействие, с одной стороны, заметно увеличило разнообразие ландшафтной структуры рассматриваемой территории, с другой - привело к определенной стандартизации культурных ландшафтов. Примером тому могут служить крупные массивы коллективных садоводств с унифицированной застройкой, занимающие 4% данной территории. Городская селитьба расположена компактно на берегу водохранилища в пределах I ландшафта, занимая всего около 4% его площади. В два раза больше площадь промплощадок. Более половины площади урбанизированной территории занимают сельскохозяйственные угодья, однако пятая часть из них не используется, так как попадает в зону активного воздействия промплощадок. Лесные массивы приурочены ко II ландшафту на левом берегу водохранилища, где занимают около 80% его территории. Площадь рекреационной зоны и са-дово
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.