Теория коммуникации в социологическом контексте
ЛД ПОДГОРНАЯ кандидат философских наук, доцент
Идея «коммуникации», т.е. взаимодействия людей как основы социального порядка, высказывалась еще в учениях и концепциях, возникших до Второй мировой войны, но именно сегодня встает насущная задача создания и развития единой коммуникативной теории общества. Такая теория может быть создана путем теоретического осмысления и определенного структурирования тех социологических школ и направлений, которые изучали и рассматривали коммуникативную проблематику.
Одним из важнейших теоретических направлений развития социологии, в рамках которого находит свой методологический фундамент теория коммуникации, является структурный функционализм. Данное направление берет свое начало в творчестве американских социологов Т. Парсонса, автора социологической теории действия, и Р. Мертона, по мнению которого все действия в обществе обусловлены его потребностями. Именно они заложили теоретические основы структурного видения общества, функциональной его характеристики и разработали специфический категориально-понятийный аппарат, который впоследствии достаточно широко использовался учеными, занимавшимися исследованием собственно коммуникативных проблем1.
1 См.: Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994, с, 448-450, 464-468.
Структурно-функциональный анализ, системное видение используются учеными данного направления для изучения реалий массовой коммуникации. В таком контексте социальный феномен средств массовой коммуникации трактуется как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, которая существует для поддержания функционирования общества в целом. Сами средства массовой коммуникации рассматриваются как конкретный вид деятельности, несущий в себе определенную полезность и ценность с точки зрения пользователей, потребителей.
В рамках структурно-функционального
направления большое значение также придавалось функциональному анализу данного социального явления. По мнению структурных функционалистов, массовая коммуникация призвана выполнять информационную функцию, обеспечивающую информирование широкой общественности о событиях и условиях жизни в обществе и мире; функцию социальной связи, отвечающую за интерпретацию и комментирование происходящего и осуществляющую поддержку существующих в конкретном обществе норм и властных отношений. К функциям массовой коммуникации относилась и функция преемственности, определяющая новые направления культурного развития, а также процессы передачи культурного наследия новым поколениям. Функция развлечения, обеспечивающая эмоциональную разрядку населения, организующая заполнение его свободного времени и получение эстетического наслаждения, также раскрывает функциональное предназначение массовой коммуникации.
Заслугой структурно-функционального видения коммуникативной проблематики можно считать
л
определение дисфункциональности1 в деятельности средств массовой коммуникации. Она может проявляться, например, в том, что информационная функция при определенных условиях приобретает форму дезинформации, а функция социальной связи в конкретных обстоятельствах может способствовать насилию и проявлению агрессии и т. п.
Тенденции развития структурно-функционального направления социальной науки поставили перед его создателями задачу интегрирования имеющихся теоретических положений и экспериментальных данных в область социальной коммуникации. В настоящее время при решении данного вопроса существенную помощь могут оказать модели, используемые собственно социологией коммуникации и смежными науками, изучающими проблемы коммуникации. В русле структурно-функциональной традиции анализа массовой коммуникации проводили свои исследования такие специалисты, как Г. Лассуэл2, К. Шеннон, П. Лазарсфельд, Б. Вестли и М. Мак Линон и др. Они и разработали ставшие впоследствии классическими конкретные коммуникативные модели, открывающие природу и механизм ее действия.
Символический интеракционизм - еще одно теоретико-методологическое направление в современной западной социологии и социальной психологии, которое изучает социальное взаимодействие. В его рамках разрабатывался целый
См.: Американская социологическая мысль, с. 414.
2
См.: Lasswell H.D. The structure and function of communication in society. In: Bryson (ed.) The Communication in Ideas. N.Y., 1948. // Назаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. M., 1999, с. 131.
спектр важных и интересных идей, которые помогли объяснить природу и механизм действия коммуникационных процессов. С данным направлением связаны имена ряда крупных американских мыслителей, в том числе таких, как Дж. Г. Мид, Ч. X. Кули, И. Гофман, Т. Шибутани, Т. Ньюкомб и др.
Его главным идеологом является Дж. Г. Мид. Он считается одним из наиболее видных и интересных социальных психологов и социологов начала XX столетия. Для исследования процессов межиндивидуального взаимодействия и коммуникации он разрабатывает понятие «значащие символы». Жест, который несет в себе определенное значение и требует со стороны индивида размышления, перед тем как на него отреагировать, предстает в его теории значащим символом. В итоге Дж. Г. Мид высказывает мысль об определяющем влиянии значащих символов на коммуникативные процессы в целом. По мнению ученого, именно голосовой жест, имеющий природу значащего символа, смог обеспечить социальную организацию человеческого общества. Благодаря существованию значащих символов возможны появление мыслительных процессов и деятельность разума, которые определяют формирование еще одного важного феномена - личности или «самости», как интерпретирует данное понятие Дж. Г. Мид. В его трактовке данные феномены определяются как социально обусловленные процессы, которые приобретают статус важнейших факторов коммуникационного процесса. Именно зародившаяся личность предполагает такой важнейший социальный процесс, как коммуникация между людьми. В полном смысле слова коммуникационные процессы
невозможны среди муравьев или пчел и т.д., считает Дж.Г. Мид1. Они возникают лишь в тех условиях, когда один субъект передает с помощью языка и значащих символов определенную информацию (значения) с тем, чтобы вызвать у других субъектов осмысленные реакции,
Дальнейшее развитие символического
интеракционизма как научного направления шло в контексте теории зеркального «Я»2 Ч.Х. Кули и несколько позднее в драматургической социологии3 И. Гофмана. В своих теориях они сознательно уходят от изучения макроструктур общества и полагают, что подлинная социальность существует, прежде всего, в сфере межличностных связей и межиндивидуального общения, т.е. в нашем повседневном общении. В связи с этим все коммуникативные процессы современного социума они рассматривают через межличностные связи, которые реализуются на межиндивидуальном уровне коммуникации.
В рамках интеракционистского направления сложилась целостная концепция Т. Ньюкомба. Он предложил рассматривать в коммуникативном процессе прежде всего субъектов коммуникации. По мнению автора, они занимают равноправное положение в коммуникативном акте и связаны взаимными ожиданиями и установками. Но субъекты коммуникации связаны также и общим интересом к предмету общения. Исходя из этого, Т. Ньюкомб выстраивает динамическую модель коммуникативных взаимодействий. Такая постановка проблемы
1 См.: Мид Дж, Г. От жеста к символу. // Американская социологическая мысль, с. 215-224.
2 См.: Кули Ч.Х. Человеческая природами социальный порядок. М., 2000, с. 126-153.
3 См.: Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000.
предполагает достижение согласия между субъектами коммуникации, установление равновесия в системе общения, основанного на симметричных отношениях, одинаковой оценке объектов при одинаковой оценке друг друга.
При изучении общей теории коммуникации наряду с интеракционистским направлением необходимо учитывать и иной психологический подход, в центр исследования которого ставится проблема изучения природы массового, коллективного поведения. Разработка данного теоретического направления началась во второй половине XIX в. в творчестве немецких ученых М. Лацаруса, X. Штейнталя, В. Вундта, а продолжилась в трудах известных французских исследователей Г. Лебона и Г. Тарда. Но наиболее плодотворное воплощение указанный подход нашел в творчестве известного русского ученого-психолога В.М. Бехтерева. Сегодня заслуга нового обращения к данной проблематике принадлежит французскому ученому С. Московичи.
При изучении природы массового, коллективного поведения объектом научного анализа становятся не индивид, не формы его индивидуального поведения и межиндивидуального взаимодействия, а большие социальные группы, соединяющие вместе отдельных индивидов, заставляющие их определенным образом действовать, организовывать свое коллективное поведение. Во всем разнообразии конкретных проявлений коллективного поведения можно выделить три основных типа неорганизованных коллективов: уличная толпа, масса, общественность1. Их
1 См.: Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994,
с.85.
необходимо рассматривать в качестве элементарных, поскольку они возникают спонтанно, имеют свой особый характер и возникают при специфическом наборе условий. Природа данных социальных явлений, психологический механизм типичных форм их взаимодействия, который мы можем обозначить как социально-психологический механизм
коммуникативного поведения, представляют собой предмет исследования рассматриваемого
направления. Его можно представить в виде действия двух основных факторов: наличия и превалирования в психической жизни массовых сообществ и объединений бессознательного начала и действия таких психических процессов, как внушение, заражение, и их инстинктивной подражательной природы. Эти тезисы позволяют сформулировать суть психоаналитической теории масс, которая заключается в следующем: массы трактуются как социальный феномен, где действует определенный психологический мех
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.