Теория и методология
Теория международных отношений с китайской спецификой: современное состояние и тенденции развития
© 2010 Чжан Жуйчжуан, А. Королев
Проанализировано состояние исследований в области международных отношений в Китае. Основной акцент сделан на развитии теории международных отношений (ТМО) с китайской спецификой, рассмотрены различные подходы ведущих китайских международников к вопросу создания китайской школы ТМО, проанализированы их теоретические разработки и выявлены возможные тенденции развития ТМО в Китае. Ключевые слова: теория, китайская школа теории международных отношений.
По мере роста государственной мощи Китая, усиления его международных позиций и, как следствие, формирования нового социального и политического облика страны, произошли глубокие изменения в китайских общественных науках. Китайские ученые прилагают заметные усилия для осмысления содержания и процесса накопления академического знания. Благодаря этому китайская наука о международных отношениях превратилась в динамично развивающуюся академическую дисциплину. Международно-политические исследования в КНР начали входить в фазу "научной саморефлексии": китайские международники занялись активной работой по обобщению накопленного за прошедшие десятилетия материала, по выявлению резервов развития и "точек роста'' китайской науки.
Начиная с 1990-х гг. вопросы "китаизации" теоретических исследований в области международных отношений в Китае, создания собственной "китайской школы'', ее необходимости, и возможных путей формирования постепенно стали предметом целого ряда академических дискуссий, как в Китае, так и на Западе1.
В июне 1991г. в Пекине прошла международная научная конференция "Вызовы на рубеже веков — развитие дисциплины международных отношений
Чжан Жуйчжуан, профессор Университета Нанькай, Тяньцзинь, КНР. E-mail: zhang@nankai,edu.cn
Королев Александр, студент Китайского университета Гонконга, КНР. E-mail: s0905651@cuhk.edu.
в Китае''. В ходе конференции одной из важных тем обсуждения стал вопрос "китайской специфики'' теории международных отношений, но к общему мнению участникам дискуссии прийти не удалось.
Тремя годами позже, в декабре 1994 г., в Пекине состоялась еще одна международная научная конференция "Китай и мир в XXI веке'', где вопрос о "китайской специфике'' международно-политических исследований в Китае вновь стал темой оживленных дискуссий.
В последующие годы на многочисленных политологических конференциях разного уровня вопрос китайской школе в теории международных отношений в Китае по-прежнему не сходил с повестки дня, порой становясь темой обсуждения целых секций. Среди наиболее значимых можно назвать конференцию "Теория международных отношений в Китае: сравнения и заимствования'', организованную в декабре 2002 г. редакцией известного китайского научного журнала ''Шицзе цзинцзи юй чжэнчжи" ("Мировая экономика и политика'').
Через два года, в декабре 2004 г., в Шанхайском университете Цзяотун прошла знаковая в своем роде конференция, посвященная непосредственно теории международных отношений. Название было недвусмысленно: "Строить китайскую теорию, создавать китайскую школу''2.
Среди недавних событий следует назвать 5-ю конференцию Совета Китайской национальной ассоциации международных исследований (60 лет КНР: создание китайской теории МО), прошедшую в Уханьском университете в апреле 2009 г. Одной из главных тем обсуждения стала проблема создания китайской школы международных отношений.
В последние годы в рамках нового академического дискурса о китайской науке международных отношений был выдвинут ряд идей и формулировок, призванных отразить суть этой научной дисциплины. Так, профессор Лян Шоудэ (директор Центра исследований восточных и западных культур при Пекинском университете) предложил определение "международной политики с китайской спецификой'' — ''Чжунго тэсэ дэ гоцзи чжэнчжи сюэ"; профессор Мэй Жань (Институт международных отношений при Пекинском университете), Жэнь Сяо, Цинь Яцин и др. предпочитают говорить о "китайской школе МО'' — ''Чжунго сюэпай"; Ван Ичжоу, Ши Бинь (Центр изучения международных отношений при Нанкинском университете), Е Цзычэн и другие ученые оперируют такими терминами, как "китайская перспектива анализа'' — ''Чжунго шицзяо", "китайские исследования МО'' — ''Чжунгоши Таньсо",3 ''китайская сфера международных исследований'' — ''Чжунго шие"4.
В настоящее время среди китайских международников постепенно получает признание формулировка ''Чжунго сюэпай" — ''китайская школа''5, однако основные вопросы — какова необходимость в ''китайской школе МО'' и путем каких теоретических разработок и построений к ней можно прийти — остаются без однозначного ответа.
Содержание дискуссий о создании китайской школы МО
В целом, ''китайская школа'' — это обобщающее название, под которым подразумевается широкий спектр исследований в области МО, проводимых в Китае. Она еще не является зрелой и самостоятельной теоретической школой с присущей ей системой гипотез и теорией, способной объяснять причинно-следственные связи между двумя и более переменными в определенной области.
4 "Проблемы Дальнего Востока" № 3
Не будет преувеличением утверждать, что МО как академическая отрасль, по большей части являются американской дисциплиной. Так, лидерство США в области международных отношений — это не только следствие их государственной мощи и влияния, но еще и прямой результат активных усилий американских академических кругов.
Китайские ученые, учитывающие этот контекст, высказываются за необходимость создания китайской школы ТМО и считают, что исследования международных отношений в крупном государстве не должны ограничиваться теоретическими заимствованиями, а напротив, должны иметь свою теоретическую базу и основываться на специфике этого государства. Следуя такой логике (неважно — отталкиваясь ли от государственных интересов или исходя из соображений научного самосознания), динамично возвышающийся Китай должен иметь свою теоретическую школу, в полной мере отражающую китайское видение международных отношений.
Так китайским международникам видится основная мотивация создания "китайской школы ТМО'', однако, по этому вопросу можно выделить приверженцев трех подходов. Во-первых, это сторонники (чжичи пай), отстаивающие важность создания китайской школы; во-вторых — это скептики (чживэнь пай), сомневающиеся в ее рациональности. Третий подход с эпистемологической точки зрения наиболее интересен — это кумулятивный подход (лэйцзи пай), предполагающий, что создание китайской школы возможно только путем надстраивания нового типа теорий на уже имеющийся фундамент (в данном случае западные ТМО).
1. Теоретические инициативы сторонников
Различных аргументов в пользу "китайской школы ТМО'' достаточно много. Основной тезис о возможной китайской специфике в теории международных отношений строится на посылке о дуализме естественных и общественных наук, об их эпистемологической несводимости друг к другу.
Общественные науки отличаются от естественных не только степенью сложности, но и фундаментальной невозможностью достичь абсолютно объективных выводов. Теории международных отношений, кроме того, еще и имеют "государственную принадлежность'': ведь если существует "английская школа'', почему, по той же логике, не может быть китайской?6 Таким образом, сторонники создания китайской школы ТМО в качестве базовой теоретической установки принимают эпистемологический водораздел между общественными и естественными науками.
Профессор Лян Шоудэ, говоря о выдвигаемой им концепции "международной политики с китайской спецификой'', отмечает, что под "китайской спецификой'' в данном случае понимается принцип ''лицзу Чжунго, мяньсян шицзе" (буквально "смотреть в мир из Китая''). Применительно к теории МО это означает: исследовать законы эволюции и развития мировой политики, отталкиваясь от китайских национально-культурных основ7.
По мнению ученого, необходимость создания китайской национальной школы ТМО диктуется тем, что любые теории общественных наук должны соотноситься со страновым контекстом, в котором они применяются, и объяснять его. Китайская школа, таким образом, призвана внимательно изучать и объяснять смысл и направленность китайских общественно-политических процессов8. В качестве центральной концепции ТМО с китайской спецификой предлагается взять
''политику власти''9 "цюаньли чжэнчжи", хотя мало говорится о том, как эта концепция будет работать и в чем ее специфика.
Профессор Мэй Жань из Института международных отношений при Пекинском Университете предпочитает формулировку ''китайская школа''. Он отмечает, что, несмотря на высокий уровень научности американских разработок в области международных отношений, американские теории в основном обслуживают национальные интересы США и не могут ответить на вопросы, возникающие перед другими государствами. Поэтому китайские международники в своих исследованиях должны всеми силами стремиться к большей созидательности и меньшей зависимости от западной исследовательской мысли, чтобы в итоге создать свою, китайскую школу, обращенную к центральным проблемам Китая10.
По мнению заместителя директора Института международных исследований при Фуданьском Университете профессора Жэнь Сяо, китайские международники должны внести свой особый вклад в развитие мировой науки о международных отношениях, стать производителями знаний и продвигать вперед исследовательскую разработку общемировых проблем. Для этого необходимо создать свою китайскую школу со своей теоретической парадигмой11.
Ученый утверждает, что китайские исследователи обязательно должны изыскивать возможности создания новых методов анализа внешнего мира, генерировать новые импульсы развития своей собственной ''китайской'' теоретической парадигмы, а вслед за ней и системы теорий. В этом и заключается необходимость создания китайской школы ТМО12.
Но создание своей теории вовсе не означает намеренного противопоставления своих разработок господствующим на западе теоретическим концепциям, стремления к какой-то надуманной уникал
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.