УДК 340.12
Теория правообразования как метод познания правовой действительности
В.Г. Баев,
доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой трудового и предпринимательского права Юридического института
Тамбовского государственного технического университета
Россия, Тамбов baev@nnn.tstu.ru
А.Н. Марченко,
аспирант Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина
Россия, Тамбов
Процессы правообразования, называемые правогенезом, демонстрируют противоречивый характер. Между тем именно они определяют эффективность правового регулирования общественных отношений. Авторы, высоко оценивая теоретическую значимость рецензируемой монографии НА. Придворова и В.В. Трофимова «Правообразование и правооб-разующие факторы в праве», предлагают дополнять теоретические выводы фактическим материалом из истории конкретного государства. Это позволяет детальнее изучить содержание понятия правообразования и увидеть новые неисследованные грани сложного процесса рождения права.
Ключевые слова: правообразование, процесс, явление, анализ, право, общество, система, наука, метод, идея, исследование.
Процессы правообразования продолжают привлекать к себе внимание правоведов. Этот интерес объясняется не в последнюю очередь тем, что противоречивый характер правообразовательных процессов не обеспечивает надлежащим образом четкой правовой регламентации общественных отношений и приводит к непомерному возрастанию роли судебной практики и судейского усмотрения. Таким образом, вполне ясные практические задачи правового регулирования и их теоретическое обоснование продиктовали появление монографии Н.А. Придворова и В.В. Трофимова «Правообразование и правообразующие факторы в праве» — значительное событие в российской юридической науке.
Объективная сложность изучаемого явления предопределила полиструктурность методологического аппарата монографического исследования, включающего современные философские, социально-философские, общенаучные и специально-научные методы. На основе данного методологического инструментария исследователи сформулировали основную проблему теории правообразования: является ли право (юридическая норма) всецело творением разума, подобно техническим изобретениям, или же норма — объективный результат развития общества и взаимодействия индивидов? В ходе ее разрешения авторы сформулировали вывод: «Правообразование как социально-правовое явление — это двуединый процесс спонтанного (общесоциального) и планомерно-рационального (правотворческого) формирования системы правовых норм» (с. 13). Это означает, что правовые идеи, представляющие определенные интересы, со временем санкционируются государством в форме закона, судебного прецедента, обобщения судебной практики, официального толкования норм. Таким образом, правообразование является результатом многообразного взаимодействия индивидов, продуктом общественных отношений. А «спонтанное и планомерно-рациональное начала в правообразовательном процессе находятся в функциональной взаимосвязи» (с. 14). Нетрудно предположить, что общесоциальное (естественно-правовое) правообразование предшествует планомерно-рациональному правотворчеству. Стихийное правообразование детерминировано складыванием новых форм общения людей, их заинтересованным практическим взаимодействием, в рамках которого
^Придворов Н.А.\--
Трофимов В.В. Правообразование и правообразующие факторы в праве.
М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 400 с.
индивиды осознают свои интересы и формулируют правовые идеи, которые с течением времени либо становятся правовым обычаем, либо составляют судебную практику или юридическую доктрину (с. 57).
При этом важной является ссылка на то, что правовая идея, выражающая объективный интерес социальных групп, неизбежно «преломляется» в сознании законодателей, которые накладывают на нее «печать» своих личных убеждений и интересов. Однако субъект правотворчества, хотя и обладает возможностью личного усмотрения, находится в пределах, ограниченных социальной обусловленностью. «Величие» законодателя авторы усматривают в способности понять сложившуюся общественную ситуацию, интересы населения и социальные вызовы.
Интересен выдвинутый Н.А. Придворовым и В.В. Трофимовым тезис, предлагающий рассматривать правообразование в качестве процесса, проходящего «"на встречных курсах", где посредством механизмов восходящей и нисходящей легитимации совмещаются спонтанный и планомерно-рациональный способы правообразования» (с. 364). Восходящая легитимация — процесс нормативного закрепления законодателем сформулированных в общественном сознании правовых идей. То есть источник права лежит в «недрах социально-правовой жизни», но окончательно формулируется законодателем (юридизация обычного права). Напротив, нисходящая легитимация представляет собой адаптацию законодательно закрепленных норм к «реальным условиям социально-правовой жизни, социализацию права» (с. 362).
Как представляется, в данном случае прослеживается известная диалектическая взаимосвязь «должного» и «сущего». Законодатель стремится создать некое идеальное право («должное»), однако потребности общества и его реальная социально-правовая жизнь («сущее») не позволяют достичь идеала, но требуют решения конкретных социальных проблем — «правовая норма привносится в волевые рамки субъектов правотворчества извне» (с. 135). Таким образом, в диалектическом единстве «разум» законодателя и социально-правовая реальность «взаимно дополняют друг друга в ходе правовой эволюции».
К несомненным достоинствам книги следует отнести использование концепции полифакторного подхода, а именно казуально-детер-минационного анализа (с. 364, 156—183). Авторы убедительно обосновывают: современное научное мышление не предполагает в системе социальных факторов наличие одного преобладающего; на правообразование воздей-
ствуют экономические, социокультурные, экологические, географические, демографические и человеческие обстоятельства (с. 161—165).
Н.А. Придворов и В.В. Трофимов выделяют пять стадий процесса правообразования (с. 58—59). На первой стадии складываются правообразующие закономерности (например, определенные общественные отношения). На второй возникают юридически значимые интересы субъектов социального взаимодействия, а индивиды и социальные группы осознают собственные объективные интересы, свою выгоду. На третьей стадии правогенеза в силу глубокого осмысления вышеуказанных интересов осуществляется формулирование основных правовых идей и концепций, выражающих волю соответствующих социальных групп. Первые три стадии представляют собой, по мнению авторов, спонтанный (естественно-социальный) этап двуединого процесса право-образования. Четвертая стадия — «юридиза-ция правовых идей», или собственно правотворчество: законодатель на основе уже разработанных юридических концепций принимает нормативный акт, с помощью которого теоретико-правовая идея обретает реальную силу и охрану средствами государственного принуждения. Пятая стадия — социализация права, его адаптация к «реальным условиям социально-правовой жизни». Социализация права осуществляется под воздействием общества, но рассматривается законодателем как разновидность правотворчества.
Проанализировав процесс правообразова-ния, Н.А. Придворов и В.В. Трофимов пришли к выводу, что право образуется под воздействием взаимодействующих социальных сил. Признаем, подобные представления свойственны многим научным концепциям (например, марксизму), однако заслуга авторов видится в создании фундаментальной научной основы теории правообразования как самостоятельного направления в рамках теории права. Многие исследователи указывали на связь права и общества, но феномен правообразования как уникального социально-правового явления до появления рецензируемой монографии не приобретал масштаба глубокого теоретического исследования.
Издание этой монографии имеет большое значение для теоретиков права, но не только, ее следует штудировать и законодателям. Нам же как авторам рецензии и прежде всего историкам права хотелось бы увидеть теоретические положения, оснащенные и обогащенные фактическим правовым, политологическим и историческим материалом. Размышления рецензентов носят скорее характер пожеланий и ни в коей мере не умаляют значения рецензи-
руемого исследования как фундаментального труда, закладывающего научную основу последующих изысканий в рассматриваемой области.
Возьмем на себя смелость, опираясь на теоретические выводы авторов монографии, проиллюстрировать процессы правообразования на примере конкретного государства — нацистской Германии 1933—1945 гг.
Как известно, после назначения в 1933 году Гитлера рейхсканцлером Германии реальное содержание норм демократической Веймарской конституции было выхолощено, страна получила, по сути, новую правовую систему «нацистского права». Предпосылки появления нацистской диктатуры следует искать в особой социально-политической ситуации, сложившейся в Германии в конце XIX—начале XX вв. Данный период представлял собой, согласно классификации Н.А. Придворова и В.В. Трофимова, первую стадию правообразования — формирование общественных отношений, предопределяющих появление новых юридических норм, складывание правообразующих закономерностей. На второй стадии правообра-зования определенная часть населения Германии, включая значительную долю среднего класса и элиты, осознает свой интерес в уничтожении коммунистических и социал-демократических движений, в ликвидации веймарского конституционализма, установлении авторитарного режима и борьбе с другими государствами за «место под солнцем». Эта группа, не являясь выразителем воли всего немецкого народа, со временем выдвинет национал-социалистическую партию в качестве представителя своих интересов. На третьем этапе сформируются соответствующие правовые учения и идеи — на основе антилиберальных философских учений, разработанных в Германии в период «складывания правообра-зующих закономерностей» (конец XIX — начало XX вв.), создаются теоретические концепции, впоследствии ставшие фундаментом новой «нацистской конституции». Так, задолго
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.