© 2015 г.
Вестник древней истории 2015, № 3, с. 143-150
И.А. Шефф
ТЕОРИЯ СРАВНЕНИЯ: АРИСТОТЕЛЬ И ГРЕЧЕСКАЯ РИТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ
Сравнение - один из базовых терминов филологической науки, обозначающих важнейшие процессы художественного языка. Греческие теоретики риторики отводили сравнению важную роль среди риторических средств. У греческих авторов существовал целый ряд различий в его трактовке. Более детализированный подход в постаристотелевской традиции уточняет старые и вводит новые характеристики и термины. Так как риторическая традиция состояла из сочинений различной жанровой направленности, в зависимости от целей они каждый по-своему освещали проблему сравнения как приема.
Ключевые слова: сравнение, литературное сравнение, метафора, античная риторика, Аристотель.
Сравнение относится к тем понятиям, которые обозначают важнейшие процессы художественного языка. Как и современных теоретиков литературы, античных теоретиков риторики интересовали такие вопросы, связанные с этим явлением, как терминологический аспект, место сравнения в системе выразительных средств, его соотношение с тропами и связь сравнения и метафоры1.
Аристотель был первым, кто дал подробное описание как метафоры, так и сравнения, именно он сформулировал основные положения, касающиеся этих категорий. Фактически к его взглядам добавлено немного. Как пишет Умберто Эко, «из тысяч и тысяч страниц, написанных о метафоре, только немногие добавляют что-то существенное к первым двум или трем фундаментальным принципам, установленных Аристотелем»2.
В «Риторике» Аристотеля сравнение выступает в двух ипостасях: с одной стороны, как средство риторического доказательства, а с другой - как элемент стиля, что связано с направленностью и задачами разделов трактата. Если первая и вторая книги «Риторики» посвящены методу нахождения средств убеждения (ейреац), то третья книга посвящена учению о стиле.
Одним из так называемых «технических» способов убеждения является доказательство, а среди видов доказательств выделяется пример (яарабегуца). Пример бывает двух видов: исторический, когда приводятся действительные факты, и вымышленный, когда оратор сочиняет пример сам. Притча (яараРоА,^) - это один
Шефф Инна Альбертовна - преподаватель кафедры классической филологии филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
1 Немногочисленные труды освещают теоретическую проблематику вопроса о сравнении в античности, наиболее фундаментальной среди которых остается работа ирландского ученого М. Макколла «Античные риторические теории уподобления и сравнения» (МсСа11 1969).
2 Есо 1983, 217-218.
из видов вымышленного примера. Анализ примеров, приводимых Аристотелем для яараРоА,^, дает основания утверждать, что это, выражаясь современным языком, - развернутое сравнение3. Следовательно, этот вид сравнения рассматривается Аристотелем в качестве риторического приема. Будучи как бы иллюстрацией какого-либо конкретного случая, яараРоА.^ используется именно как средство убеждения.
Раздел риторики, посвященный стилю, приобрел в античности особое значение, так как придание речи стилистически правильной формы является одной из важнейших задач оратора. По словам М.Л. Гаспарова, «эта часть красноречия пользовалась наибольшей популярностью оттого, что представляла интерес не только для профессиональных ораторов, но и для других прозаиков и поэтов»4. Поэтому стилистическим приемам Аристотель придает не меньшее значение, чем непосредственно способам убеждения и построению речи, и, говоря о достоинствах стиля, Аристотель указывает на выражения, способствующие ясности стиля. Ими в основном и являются метафоры, а также эпитеты.
Еще в «Поэтике» метафора становится объектом рассуждений Аристотеля5: «Метафора есть перенесение необычного имени или с рода на вид, или с вида на род, или с вида на вид, или по аналогии6». Как отмечает А.А. Тахо-Годи, «он сводит художественный троп к простому переносу значения» и «лишает определение метафоры эстетического подхода, выдвигая рассудочную, чисто рациональную сторону»7.
Что касается «Риторики», то в ней вопрос о метафоре поднимается в главе, где обсуждаются достоинства стиля и те выражения, которые способствуют ясности изложения, подчеркивается тесная связь искусной метафоры и хорошего стиля. В отличие от «Поэтики» в «Риторике» подчеркивается значение эстетической окраски метафоры: «Метафоры следует заимствовать от слов прекрасных по звуку, или по значению, или [заключающих в себе нечто приятное] для зрения или для какого-либо другого чувства»8. Основной вид метафоры обозначается греческим термином е'ьк^9, и это, как следует из слов Аристотеля, и есть сравнение: «Сравнение (е'ьк^), - говорит Аристотель, - есть также метафора, так как между тем и другим существует лишь незначительная разница. Так, когда поэт [говорит] об Ахилле: «он ринулся, как лев», это есть сравнение. Когда же он говорит: «лев ринулся» - это есть метафора: так как оба обладают храбростью, то поэт, пользуясь метафорой, назвал Ахилла львом [...] [Сравнения] следует допускать так же, как
3 Корольков 1972, 125.
4 Гаспаров 1972, 21.
5 Среди научных работ, посвященных теории метафоры у Аристотеля, следует выделить статьи Kirby 1997, Laks 1994, Marcos 1997, Montefusco 2004, Newman 2001.
6 Метафора 5é éoxiv óvó^axo^ áXXoxpíou етфора ^ ano той yévou^ ém eL5o^ ^ ano той е'ьбои^ ém xo yévo^ ^ ano той е'ьбои^ ém eL5o^ ^ ката то áváXoyov (Arist. Poet. 21, 1457b). Здесь и далее перевод «Поэтики», сделанный В.Г. Аппельротом, приводится по изданию: Аристотель 1957.
7 Тахо-Годи 1966, 133.
8 Táq 5е цетафора^ еутейбеу оLoxéоv, ano каХюу ^ т^ фюу^ ^ т^ Suvá^ei ^ т^ oyei ^ аАА,^ тт aLoO^oei (Arist. Rhet. 1405b 16-18). Перевод «Риторики», сделанный Н. Платоновой, приводится по изданию: Аристотель 1978.
9 Соотношению сравнения и метафоры у Аристотеля посвящена статья Tamba-Mecz, Veyne 1979.
метафоры, потому что они - те же метафоры и отличаются от последних только вышеуказанным»10.
Таким образом, сравнение вводится в рамках учения о метафоре - его подробное рассмотрение рождается из более широкого контекста именно этого элемента ясного стиля11. Аристотель делает акцент на общей природе сравнения и метафоры и в то же время на главенстве именно метафоры. Подчеркивается, что разница между ними с точки зрения формы - в наличии слова, вводящего сравнение, во всем остальном они вполне взаимозаменяемы. Кроме того, сравнение, по Аристотелю, по природе поэтично и в прозе должно употребляться обоснованно, лишь в тех случаях, когда это необходимо12.
Поскольку положение о сравнении как о виде метафоры станет впоследствии краеугольным камнем в античной риторической традиции, соотношение метафоры и сравнения, признание главенства одного из них и разделит античных критиков на две группы: тех, кто разделяет положения Аристотеля в этой области, и тех, кто их не принимает.
Первое, на что обращают внимание исследователи, это большое разнообразие терминов для обозначения сравнения у греков: это е'ьк^, яараРоА,^, яарабегуца и более редкие оцоьюац, агпяараРоА^, е'ькааьа, аиукрюц.
Предшественники Аристотеля тоже использовали для обозначения приема сравнения разные лексические единицы: это е1кюу, яараРоА/^, оцоьюац и яароцоьюац. Речь, конечно, идет не о специальных риторических трудах, а о сочинениях таких авторов, как, например, Аристофан или Платон, поэтому здесь и нет четкого терминологического различения. И хотя слово е'ьк^, ставшее впоследствии, как мы видели, основным термином для стилистического сравнения у Аристотеля, значительно превосходит по частоте использования другие обозначения сравнения в этих «ненаучных» сочинениях, говорить о терминологическом его смысле еще нельзя. (Стоит заметить, что подобное свободное обращение с терминологией, связанной со сравнением, будет характерно и для поздних писателей, не занимающихся специально риторикой, таких как, например, Плутарх)13.
Что же касается ранних риторических сочинений таких авторов, например, как Горгий и Фрасимах, то в сохранившихся фрагментах сравнение не упоминается вообще, поэтому и судить о том, как оно соотносилось с метафорой или с другими риторическими приемами, не представляется возможным.
Среди трудов, относящихся к постаристотелевскому периоду, вопрос теории сравнения достаточно подробно изучен в двух сочинениях: это трактат «О стиле», приписываемый перипатетику Деметрию Фалерскому, и трактат Трифона «О тропах».
Но следует рассмотреть и других авторов теоретических трудов этой эпохи. Например, Дионисий Фракиец, написавший первую греческую элементарную грамматику, рассматривает сравнение как явление, которое может выражать наречие, и относит к нему такие слова, как «подобно», «как», «совершенно как», «подобно тому как». Такое узкое рассмотрение сравнения, через конкретное грамматическое
10 "Eoxiv 5è каь ^ eixœv цешфора^ Бшфёрег yàp цгкроу ôxav ^èv yàp eik^ [xôv À%iAléa] "œç 5è Airov énopouoev", eixév éoxiv, ôxav 5è "Airov énopouoe", цехафора^ 5ià yàp xô ацфю âvSpeiouç eLvai, npoonyopeuoev ^exevéyKaç Aiovxa xôv À%iA.Xéa. [...] oloxéai 5è œonep ai це-xaфopaí• цехафораь yàp eloi, 5шфépouoal тш e'ipn^évœ (Arist. Rhet. 1406b20-26).
11 На отсутствие упоминаний сравнения в Поэтике обращает внимание Поль Рикёр (Ri-coeur 1996, 336).
12 Xp-rçoip-ov 5è ^ e'iKœv каь év Хоуш, ôXiyàKiç 5é^ noinxixôv yàp (Arist. Rhet. 1406b 24-25).
13 В текстах Плутарха встречаются термины e'iKœv, àvxinapaPo^^, афортюоц.
понятие, связано с тем, что труд Дионисия Фракийца именно о грамматике, отсюда и те понятия, которые входят в круг его интересов. Что касается такого эпикурейского философа, как Филодем, то в его трактате «Риторика» содержатся обстоятельные размышления о метафоре. Но и здесь мы не находим выраженного представления о сравнении и тем более его определений. У Дионисия Галикарнасского термин сравнения (е'ьк^) встречается, однако не при упоминании метафоры, а всего лишь для обозначения использованного автором сравнения инструментальной музыки и приятной речи. В отличие от всех этих авторов, создатель трактата I в. н.э. «О возвышенном», приписыв
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.