ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
№ 3 2014
© 2014 г. В.Л. ВАСИЛЬЕВ, Н.Н. ВИХРОВА
ТИПОЛОГИЯ НАИМЕНОВАНИЙ НОВГОРОДСКИХ ПОГОСТОВ (по данным писцовых книг конца XV-XVI в.)*
В статье ставится задача исследовать особенности топонимической номенклатуры средневековых территориальных округов на Русском Северо-Западе, иначе говоря «погостов», которые, как обычно считается, являлись существенной особенностью административно-территориального устройства Новгородской земли в течение восьми столетий. В качестве источника исследования использованы древнейшие новгородские писцовые книги XV-XVI вв., в которых система погостов представлена в наиболее полном и систематизированном виде. Авторы характеризуют основные модели номинации территориальных погостов-округов и анализируют древнюю архаическую топонимию главных селений этих округов (погостов-мест) с точки зрения мотивации и семантики.
Ключевые слова: погост, территориальный округ, центральное селение, топонимия, номинация, Новгородская земля, средневековая письменность
This article seeks to explore the features of toponymie nomenclature of medieval territorial districts in the Russian North-West, in other words, the churchyards (pogost's), which were an essential feature of the administrative-territorial division of the Novgorod Republic land for eight centuries. Sources of research are Novgorod medieval tax registers (piscovyje knigi) of the XV-XVI centuries, in which the system of churchyards is presented in the most complete and systematic form. The authors describe the main nomination models for territorial districts and interpret the archaic toponymy of the main villages of these districts in terms of motivation and semantics.
Keywords: pogost, territorial district, central village, toponymy, nomination, Novgorod land, medieval writing
Одной из существенных особенностей культурно-исторической топографии средневековой Новгородской земли считается традиционное, насчитывающее более восьми столетий, деление на округа, называемые погостами. В письменности эпохи независимости Великого Новгорода обнаруживаются нередкие, но фрагментарные свидетельства о существовании погостов. Первое систематизированное описание погостского деления Новгородской земли было сделано уже после присоединения Новгорода к Москве; в самом полном виде оно представлено в новгородских писцовых и переписных книгах конца XV - середины XVI в.1 По подсчетам К.А. Неволина, опиравшегося не только на писцовые книги, но и на иные источники (дозорные книги, изгонные книги, сотные выписи и др.), в XVI в. пространство новгородских пятин (Шелонской, Водской, Обонежской, Бежецкой и Деревской) подразделялось на 343 погоста-округа (включая и такие округа, которые именуются в источниках не погостами, а волостями
* Статья написана при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-11-53001).
1 Тексты самых ранних книг опубликованы в изданиях: [НПК; ПКНЗ; ПКОП; ПКВод].
3* 67
и окологородьями) [Неволин 1853: 98]2. Сложившаяся к XVI в. система новгородских погостов, зафиксированная писцовыми книгами, выполняла функции церковно-при-ходской и административной (податной) организации территории Новгородской земли [Селин 2003: 43].
Топонимическая номенклатура средневековых новгородских погостов весьма разнообразна в мотивационно-семантическом и структурно-деривационном аспектах. Задача настоящей статьи - охарактеризовать в общих чертах специфику номинации новгородских погостов. Ранние формы и модели погостской топонимии извлечены нами из писцовых книг конца XV-XVI в., а более поздние варианты этих названий почерпнуты преимущественно из масштабных историко-топографических исследований пятинного и погостского деления Новгородской земли3. Термин «погост» в новгородской документации синкретичен: он используется в двух пересекающихся, не вполне подразделяемых средневековыми писцами смыслах - локальном и территориальном: 'селение с церковью, являющееся центром округа' и 'церковно-административный округ, состоящий из центрального селения и подчиненных ему селений'. Поэтому оказывается важным различать номинацию погостов-мест (погостских центров) и погостов-округов. Другой важный критерий классификации названий погостов связан с отражением ими двух главных функций - административно-фискальной и церковной. Наконец, следует обратить внимание на различия, вызванные использованием и закреплением топонимов преимущественно в официально-письменной или народно-разговорной речи.
Считается, что погостская организация Новгородской земли была устойчивой и традиционной4. Вместе с тем понятно, что погосты в тех границах и наименованиях, которые представлены письменностью XV-XVI вв., нельзя прямолинейно переносить на отдаленную эпоху установления их княгиней Ольгой в середине X в.5; такая экстраполяция, вероятно, допустима лишь для отдельных элементов погостской системы и то в самом общем, приблизительном виде. Мнения большинства историков - дореволюционных, советских и постсоветских - сводятся к тому, что новгородские погосты времен княжения Ольги - это административно-фискальные округа, с помощью которых был регламентирован характер взимания дани (податей) и расширена податная территория Новгородского государства. Центры погостов были установлены как постоянные пункты, в которые окрестное население свозило дань. Надо полагать, на территориях, давно заселенных и освоенных славянами-язычниками, места взимания дани обустраивались в уже существовавших селениях или рядом с ними, а также устанавливались в отдалении от существовавших селений в разных урочищах по берегам сравнительно
2 Ранее новгородский митрополит Евгений (Болховитинов), сославшись на опубликованные им «Новгородские изгонные книги», перечислил 358 погостов [Болховитинов 1808: 91-98]. Это число завышено, поскольку один и тот же погостский округ, входящий в две смежные пятины, считается в данном списке двумя отдельными погостами (например, Сабельский пог. Шелонской пятины + Сабельский пог. Водской пятины). Подсчеты К.А. Неволина лишены этих погрешностей, и в целом они до сих пор являются наиболее обоснованными и точными, поскольку зиждутся на ряде дополняющих друг друга исторических источников.
3 К таковым относим в первую очередь работу [Неволин 1853], охватившую все новгородские пятины и погосты. Мы опираемся преимущественно на этот труд, созданный 160 лет назад и до сих пор сохранивший высокую научную значимость. К.А. Неволину принадлежит первое (и, пожалуй, до сих пор единственное) специальное рассмотрение возникновения названий погостов [Там же: 93-98]. Позднее появились труды, посвященные историко-топографическому описанию погостов Шелонской пятины [Андрияшев 1914], Деревской пятины [ИАДП], части погостов Водской пятины [Селин 2003].
4 Так, судя по письменным данным, внутренняя целостность новгородских погостов, которые описывались в конце XV-XVI в., сохранялась по меньшей мере на протяжении трех столетий -до начала XIX в. [Селин 2003: 39-40].
5 Об этой дате судят с опорой на сообщение о походе Ольги в новгородские земли в 947 г.: «Иде Вольга Новугороду и устави по Мьсте повосты и дани и по Лузе оброки и дани» [Лавр. лет.: 58-59].
крупных озер и рек, являвшихся известными в местной округе ориентирами и средствами коммуникации. Пункты сбора дани были и местом размещения княжеской администрации и быстро вырастали в главные селения округов. Весьма гипотетичным остается назначение погостов в догосударственную эпоху ранее середины X в.: в них предполагали места купли-продажи, исходя из родства др.-русск. гостьба 'торговля' и погостъ (В.О. Ключевский), или места временных остановок князя во время сбора полюдья (С.М. Соловьев), или места общих языческих богослужений (К.А. Неволин), или так называемые «съезжие места», куда съезжались со всей округи для решения каких-то важных дел (П.Г. Бутков), см. [Платонова 1984: 173-175]. Забегая вперед, отметим, что топонимия средневековых погостов в силу разнообразия мотивации не дает достаточных аргументов для принятия ни одной из этих гипотез. Есть, однако, некоторые топонимические основания полагать, что немало старых селений еще до учреждения в них погостов как пунктов взимания дани являлись территориальными центрами ранних славян-язычников6.
Недавно была обоснована новая, противоречащая традиционной точка зрения, согласно которой в основе административно-территориального устройства Новгородской земли в Х1У-ХУ вв. лежали не погостские округа, а отдельные владения (волостки-вотчины). Об этом свидетельствуют древнейшие писцовые книги (Деревской и Бежецкой пятин), в которых учет и обложение земель проведены не по погостским округам, а по владениям, при этом оказывается, что границы владений очень часто нарушают границы погостов-округов. Существование до XVI в. погостских округов как таковых, впрочем, не отрицается, но за ними оставляется роль лишь церковных приходов [Фролов 2008: 164-165]7.
Топонимия средневековых погостов, извлекаемая из писцовых книг конца XV - середины XVI в., ожидаемо отличается архаическим характером, что находит проявление в различных признаках непродуктивности топооснов и топоформантов. Однако за погостами эта архаическая топонимия, этимология которой зачастую остается непроясненной, закреплялась как правило вторично - в результате закономерного переноса имен от уже существовавших древних селений и водоемов, при которых устанавливались погостские центры и округа. Следовательно, в плане первичной мотивации название пог. Смолинской с церковью Покрова Богородицы связано с местом его учреждения в с. Смольно (см. в [НПК, У: 381]: «Селцо Смолно, а въ немъ церковь Покровъ Пречистая»), название Пажеревицкого пог. обозначило установление его в с. Пажереви-чи (см. в [НПК, IV: 368]: «въ Пажеревичахъ на погостВ»), название пог. Щир, иначе Щирской, отметило установление центра при оз. Щир, названия Бронницкой и Вышегородской обозначили обустройство погостов соответственно в древних с. Бронница, г. Вышгород. Древность, порой дославянская, возникновения селений, при которых впоследствии расположили погосты, нередко свидетельствуется субстратным н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.