ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
№ 1 2014
© 2014 г. Ю.А. ЛAНДЕР
ТИПОЛОГИЯ НЕМАРКИРОВАННОГО
КЛАУЗАЛЬНОГО ПОДЧИНЕНИЯ: ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ
В статье на материале ряда языков рассматриваются относительные конструкции c немаркированным подчинением - конструкции, в которых отсутствуют маркеры, непосредственно выражающие зависимый статус относительного предложения. Подробно обсуждаются проблемы, возникающие при выделении такого класса. Особое внимание уделено средствам, которые имплицируют информацию о подчинении, а также вопросу о возникновении относительных конструкций с немаркированным подчинением.
Ключевые слова: полипредикативные конструкции, относительные конструкции, немаркированное подчинение, удинский язык
The paper discusses a kind of relative constructions without dedicated markers of subordination. The author focuses on the problems related to their differentiation from other patterns, the grammatical means that may imply subordination without expressing it directly and touches upon the diachronic issues concerning unmarked relatives.
Keywords: complex sentences, relative constructions, unmarked subordination, Udi
1. ВВЕДЕНИЕ
Принципиальным параметром описания подчинительных полипредикативных конструкций является наличие/отсутствие формального сегментного маркирования подчиненного синтаксического статуса одной из предикаций. Так, в примере (1)1 из языка могавк подчиненная предикация 'кто-нибудь заплатит квортер' не маркируется как сентенциальный актант, хотя и объединяется с главным предикатом 'необходимо' интонационно [Mithun 2010], в то время как в его русском переводе сентенциальный актант маркируется союзом чтобы:
Могавк (ирокезская семья)
(1) Enta:'on eniekaria'ke' terentsho.
w-enta'-on [en-ie-karia'k-e' terentscho]
N-необходимо^тАт гат-пкгоЕВ.А-платить-РЮ квортер
'Нужно, чтобы кто-нибудь заплатил квортер' [Mithun 2010: 24].
* Работа основана на одной из частей исследования [Ландер 2012]. Автор признателен анонимным рецензентам за ряд замечаний и стимул к уточнению некоторых положений. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 11-04-00282 «Типология морфосинтаксических параметров»), РФФИ (проект № 11-06-00481-а «Корпусное исследование морфосинтаксиса удинского языка») и ФФЛИ (проект № А23 «Полевое исследование диалектов адыгских языков (корпус текстов, грамматические очерки)»).
1 Транскрипция примеров и их представление соответствуют источникам. В тех случаях, когда источники не указаны, примеры взяты из полевых материалов автора или (в случае английского языка) из Интернета. Ресурсом для сбора русских примеров послужил Национальный корпус русского языка (ruscorpora.ru).
Немаркированное подчинение, проиллюстрированное примером из языка могавк, -явление широко распространенное. Тем не менее его типология, насколько нам известно, практически не исследована. Ниже мы частично восполняем эту лакуну, ограничившись, однако, обсуждением немаркированного подчинения в относительных конструкциях и оставив за рамками исследования прочие типы полипредикаций. Соответственно, это исследование может пониматься и как попытка описать один из типов относительных конструкций, выделяемых на основании степени сложности грамматического выражения; ср. [Comrie, Kuteva 2005; Kuteva, Comrie 2012]. Этот тип, заметим, выделяется формально и не обязан обнаруживать корреляцию с какими-либо грамматическими свойствами. В то же время он интересен уменьшением эксплицитности в выражении синтаксических отношений и ставит вопросы о том, как языки могут компенсировать это уменьшение эксплицитности и каким образом могут возникать подобные конструкции при том, что они навряд ли оправданы функционально (ср. [Comrie, Kuteva 2005]).
Работа строится следующим образом. В разделе 2 мы очерчиваем множество обсуждаемых явлений, ограничив круг рассматриваемых относительных конструкций. В разделе 3 обсуждается немаркированное подчинение в относительных конструкциях одного конкретного языка - удинского. Раздел 4 затрагивает проблемы, которые возникают при решении вопроса о том, является подчинение в конкретных случаях маркированным или немаркированным. В разделе 5 демонстрируются проявления зависимого статуса предложения, наблюдаемые в отсутствие специализированного маркирования подчинения. Раздел 6 касается разных сценариев возникновения немаркированного подчинения. Последний раздел представляет собой заключение, в котором, в частности, определяются некоторые темы для дальнейших исследований.
2. ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ И (НЕ)МАРКИРОВАННОЕ ПОДЧИНЕНИЕ
В соответствии с устоявшейся типологической традицией относительные конструкции включают множество явлений, на первый взгляд достаточно разнородных. В частности, этот класс полипредикаций охватывает конструкции с относительными местоимениями (2), причастные конструкции (3), коррелятивы (4) (во всех примерах выделены относительные предикации, непосредственно образующие конструкцию), но также и другие случаи подчинения, непосредственно рассматриваемые в этой работе (см., например, типологические обзоры [Lehmann 1984; Keenan 1985; de Vries 2002: Ch. 2; Andrews 2007])2.
(2) Выплыл квадрат окна, за которым брезжил серый цвет (А. Волос);
(3) И обиженные, точнее, несправедливо обиженные становятся полузверями (В. Токарева);
(4) Кого находили, тому приказывали немедленно отправляться на юг в «Альпийский редут»
(Д. Гранин).
Ниже мы исходим из того, что относительная конструкция должна удовлетворять следующим двум требованиям:
Синтаксис. Относительная конструкция содержит по меньшей мере две предикации - матричную (главную, вышестоящую) и относительную (релятив), причем вторая всегда является в той или иной мере подчиненной по отношению к первой.
Функция относительного предложения состоит в том, чтобы описать одного из участников ситуации, представляемой главной предикацией, через его участие в си-
2 Эта традиция идет вразрез с отечественной, которая признавала относительными лишь конструкции с союзами и союзными словами и непосредственно повлияла, в частности, на классическую русскоязычную работу по типологии относительных конструкций [Зализняк, Падучева 1975].
туации, представляемой подчиненной предикацией3 (роль релевантного участника в подчиненной предикации именуется мишенью релятивизации).
Помимо понятий матричной предикации и релятива есть еще по крайней мере два понятия, которые важны для представления синтаксиса многих относительных конструкций:
(i) Имя или не включающая относительную предикацию именная составляющая (вроде сочетания существительного и прилагательного), описывающие участника, в литературе именуются «вершиной относительной конструкции»; см., например, [Keenan, Comrie 1977]. В этой связи будем говорить о семантической вершине конструкции, чтобы не смешивать это понятие с понятием синтаксической вершины.
(ii) Если релятив и семантическая вершина (или сам релятив в отсутствие семантической вершины) образуют единую именную составляющую, будем называть ее матричной именной группой4.
Семантические вершины в относительных конструкциях иногда отсутствуют. Кроме того, релятив и семантическая вершина могут не образовывать единую именную составляющую (например, в коррелятивных конструкциях). Тем не менее ниже мы обсуждаем преимущественно такие относительные конструкции, которые включают семантическую вершину и образуют единую матричную именную группу.
Возвращаясь к немаркированному подчинению, мы можем дать ему следующее более или менее формальное определение:
Подчинительная полипредикативная конструкция представляет собой немаркированное подчинение, если ни вершина (сказуемое) зависимой предикации, ни непосредственно вышестоящая вершина не свидетельствуют о подчинении.
Таким образом, определение немаркированного подчинения затрагивает исключительно сегментное оформление синтаксической зависимости. Это означает, в частности, что в качестве собственно маркирования подчинения мы не рассматриваем другие источники информации о наличии синтаксических связей, в частности порядок слов, интонацию и словарную информацию (см., например, [Кибрик 1992: 113—115])5.
Конструкции, в которых есть вершинный элемент, определяющий подчиненный статус образуемой им или подчиненной ему синтаксической группы6, очевидно, представляют маркированное подчинение. Среди относительных конструкций сюда подпадают:
(i) конструкции, включающие нефинитные формы глагола (независимо от того, специфицируются они на функции определения или нет), как в абхазском языке, где есть нефинитный ряд глагольных форм, которые используются как в относительных
3 Как следует из этой части определения, мы обходим вниманием конструкции, в которых аналоги относительных предложений характеризуют целые предикации, как, например, Исследователи раскопали там моих предков вплоть до тысяча шестьсот какого-то года, что меня удивило и порадовало (Санкт-Петербургские ведомости).
4 Далее в примерах матричные именные группы заключены в квадратные скобки, если они даны в более широком синтаксическом контексте.
5 Это решение, несомненно, спорно по крайней мере в отношении порядка слов и интонации. Что касается первого, нам известно не так много примеров изменения порядка слов в относительных предложениях, которые не были бы возможны в независимых предложениях. Линейное вложение, как кажется, тоже не может считаться хорошим указанием на подчинение: по крайней мере на первый взгляд, обязательное линейное вложение (center-embedding) зависимой части полипредикации не является нормой. Что касается интонации, принятое нами решение не учитывать ее при противопоставлении маркированного и немаркированного подчинения обусловлено, к сожалению, отсутствием необходимых данных по многим языкам, для которых мы постулируем немаркированное подчинение.
6 Разумеется, мы не имеем в виду, что при этом маркируется исключительно подчинение. Как правило, маркирование подчинения несет также ту или иную информацию о типе конструкции -ее функции или категории вводимой составляющей.
предложениях, так и в других полипредикативных конструк
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.