доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Российской академии правосудия
Исследуется феномен творчества, определяющий правовую природу объектов авторского права, основные теоретические и практические проблемы понимания творчества как критерия правовой охраны произведений науки, литературы и искусства.
Ключевые слова: авторское право, произведение, творчество, оригинальность, новизна, критерии правовой охраны.
To a question on some features of the legal nature of objects of the copyright
Sobol I.
Author examines the phenomenon of creativity, which determines legal nature of the copyrighted objects, main theoretic and practical problems of definition of creativity as a criterion for the legal protection of pieces of science, literature and art.
Keywords: copyright, piece of science, creativity, originality, novelty, criterion for legal protection.
УДК 347.78.01
Некоторые особенности правовой природы объектов авторского права
И.А. СОБОЛЬ,
соискатель кафедры гражданского права Российской академии правосудия
Научный руководитель: В.С. МЕЛЬНИКОВ,
Согласно точке зрения Г.Ф. Шершеневича, произведение есть «продукт духовного творчества, облеченный в определенную форму и предназначенный к обращению в обществе»1; О.С. Иоффе предлагал понимать произведение как «индивидуализированное и неповторимое творческое отражение объективной действительности»2. Только результат творческого труда автора, выраженный в некой материальной форме, может считаться охраноспособным с точки зрения авторского права. Это не прямое требование закона, но оно следует из ст. 1257 ГК РФ, устанавливающей, что «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано». Однако на вопрос, носит ли результат труда творческий характер, ответить порой бывает настолько же сложно, как и на вопрос, что такое творчество вообще.
В психологии творчество — это «искание и открытие нового, т. е. существенно новых и общих свойств, процессов, вещей, явлений, событий и их взаимоотношений», а мышление — «психический процесс самостоятельного иска-
ния и открытия существенно нового», — пишет В.Я. Йонас3. Э.П. Гаврилов утверждает: «Творческая деятельность — это деятельность человеческого мозга, который способен создавать только идеальные образы, а не предметы материального мира. <...> Творчество представляет собой познание нового, ранее неизвестного. Таким образом, творчество приводит к новому, ранее неизвестному результату»4. А.П. Сергеев в свою очередь полагает, что «для авторского права важен не столько творческий характер деятельности, сколько аналогичный признак результата, хотя, видимо, следует исходить из того, что только творческая деятельность может привести к творческому результату»5. Этого же подхода придерживается и М.В. Лабзин: «Творчество представляет собой психическую деятельность по генерированию мыслей и идей в процессе чувственных переживаний или логических рассуждений, а также по поиску внешней формы их выражения», при этом «в каждом конкретном случае оригинальность следует искать не в самом объекте авторского права, а в проделанной при его создании работе»6.
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 [Электронный ресурс]: Классика российской цивилистики. — М.: КонсультантПлюс, 2005. 1 CD-ROM.
2 Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие. — М., 1969. С. 15.
3 Йонас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. — М., 1972.
4 Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2005 [Электронный ресурс]. Доступ из КонсультантПлюс.
5 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003. С. 110.
6 Лабзин М.В. Оригинальность объекта авторского права [Электронный ресурс]. Доступ из КонсультантПлюс.
Действительно, из самой нормы п. 1 ст. 1228 и ст. 1257 ГК РФ следует, что охраноспособным произведением может быть только результат творческого труда автора, т. е. результат творческого процесса. Кроме того, ряд произведений искусства не представляют оригинальный, неповторимый объект, а ценны в связи с творческим подходом к самому процессу их создания. Например, многие могут нарисовать черный квадрат, это не требует серьезных художественных способностей, таланта или специальной подготовки. Однако только «Черный квадрат» кисти Малевича стал всемирно известным произведением искусства.
Определить творчество как критерий охраноспособности произведения необходимо таким образом, чтобы оно, как писал В.И. Сереб-ровский, давало ответ на вопрос, «как провести границу... между результатом труда, охраняемым авторским правом и авторским правом не охраняемым»1, для того, чтобы, следуя мысли В.Я. Йонаса, располагая соответствующим научным инструментом, было возможно «устанавливать их с такой же точностью, с какой экспериментатор устанавливает эмпирический факт»2.
Для достижения этой цели возьмем на себя смелость определить базовые правовые принципы, легальные и научные, которые можно положить в основу определения наличия критерия творчества.
1. Единство формы и содержания произведения. КС РФ 20 декабря 2005 г. в определении № 537-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хавкина Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"» (далее — Определение № 537-О) подчеркнул, что «Бернской конвенцией... охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено»3, следовательно, творческий характер должен быть свойствен форме выражения произведения, а значит, особенности ни содержания, ни процесса создания произведения не имеют значения для решения вопроса о наличии критерия охраноспособности.
Соотношение формы и содержания остается одной из актуальных проблем философии. Например, Э.П. Гаврилов полагает: «У произведений художественной литературы содержание составляют: тема, материал, сюжет, идейное содержание, а форму — художественные обра-
зы и язык произведения. Для научной, технической, учебной литературы (кроме художественной) к элементам содержания относятся: научные факты, гипотезы, теории, систематизация. Форма такого произведения состоит в системе и последовательности изложения материала, научных идей, в языке»4.
Как представляется, это не совсем так. В данном случае нет какого-либо критерия, позволяющего отделить форму от содержания. Кроме того, при таком подходе очевидны расхождения с лексическим значением слова. В «Большом толковом словаре русского языка» «содержание» определяется как «единство всех основных элементов целого, его свойств и связей; смысл, сущность чего-либо», а «форма» есть «внешние очертания, наружный вид предмета, способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его внешним выражением; тип, устройство, способ организации чего-либо»5. Таким образом, и язык, и художественные образы, и система изложения — это элементы содержания произведения. Форма же есть то, как произведение выражено вовне.
Полагаем, что примерный перечень форм произведений приведен в п. 1 ст. 1259 ГК РФ. Там они поименованы «способами выражения произведения», однако что это, если не форма, способ выражения произведения вовне? При этом форма не есть материальный носитель. Произведение живописи (картина) — не холст, аудиовизуальное произведение (фильм) — не видеопленка и т. д.
Сама по себе форма выражения произведения не имеет значения для авторского права и неохраноспособна, так же как и идея, лежащая в основе содержания произведения. Текст, аудиовизуальное произведение, эскиз или картина есть формы для множества произведений. В пункте 1 ст. 1259 ГК РФ закреплено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. На это положение особое внимание обращено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29). Следовательно, произведение есть не что иное, как единство формы и содержания, и только в этом
1 Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. — М., 1956. С. 33.
2 Йонас В.Я. Указ. раб. С. 10—11.
3 Документ опубликован не был.
4 Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. — М., 1988. С. 10.
5 Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб., 1998. С. 1229, 1429.
смысле можно говорить о нем как о результате творческого труда. При этом нужно различать содержание произведения и идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, открытия, факты, авторским правом не охраняемые, но лежащие в основе содержания произведения.
КС РФ в Определении № 537-О обосновывает еще один не совсем понятный вывод: оригинальным творческим результатом для целей авторского права никогда не смогут стать те, «которые могут быть достигнуты параллельно, т. е. лицами, работающими независимо друг от друга».
Между тем это не совсем так. О.С. Иоффе приводит примеры: «на основе трагического эпоса Вергилия "Энеида" украинский писатель Котляревский создал одноименное сатирическое произведение, или на основе песни индийского гостя из оперы Римского-Корсакова "Садко" Дунаевский сочинил шуточный фокстрот. В таких случаях налицо, бесспорно, новое авторское произведение. То же самое происходит при сохранении заимствованного содержания, если оно облекается в новую форму. Так обстоит, например, с оперой "Евгений Онегин", которая передает в музыкально-драматической форме содержание одноименного романа в стихах Пушкина, или с кинофильмом "Анна Каренина", опирающимся на одноименное повествовательное произведение Л. Толстого. Но в обоих этих случаях заимствованное сод
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.