Слово - молодым ученым===========================================
Традиции скептицизма в современной культуре
В последнее время в научных кругах значительно вырос интерес к культуре скептического рассуждения. Заметным событием в общественной жизни стал выход журналов «Здравый смысл» и «Скепсис», чьи авторы активно пропагандируют исследования скептической и критической направленности. В Интернете по адресу http://www.skeptik.net/ действует сайт Клуба Скептиков, идеолог которого — автор доктрины Деятельного Скепсиса известный ученый Ю. В. Тихонравов — в доступной форме излагает основные взгляды авторов сайта на актуальные проблемы современного общества. Следует отметить и оживление в изучении истории скептической философии, в частности, защиту Д. А. Гусевым кандидатской диссертации по философии на тему «Диалектика античного скептицизма». Внимание к интеллектуальным практикам скептицизма инспирируется и определенной на них модой на Западе. Значительную роль в расширении скептического кастинга культурных тенденций современного общества играет деятельность известного американского философа и общественного деятеля П. Куртца, чья работа «Новый скептицизм: Исследование и надежное знание» (The New Skepticizm: Inquiry and Reliable Knowledge. Buffalo, 1992), переведенная на русский язык профессором В. А. Кувакиным, задает во многом стандарт для исследований критического мышления. Конечно, скептицизм проявляет себя только как склонность, как интерес и говорить о широкой его популярности не приходится. Но и отдельные вкрапления его в современную картину мира выглядят симптоматично для определения ее особенностей.
Так чем же привлекателен скептицизм для столь разных современных авторов? Обращаясь к особенностям неоскептического
мировоззрения необходимо указать на две характерные для него тенденции. Во-первых, мировоззрение это носит ярко выраженный рационалистический и сциентистский характер. «Вернее всего было бы смотреть на скептицизм, - поясняет П. Куртц, - как на базовое методологическое правило, позволяющее нам критически проверять притязания на истину и ценностные утверждения. Без скептицизма мы соскальзываем к самодовольному обману и догматизму, с ним же, при условии сохранения разумной сдержанности, можем эффективно расширять границы исследования и познания, а также применять его к практической жизни, этике и политике.
Короче говоря, скептик - это тот, кто стремится исследовать любые притязания на истину, требуя ясности определений, логической согласованности и адекватных свидетельств. Скептицизм, понятый таким образом, является существенной частью объективного научного исследования и поиска надежного знания» (1, с. 8). Член редакционного совета журнала «Скепсис» Ю. А. Муравьев в одной из своих статей указывает, что «скептическая критика вместо того, чтобы быть внешней по отношению к рациональности, напротив, вписывается в центр философского расположения. Запрещая любую научную монополию, она обеспечивает возрождение деятельности мысли вне систем, развалины которых усеивают историю» (3, с. 9). «Новый скептицизм требует, чтобы человек сам развивался и непрерывно расширял горизонты своего познания», - пишет Ю. В. Тихонравов (6). Просмотрев статьи в журналах «Скепсис» и «Здравый смысл», можно убедиться, что одной из главных задач для авторов этих журналов является пропаганда в современной культуре научных ценностей, защита их от критики со стороны сторонников антисциентистских и религиозных мировоззрений. И деятельность сайта Клуба Скептиков в основном посвящена обсуждению и опровержению различного рода паранормальных, оккультных,
шарлатанских теорий. За счет разработанных скептической традицией мыслеемких процедур логического доказывания культурологи и теоретики науки могут существенно расширить возможности рефлексии, привыкшей работать с блоками общих идей и категорий. В этой связи скептические практики (назначением которых выступает селекция спекулятивных представлений в том или ином контуре заранее заданного контекста) выглядят надежным средством борьбы с галлюцинациями общественного сознания: агрессивными идеологиями, псевдонаучными учениями и т. п.
Во-вторых, говоря о методологии скептицизма, его теоретики и практики подчеркивают необходимость точного и аккуратного ее использования, как будто речь идет об опасном, обоюдоостром оружии. В приведенной цитате П. Куртца обращают на себя внимание слова о разумной сдержанности в применении скептического инструментария. Действительно, мнения о всеразрушающем, нигилистическом характере скептической философии являются ходульными на уровне обыденного сознания. Обильно представлены они и в теории, и в серьезных исследованиях. О нигилистических тенденциях античного скептицизма писал, например, А. Ф. Лосев (2, с. 38).
Чем же объясняется появление столь расходящихся между собой культурных направлений в рамках целокупного философского учения? Насколько соответствует феномен неоскептицизма традициям, свойственным данному течению философской мысли? Ответ на эти вопросы невозможен без обращения к теоретическому анализу исторических истоков скептицизма как философии. Дело в том, что исторические судьбы скептического учения сложились таким образом, что оно оказалось плотно вплетено в полярные культурные тенденции, определяющие во многом облик господствующих на сегодняшний момент мировоззрений. Сам термин «скептицизм», как и
многие другие слова греческого корня, оказался перегружен различными, а иногда и прямо противоположными смыслами.
Исторически первой формой скептицизма выступил античный скептицизм, который не раз уже становился объектом специальных исследований. Однако общая картина скептической методологии напоминает все еще недозаполненный и перепутанный пазл. Созданный античными скептиками критический инструментарий вначале оказался не востребован традицией, а затем назначение его просто перестало быть понятным, что находит свое отражение в известном предрассудке о выдвижении, якобы скептиками, всеобъемлющего сомнения и в реальности мира, и в возможности его познания. Соответственно, скептическая философия рассматривается как разновидность агностицизма и/или релятивизма. Здесь можно указать хотя бы на работы А. Ф. Лосева, для которого античный скептицизм является учением релятивистическим, на тех либо иных стадиях его развития исследователь обнаруживает отдельные оттенки релятивизма: «интуитивные», «рефлективные», «логические» (там же, с. 21). По словам А. Ф. Лосева, «самое главное для Секста - это явление вещи, а что такое сама вещь и что такое ее сущность, он не знает и не хочет знать. Но все вещи неизменно текут и меняются, так что никакую вещь нельзя ни назвать, ни помыслить» (там же, с. 45). «Именно всеобщая текучесть вещей и заставляет Секста для всякого утверждения находить соответствующее отрицание... скептицизм базируется на чистой текучести» (там же, с. 54-55). Другие работы сближают античный скептицизм с агностицизмом. Эта точка зрения была подробно обоснована в глубокой работе Р. Рихтера «Скептицизм в философии», где отмечалось, что «на пути от скептицизма к догматизму он (агностицизм. - Прим. автора) занимает место, гораздо более близкое к скептицизму, чем единица к нулю на пути от нуля к тысяче» (4, с. 28-29).
Подобные трактовки игнорируют многочисленные ясные указания Секста Эмпирика (чьи сочинения являются главным источником по истории античного скептицизма) на то, что скептик никаких догм не выставляет , ни догм о всеобщей текучести, ни догм о непознаваемости мира . При этом под догмой Секст Эмпирик понимает отнюдь не любое положение, а только то, которое вытекает из неочевидного и составляющего предмет прямого научного изыскания (5, с. 210, 253, 207).
Таким образом, интерпретацию, адекватную философии античного скептицизма, можно назвать антиметафизической. Особенностью античного скептицизма является критика (но отнюдь не тотальное отрицание) рационального мышления путем выявления его дедуктивных постулатов и культурных презумпций. В этом убеждает анализ логической фабулы сочинений Секста Эмпирика, на риторическом холсте которой утверждения пропедевтического и презентационного свойства сочетаются с доказательствами против догматиков; последние носят характер промежуточных гипотез в косвенном умозаключении и могут быть отброшены после проведения вывода. Своего же собственного спекулятивного учения о реальности (агностического, релятивистического, нигилистического,
сенсуалистического, рационалистического или какого-нибудь еще) скептик не выставляет. В то же время приходится констатировать, что отказ от метафизических спекуляций, «воздержание» от суждений подобного рода дают определенный повод для ошибочных интерпретаций в духе нигилизма. Ведь скептическая критика как бы внедряется в ткань наработанных традицией философских сюжетов, питаясь их структурными связями и понятийным каркасом, перерабатывая и разрушая их. Для невнимательного ума отсюда только шаг до убеждения в характеризующем скептицизм тотальном отрицании.
Однако современный интерес к скептицизму имеет ярко выраженную рационалистическую и сциентистскую окраску. Конечно, и античный скептицизм содержал зародыши подобных взглядов, обрушиваясь на абсурдные мифологические представления и народные суеверия. Но в целом для его антиметафизического пафоса оптимистичное сциентистское мировоззрение должно было представляться наивным и необоснованным. Так что если неоскептицизм и является наследником античного, то наследником отнюдь не прямым и не первой очереди.
Современный облик скептицизма во многом определяется его культурными трансформациями в Новое время. Интерес к античному скептицизму у М. Монтеня, П. Бейля и других проявился как реакция на схоластику и фидеизм господствующих тогда тенденций. В дальнейшем из методологического арсенала скептической традиции стали черпать материалисты, атеисты, вольнодумцы различных мастей. Ресурсы скептической методологии наблюдаются и в серьезных теоретических изысканиях Р. Декарта, Д. Юма, И. Канта. Никого из них нельзя отнести к скептикам в первоначаль
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.