научная статья по теме ТРАДИЦИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ФОРМАХ САМООРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ КАЗАХОВ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ТРАДИЦИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ФОРМАХ САМООРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ КАЗАХОВ»

ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ ТЮРКОЛОГИЯ

ЭО, 2015 г., № 2 © Е.И. Ларина, О.Б. Наумова

ТРАДИЦИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ФОРМАХ САМООРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ КАЗАХОВ*

Ключевые слова: советы старейшин, советы ветеранов, женсоветы, ТОСы, аксакалы, бии, аткамнары, традиция самоорганизации, российские казахи

В статье рассматриваются современные советы старейшин (аксакалов) у российских казахов, которые стали воссоздаваться с середины 1990-х гг. Они впитали в себя как исторический опыт традиционного самоуправления народа, так и практики советских общественных организаций. Авторы анализируют состав современных советов аксакалов, сферы их деятельности, механизмы действия и взаимоотношения с властью. Статья основана на полевом материале, собранном в местах расселения российских казахов.

С начала перестройки и в период становления рыночных отношений население в России переживало трудные времена: экономика была дезорганизована, властные структуры ослабли, происходила смена идеологических парадигм, а представления о социально допустимых нормах поведения все больше размывались; одновременно происходил резкий подъем этнического самосознания. Именно эти условия способствовали самоорганизации общества снизу, в первую очередь в локальных сообществах. Одной из форм адаптации к изменившимся условиям стало воссоздание традиционных социальных институтов. В среде российских казахов этот процесс начался стихийно, стал своего рода переосмыслением собственных традиционных норм и морали.

Современные формы самоорганизации у казахов еще не попали в поле зрения исследователей, возможно, потому, что сегодня казахстанские ученые обращаются в первую очередь к своему историческому прошлому. Особое внимание историков и этнологов в этом ряду привлекают суды биев как наиболее оформившийся институт саморегулирования традиционного казахского общества (Бабич, Почекаев 2009; Поче-каев 2012). Традиционные же суды аксакалов и тем более современные советы аксакалов, в которых мы видим воссоздающуюся традицию самоорганизации и которым посвящена данная статья, объектом изучения пока не стали. Поэтому наша работа базируется в основном на собственных полевых материалах - неформализованных глубинных интервью, собранных в 2006-2012 гг. в местах расселения российских казахов вдоль российско-казахстанской границы.

Елена Игоревна Ларина - к.и.н., доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; e-mail: ei-larina@mail.ru

Ольга Борисовна Наумова - к.и.н., старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН; e-mail: olganaumova@mail.ru

* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 11-01-00045а).

Формы самоорганизации в традиционном обществе

Важным организующим началом в традиционном обществе казахов был принцип старшинства, действовавший на всех социальных уровнях. В семье или семейной группе младшие подчинялись старшим, и все - старейшему, главе семьи. Аулом, который объединял родовую группу низшего таксономического уровня, управлял аксакал, обычно старейший и уважаемый человек. Старшинство определялось не только возрастом, но и авторитетом, который зависел от родовитости, богатства и обладания властью - судебной и административной, а также, без сомнения, от личных качеств человека. Естественно, что по мере усложнения социальной структуры значение возраста ослабевало, старейшинами становились не обязательно старые, а просто знающие, обладающие авторитетом и влиянием, уважаемые люди. Такими людьми в традиционном обществе казахов были аксакалы и бии, а в конце XIX - начале XX в. и аткамнары.

Аксакал - старший в своем родовом подразделении, управлял объединенными в ауле сородичами, руководствуясь адатом. С ним советовались и "ходили на поклон" (Харузин 1889: 45). По мере ослабления родового начала аксакалом аула все чаще становился не самый старый, а самый богатый - "первый по силе человек в ауле" (Коншин 1901: 159). "Власть аксакала описать очень трудно, - отмечал Н. Коншин в работе о казахах Семипалатинской области, - потому что она не определяется никакими писаными уставами. Если хотите, аксакал управляет всем, насколько он богат и влиятелен. Он смотрит за порядком на кстау, руководит дорогой на кузеу и джайляу1, ведет бесчисленные переговоры с казаками, вносит следующие с аула деньги за зимовки и скот и проч." (Там же: 159-160).

Помимо хозяйственных функций аксакалы выполняли и судебные. Аксакал разбирал гражданские и уголовные дела между сородичами. К нему мог обратиться казах и из другой родовой группы, обвинявший человека из подвластного аксакалу аула. Тяжелые и запутанные дела решались аксакалом не единолично, но более широким кругом авторитетных лиц: "Дела об убийстве у родовичей решаются также аксакалами при участии влиятельных в ауле киргизов, а также при участии родственников тяжущихся сторон" (Сабатаев 1900: 69). Самых уважаемых аксакалов выбирали в посредники для разрешения конфликтов между родами. Такие дела решались с привлечением уважаемых людей и родственников заинтересованных сторон (Там же: 67, 69).

Бий - народный судья. Его избирали каждый раз из круга уважаемых лиц для разбора конкретного дела. Бий должен был отличаться умом, авторитетом, опытностью и знанием обычного права. Как замечает Н.И. Гродеков, в биях казахи предпочитали ум и справедливость перед точным знанием адата (Гродеков 2011: 154). В 1864 г., предостерегая от введения официальных выборов биев, Чокан Валиханов объяснял:

Бии никем формально не избираются и формально никем не утверждаются. Значение их основано на частном авторитете, который приобретают они так же, как в Европе поэты, ученые и адвокаты. Шекспир и Гете считаются всеми за великих поэтов, но мнение о гениальности их основано не на декретах правительств и не на формальных выборах народа. (...) Бий только тогда судья, когда к нему обращаются тяжущиеся, обращаются же к нему - пока он пользуется хорошим renommée, только потеря авторитета лишает его бийского звания (Валиханов 1986: 330).

Однако в 1867-1868 гг. народный суд биев был реформирован, что привело к упадку авторитета народных судей, так как официальную должность бия путем подкупа и разных махинаций получали не всегда достойные люди, а суд биев стал "покупным и непопулярным" (Брусина 2006: 225-226; Гродеков 2011: 158-159, 170-171). В этих условиях одноаульцы и сородичи предпочитали разбирать свои дела у аксакалов, которые зачастую ограничивали решения суда биев. Суды аксакалов не контролировались

биями, и о них не доносилось русскому начальству (Брусина 2006: 229). Немаловажно и то, что биям полагалось платить бийлык - плату за судейство, а также что суд биев основывался на присяге свидетелей, от которой казахи по религиозным причинам полагали за лучшее уклоняться. Аксакалы же разбирали дела по-семейному, по существу изучая показания свидетелей и не требуя от них присяги (Сабатаев 1900: 67, 71-72). Если мнения бия и аксакала сталкивались, то, как правило, побеждал авторитет аксакала: "Власть бия - весьма относительная и условная. Бия слушаются, когда убеждение его совпадает с убеждением толпы его родовичей; распоряжение бия ничего не значит, если старшие в семействах не одобряют их" (Быков 2006: 132).

Аткамнары, по Н.И. Гродекову - "мелкая родовая аристократия", которая появилась среди казахов после введения у них выборов административных должностей.

Аткамнары - это по большей части лица, бывшие волостными, биями, аульными и даже пятидесятниками. Так как на все эти должности выбираются люди, влиятельные в роде, то и после смены с должности возле них остаются приверженцы и родственники от 20 до 150 кибиток. Аткамнар считается покровителем своих приверженцев; на выборах и в делах судебных он является их представителем (Гродеков 2011: 28).

Аткамнары, на наш взгляд, не всегда заслуженно подвергались суровому осуждению за якобы использование неграмотности, неопытности и доверчивости простых казахов в своих корыстных целях. "Такова уж доля забитого киргиза!" - восклицает по этому поводу А.А. Диваев. Но и он в своём разоблачительном очерке делает оговорку: аткамнары, "желая принести пользу народу (выделено нами. - Е.Л., О.Н.), в то же время помышляют о своей выгоде" (Диваев 1894: 9, 17). Народнический обличительный пафос был продолжен и в советской литературе, которая видела в аткамнарах "элемент", препятствовавший установлению в казахском ауле советского порядка и игравший антиобщественную роль (Соколовский 1926: 23). В.Г. Соколовский называет аткамнаров "родовой администрацией" аула-кстау, которая осуществляет "все сношения последнего с внешним миром по всем вопросам". Аткамнары состоят из "самых активных, развитых и энергичных хозяев, т.е. представляют... тип общественников, выполняющих действительно общественно-полезные функции". Их деятельность заключалась, в частности, в регулировании хозяйственно-земельных отношений, разрешении недоразумений на бытовой почве, изыскании способов к возвращению украденного скота, организации защиты и нападения при барымте2, обеспечении связи с органами власти (Там же: 21). По сути это те сферы деятельности, которыми занимался традиционный аксакал. Не случайно в 1920-х гг. в некоторых районах Южного Казахстана таких людей именовали аксакалами (Там же).

В наше время, например, среди омских казахов сохранилось представление об ат-камнаре как богатом человеке, находящемся во власти - своего рода олигархе. Но его особое положение проявляется уже не в общественной и хозяйственной деятельности, о которой писал В.Г. Соколовский, а в престижном достатке, позволяющем ему, к примеру, богато одаривать (квартирой или машиной) молодоженов, победителей скачек и пр. (ПМА 5: Сатыбалдин). Таким образом, современный аткамнар уже не имеет никакого отношения к народному самоуправлению.

Авторитетные аксакалы, бии и аткамнары были людьми небедными. В традиционном обществе богатство также было одним из слагаемых авторитета. На богатых сородичах основывалось само существование родовой группы. Н.Э. Масанов убедительно показал, что малоимущие сородичи не могли самостоятельно образовать даже минима

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком